Einschüchterung - nö, nicht mit mir

Bluehorse

Goldene Regel 1: Sicher ist, dass volkswirtschaftlich nichts sicher ist.

Goldene Regel 2: Meine Sicherheit ist Jesus, die 
a) unverkäuflich ist und 
b) durch keine wirtschaftliche Katastrophe gefährdet werden kann 

Die Schätze auf der Erde sind niemals Sicherheiten, auch nicht für irdische Krisenzeiten, denn es lassen sich schnell Szenarien ausdenken, die jede Art von materieller Sicherheit entwerten.

Ja, wenn jemand Geld in irgendeiner Form gespart hat, dann ist das eine feine Sache, wenn er es vererbt oder verkauft ==> wenn also das Gesparte auch von ihm oder den Nachkommen verwertet werden kann. Ich spreche mich also nicht gegen das Sparen grundsätzlich aus. Nur eben habe ich mich getrennt von dem Gedanken, eine wirklich krisenfeste Anlage zu finden. 

Egal ob Goldanlagen, Immobilien, Rohstoffaktien oder Fremdwährungen... oder oder .. ich kann für jede angeblich sichere Anlage ganz schnell ein Untergangsszenario entwerfen.

Jedes Untergangsszenario wirkt einschüchternd oder beängstigend.  Aber wenn wir unser Augenmerk auf himmlische Schätze richten, brauchen wir uns nicht und von niemandem einschüchtern lassen.
------------------------------- 

Warum ich davon ausgehe, dass es mittelfristig, in den nächsten 5 bis 10 Jahren, zu keinem Finanzcrash in Deutschland kommen wird:

Was für meine Annahme spricht:
Deutschland hat in der Vergangenheit fast immer gute wirtschaftliche Ergebnisse und ein Wachstum erarbeitet. Eine Neuverschuldung, wie sie jetzt in Höhe von ca. 750 Milliarden geplant ist, entspricht gerade mal ca. 22% des Bruttoinlands-produktes (2019). 

Um das wertmässig wieder auszugleichen, braucht die deutsche Wirtschaft laienhaft ermittelte ca. 22 Jahre, wenn das jährliche Wachstum konstant 1% pro Jahr beträgt.  Dieser Zeitraum kann kürzer sein, wenn zusätzlich zu den Steuererträgen auf Grund des Wachstums Einnahmen aus Sparmaßnahmen oder extra  Steuereinnahmen erfolgen.

Eine professionelle Berechnung nehme ich gegen Honorar vor. Eine professionelle Berechnung ist aber in meinen Augen insofern unsinnig, weil es viele finanzrelevante Faktoren gibt, die in Zukunft eintreten können und somit jede heutige Berechnung vermasseln.

Grundsätzlich ist ja klar: Ich kann einen Kredit schneller zurückzahlen, 
a) wenn ich auf vorhandenes Vermögen zurückgreife 
b) wenn ich mehr verdiene oder 
c) irgendwo anders Ausgaben vermeide und so mehr Geld zur Kredittilgung habe. 

Was von a, b, c beim Kreditnehmer Deutschland passieren wird, und ob überhaupt, weiß heute keiner. Immerhin sehe ich derzeit nicht, dass Deutschland überhaupt gezwungen ist, in einem kürzeren Zeitraum als ca. 22 Jahren den Kredit von ca. 750 Milliarden zurückzuzahlen.

zu c) Einsparungen können sein: sozialverträgliche oder sozial unverträgliche. 

Deutschland wird international gut bewertet = gute Bonität. Das bedeutet, dass es für Deutschland derzeit keine Probleme gibt, sich das nötige Geld zu beschaffen und zu angenehmen Konditionen die Tilgung zu vereinbaren. Die Maßnahmen gem. a,b,c sind also aus heutiger Sicht überhaupt kein relevantes Gesprächsthema. ==> keine Sorge in realer Nähe (Sicht)

Was gegen meine Annahme spricht:
Auch wenn die deutsche Wirtschaft komplett gesunden wird, wovon ich auch ausgehe, stellt ein wachsender Schuldenberg immer ein nationales / volkswirtschaftliches zunächst nur theoretisches Risiko dar. 

Da sich Deutschland auch in anderen Ländern als Kreditgeber engagiert hat, könnte es passieren, dass sich andere Länder eben nicht erholen sondern durch wirtschaftliche Probleme ihre Bonität weitgehend verlieren mit der Folge, dass Deutschland keine Rückzahlungen mehr erhält. In der Folge würde auch Deutschland seine heute gute Bonität einbüßen ==> im Extremfall keinen Kredit mehr erhalten. 

Nur ein Beispiel von vielen anderen möglicherweise eintreffenden Risiken: 

Deutschland ist ein Exportriese. Ein großer Teil dieser Exporte kann überhaupt nur stattfinden, weil der deutsche Staat (=die Steuerzahler) eine Versicherung gewährt (genannt Hermesdeckung). 
Das funktioniert so: Eine deutsche Bank gibt z.B. dem indischen Unternehmen einen Kredit, mit dem der den deutschen Lieferanten bezahlt. Es wird der deutschen Bank (Sparkassen, welcher Bank auch immer) versprochen, dass sie 80% ihres Kredites von Deutschland erhält, falls der indische Kreditnehmer zahlungsunfähig wird. (die Bank, die dem Inder den Kredit gewährt, holt sich das Geld am internationalen Kapitalmarkt)

Verliert Deutschland seine Bonität, funktioniert auch die Hermesdeckung nicht mehr. Funktioniert die Hermesdeckung nicht mehr, gibt keine Bank mehr für Exporte einen Kredit. In der Folge bricht der Export zusammen. Bricht der Export zusammen, geht es wirtschaftlich in Deutschland mit den Produktionen zurück. ===> Arbeitsplatzverluste ===> soziale Katastrophen

So können international in mehreren Ländern wirtschaftliche Einbrüche erfolgen ===> Arbeitsplatzverlust ===> soziale Katastrophen. Soziale Katastrophen können einen Level erreichen, bei dem einem Land die Anarchie droht.  Anarchie = ein nicht mehr lenkbares Land. Wilder Westen droht.
 
Wenn ein oder mehrere Länder langsam aber sicher durch Überschuldung plus Bonitätsverlust auf eine drohende Anarchie zusteuern, stellt sich die Frage, was die jeweiligen Staaten dagegen tun können? 

Ich sehe da nur folgende Alternativen:
a) das Leiden in Kauf nehmen
b) Rechte jeglicher Art zu verkaufen an die Kapitalsammler, die bisher als "letzte Kreditgeber" fungierten. Wer über Geld verfügt, kommt so an die Macht.

Aus Erfahrung tippe ich darauf, dass a) die Option ist, die am wenigsten in Frage kommt. 

Muß man sich Sorgen machen? Ich mache mir keine Sorgen, denn ich bin im Falle eines Falles bereit, Leiden in Kauf zu nehmen. Meine "Rechte" - am Himmel - werde ich jedenfalls nicht verkaufen!