Stichwort " Gottesknecht":
Predigtreihe: Leid und Erfolg des Gottesknechts im vierten Gottesknechtslied
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/read/139803/
Derek Prince und das Kreuz...
27.08.2024 13:44
Derek Prince und das Kreuz...
27.08.2024 13:44
Derek Prince und das Kreuz...
https://www.ibl-dpm.de/index.php/biblische-schatztruhe/lehrartikel/88-das-blut-jesu-anwenden
Genau dies schreibt/sagt er.
"Die erste Wirkung ist Erlösung. Hierzu einige Bibelstellen. Epheser 1,7:
"In ihm [Jesus]haben wir die Erlösung durch sein Blut…"
"Erlösung“ bedeutet, dass man zurückgekauft wird, d.h. wir waren in der Hand des Teufels, aber Jesus hat uns mit seinem Blut zurückgekauft.
Es gab nie einen Deal mit dem Teufel... einfach ein dualistische und heidnische Weltbild..lest die Schrift und versucht sie zu verstehen, lest Cur deus homo, lest John Stott...
"Satisfying the devil
.. The notion that it was the devil who made the cross necessary was widespread in the early church. .. though Jesus and the apostles did speak of the cross as the means of the devil's overthrow ... some early Fathers we extremely injudicious in the ways in which they represented both the devil's power and how the cross deprived him of it. Three mistakes .. they credited the devil with more power than he had; though portraying him as liar, rebel, robber, and usurper, they spoke as if he acquired certain rights over man which God himself …."
https://herold-mission.com/wurde-an-den-teufel-ein-loesegeld-bezahlt-von-andreas-muench/
https://www.ibl-dpm.de/index.php/biblische-schatztruhe/lehrartikel/83-der-tausch-am-kreuz
Und noch schlimmer sind folgende Worte:
"Jesus wurde bestraft, damit uns Vergebung zuteilwürde. Nummer zwei: Jesus wurde verwundet, damit wir geheilt würden. Wenn ihr jetzt zu Vers 10 hinuntergeht in Jesaja 53, dann werdet ihr noch weitere Dimensionen finden, was Jesus vollbracht hat. „Doch dem Herrn gefiel es, ihn, das ist Jesus, zu zerschlagen. Er hat ihn leiden lassen. Wenn du seine Seele zu einem Schuldopfer machst, wird er Nachkommen sehen, er wird seine Tage verlängern und das Wohlgefallen des Herrn wird in seinen Händen gedeihe"
Als wenn Gott Jesus Christus bestraft hätte...der rachsüchtige Gott...diese Aussage ist nix und gar nix...
Dazu ein Zitat von einem Menschen, der aus der evangelikalen Szene stammt..
"If the cross is a personal act of violence perpetrated by God towards humankind but borne by his Son, then it makes a mockery of Jesus' own teaching to love your enemies and to refuse to repay evil with evil."
2.Kor 5, 19
Den Gott war in Christus...
Zur allgemeinen Orientierung:
https://www.ekd.de/ekd_de/ds_doc/fuer_uns_gestorben2015.pdf
Genau dies schreibt/sagt er.
"Die erste Wirkung ist Erlösung. Hierzu einige Bibelstellen. Epheser 1,7:
"In ihm [Jesus]haben wir die Erlösung durch sein Blut…"
"Erlösung“ bedeutet, dass man zurückgekauft wird, d.h. wir waren in der Hand des Teufels, aber Jesus hat uns mit seinem Blut zurückgekauft.
Es gab nie einen Deal mit dem Teufel... einfach ein dualistische und heidnische Weltbild..lest die Schrift und versucht sie zu verstehen, lest Cur deus homo, lest John Stott...
"Satisfying the devil
.. The notion that it was the devil who made the cross necessary was widespread in the early church. .. though Jesus and the apostles did speak of the cross as the means of the devil's overthrow ... some early Fathers we extremely injudicious in the ways in which they represented both the devil's power and how the cross deprived him of it. Three mistakes .. they credited the devil with more power than he had; though portraying him as liar, rebel, robber, and usurper, they spoke as if he acquired certain rights over man which God himself …."
https://herold-mission.com/wurde-an-den-teufel-ein-loesegeld-bezahlt-von-andreas-muench/
https://www.ibl-dpm.de/index.php/biblische-schatztruhe/lehrartikel/83-der-tausch-am-kreuz
Und noch schlimmer sind folgende Worte:
"Jesus wurde bestraft, damit uns Vergebung zuteilwürde. Nummer zwei: Jesus wurde verwundet, damit wir geheilt würden. Wenn ihr jetzt zu Vers 10 hinuntergeht in Jesaja 53, dann werdet ihr noch weitere Dimensionen finden, was Jesus vollbracht hat. „Doch dem Herrn gefiel es, ihn, das ist Jesus, zu zerschlagen. Er hat ihn leiden lassen. Wenn du seine Seele zu einem Schuldopfer machst, wird er Nachkommen sehen, er wird seine Tage verlängern und das Wohlgefallen des Herrn wird in seinen Händen gedeihe"
Als wenn Gott Jesus Christus bestraft hätte...der rachsüchtige Gott...diese Aussage ist nix und gar nix...
Dazu ein Zitat von einem Menschen, der aus der evangelikalen Szene stammt..
"If the cross is a personal act of violence perpetrated by God towards humankind but borne by his Son, then it makes a mockery of Jesus' own teaching to love your enemies and to refuse to repay evil with evil."
2.Kor 5, 19
Den Gott war in Christus...
Zur allgemeinen Orientierung:
https://www.ekd.de/ekd_de/ds_doc/fuer_uns_gestorben2015.pdf
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Sherezade 27.08.2024 19:13
Zuerst ... merci, für Eure Beitrage...
Da ich gerade im Arbeitsmodus bin und für Antworten keine echte Zeit habe..hab also Radio Horeb noch nicht gehört und weiß nicht, was dort gesagt wird...
Kenne keine römisch-katholischen Theologen und auch keinen ev-luth. Theologen, der auf der Schiene "Teufelsdeal" oder " Befriedigung eines blutrünstigen und rachsüchtigen Gottes " unterwegs ist...
Stimmt... Jesaja ist für uns wichtig... dann muss man sich auch mit der Messiaserwartung befassen... jüdisch und christlich...
@janinaj,
Du hast recht... Wohlstandsevangelium ist unchristlich... zu Deinem Beitrag möchte ich noch ein paar Dinge ergänzen... nach getaner Arbeit und mit Hirn beieinander...vielleicht regt es zum Nachdenken an... .
Nun OT und allgemein... hier zitiere ich einen wirklich klasse kath. Alttestamentler....
" Das NT soll im Lichte des AT gelesen werden. Und zugleich gilt: Vom NT fällt Licht auf das AT zurück. Das AT nicht kennen und verstehen, heißt Christus und das Christentum nicht verstehen ."
Da ich gerade im Arbeitsmodus bin und für Antworten keine echte Zeit habe..hab also Radio Horeb noch nicht gehört und weiß nicht, was dort gesagt wird...
Kenne keine römisch-katholischen Theologen und auch keinen ev-luth. Theologen, der auf der Schiene "Teufelsdeal" oder " Befriedigung eines blutrünstigen und rachsüchtigen Gottes " unterwegs ist...
Stimmt... Jesaja ist für uns wichtig... dann muss man sich auch mit der Messiaserwartung befassen... jüdisch und christlich...
@janinaj,
Du hast recht... Wohlstandsevangelium ist unchristlich... zu Deinem Beitrag möchte ich noch ein paar Dinge ergänzen... nach getaner Arbeit und mit Hirn beieinander...vielleicht regt es zum Nachdenken an... .
Nun OT und allgemein... hier zitiere ich einen wirklich klasse kath. Alttestamentler....
" Das NT soll im Lichte des AT gelesen werden. Und zugleich gilt: Vom NT fällt Licht auf das AT zurück. Das AT nicht kennen und verstehen, heißt Christus und das Christentum nicht verstehen ."
Herbstprince 27.08.2024 20:47
Kann es nicht sein, dass man oben im Text Derek Prince ein wenig missverstanden hat ?
Das neue Testament spricht ganz klar, davon, dass wir teuer erkauft sind.
Christus hat für euch bezahlt und euch freigekauft, so daß ihr jetzt ihm gehört....1. Kor. 7, 23 (GN)
.und ihr gehört nicht mehr euch selbst. Er hat euch freigekauft und als sein Eigentum erworben. ...1. Kor. 6, 19-20 (GN)
der sich selbst gab als Lösegeld für alle“ (1. Tim 2,6).
Aus dem Text von Derek Prince kann man nicht entnehmen, dass Jesus den Preis an Satan gezahlt haben sollte oder einen Deal mit Satan geschlossen hätte.
Ohne das Sühnopfer wären wir verloren und wären in der Hand Satans, nicht mehr als das sagt der Text oben aus.
Derek Prince hat seine vielen Bücher für Laien geschrieben, sehr klar, sehr verständlich und bibeltreu.
Es lässt sich sicher nicht mit theologischen Werken vergleichen. Es kommt doch allein auf die Glaubenspraxis an, dass wir da das biblische Verständnis erwerben.
D: Prince war übrigens Professor für Philosophie an der Universität in Camebridge und hat die Bibel im Krieg kennen und lieben gelernt, da ihm die Philosophie keine Antwort auf seine existentiellen Fragen gab.
Das neue Testament spricht ganz klar, davon, dass wir teuer erkauft sind.
Christus hat für euch bezahlt und euch freigekauft, so daß ihr jetzt ihm gehört....1. Kor. 7, 23 (GN)
.und ihr gehört nicht mehr euch selbst. Er hat euch freigekauft und als sein Eigentum erworben. ...1. Kor. 6, 19-20 (GN)
der sich selbst gab als Lösegeld für alle“ (1. Tim 2,6).
Aus dem Text von Derek Prince kann man nicht entnehmen, dass Jesus den Preis an Satan gezahlt haben sollte oder einen Deal mit Satan geschlossen hätte.
Ohne das Sühnopfer wären wir verloren und wären in der Hand Satans, nicht mehr als das sagt der Text oben aus.
Derek Prince hat seine vielen Bücher für Laien geschrieben, sehr klar, sehr verständlich und bibeltreu.
Es lässt sich sicher nicht mit theologischen Werken vergleichen. Es kommt doch allein auf die Glaubenspraxis an, dass wir da das biblische Verständnis erwerben.
D: Prince war übrigens Professor für Philosophie an der Universität in Camebridge und hat die Bibel im Krieg kennen und lieben gelernt, da ihm die Philosophie keine Antwort auf seine existentiellen Fragen gab.
Lapis 27.08.2024 22:16
Gerade der Text zur allgemeinen Orientierung von der EKD verweist auf die alttestamentlichen Bezüge (vor dem Auszug aus Ägypten: das Blut des Lammes an den Türpfosten bewirkt, dass der Todesengel dort nicht den Erstgeborenen tötet) Wenn man sich darauf bezieht, dann heißt das, dass uns auch das Blut Jesus von einem drohenden Unheil rettet. Es werden noch mehr Verweise aus dem AT angeführt, die alle in die Richtung deuten. Wenn man das dann so ausdrückt wie D. Prince, dann würde ich nicht daraus ableiten, dass er ein dualistisches Weltbild hat, denn das würde bedeuten, dass sich zwei Mächte gleichberechtigt gegenüber stehen. Für Christen ist allerdings klar, dass das nicht der Fall ist.
Ich denke, dass die Satisfaktionslehre von Anselm von Canterbury ein Versuch zur damaligen Zeit war, dieses für uns schwer zu verstehende Geschehen am Kreuz zu erklären. Ich finde es auch gut, dass wir da nicht stehen geblieben sind, sondern heute andere Aspekte berücksichtigen. Ich denke, dass in 30 Jahren noch wieder andere Erklärungen dazu kommen, die wir heute noch vernachlässigen.
Ich denke, dass die Satisfaktionslehre von Anselm von Canterbury ein Versuch zur damaligen Zeit war, dieses für uns schwer zu verstehende Geschehen am Kreuz zu erklären. Ich finde es auch gut, dass wir da nicht stehen geblieben sind, sondern heute andere Aspekte berücksichtigen. Ich denke, dass in 30 Jahren noch wieder andere Erklärungen dazu kommen, die wir heute noch vernachlässigen.
Sherezade 27.08.2024 23:11
Ich war auf der Seite von Prince und habe wortwörtlich zitiert... auch wenn Prince Brite war....er ist amerikanisch geprägt und wenn ich es richtig sehe, hat er kein Theologiestudium absolviert.. jedenfalls nicht in Europa... in den USA muss sowas kritisch sehen... ich spreche ihm natürlich nicht ab, dass er wirklich ein engagiert und gläubig war... dies hat jedoch nichts mit den seinem mangelhaften Verständnis der Kreuzestheologie zu tun... eigentlich bedauerlich...selbst in meiner Schulzeit habe ich so einen Unsinn im Religionsunterricht nicht gehört...da haben wir solchen Unsinn nur abgearbeitet... ok...war Leistungskurs... mein Abi war 1983...
Anselm von Canterbury darf/sollte man sicher kritisch sehen... wobei er auch sehr lange falsch verstanden wurde...aber an seiner großartigen Erkenntnis kann man nicht vorbeigehen...dem Teufel gehört nix...
OT...
Paulus hat sich mit Philosophie befasst..befasst Euch echt mit den frühen Christen und dem AT....auch mit den von einigen Kreisen missachteten deuterokanonischen Schriften...auch mit den schriften, die nicht im westlichen Kanon sind...ich hatte vor ein paar Tagen eine echte Entdeckung... war mir nie bewusst... hab in der Apostelgeschichte eine Zitat/Aussage gefunden, die man im Buch Tobit findet...
Anselm von Canterbury darf/sollte man sicher kritisch sehen... wobei er auch sehr lange falsch verstanden wurde...aber an seiner großartigen Erkenntnis kann man nicht vorbeigehen...dem Teufel gehört nix...
OT...
Paulus hat sich mit Philosophie befasst..befasst Euch echt mit den frühen Christen und dem AT....auch mit den von einigen Kreisen missachteten deuterokanonischen Schriften...auch mit den schriften, die nicht im westlichen Kanon sind...ich hatte vor ein paar Tagen eine echte Entdeckung... war mir nie bewusst... hab in der Apostelgeschichte eine Zitat/Aussage gefunden, die man im Buch Tobit findet...
Herbstprince 28.08.2024 09:08
Die Meinungen über das, was wesentlich ist, scheinen teilweise auseinander zu gehen.
Vielleicht sollte man einige Bücher von Derek Prince, der viele Jahre in Israel gelebt hat, gelesen haben, bevor man ihn so abwertend kritisiert.
Es gibt wohl keinen Bibellehrer und keinen Theologen, der nicht auch mal geirrt hat.
Deswegen muss man ihn nicht komplett abwerten
Für mich persönlich sind Theologen, die sich als Bibelkritiker hervortun,problematischer.
Übrigens ist auch interessant, dass auch Paulus immer wieder die Tora zitiert. Also nichts Neues unter der Sonne.
Vielleicht sollte man einige Bücher von Derek Prince, der viele Jahre in Israel gelebt hat, gelesen haben, bevor man ihn so abwertend kritisiert.
Es gibt wohl keinen Bibellehrer und keinen Theologen, der nicht auch mal geirrt hat.
Deswegen muss man ihn nicht komplett abwerten
Für mich persönlich sind Theologen, die sich als Bibelkritiker hervortun,problematischer.
Übrigens ist auch interessant, dass auch Paulus immer wieder die Tora zitiert. Also nichts Neues unter der Sonne.
Sherezade 28.08.2024 12:58
Mir geht es prinzipiell zuerst um die obigen Aussagen von Deren Prince. Natürlich habe ich auch andere Dinge von ihm gelesen. Aus meiner Sicht unerfreulich...z.B. die unsachliche Aussage über die Felsenworte...vorbei an Sprache und Syntax..
Was ist daran interessant, dass sich Paulus auf die hebräische Bibel bezog? Auf was hätte er sich sonst beziehen sollen? Von dem was wir heute als NT bezeichnen, bezeichnete man erst ab den 2/3. Jhd. als Heilige Schrift...und wenn man sich auf 2 .Tim 3,14 ff bezieht , sollte einem bewusst sein, dass natürlich die hebräische Bibel gemeint war ...
Was ist daran interessant, dass sich Paulus auf die hebräische Bibel bezog? Auf was hätte er sich sonst beziehen sollen? Von dem was wir heute als NT bezeichnen, bezeichnete man erst ab den 2/3. Jhd. als Heilige Schrift...und wenn man sich auf 2 .Tim 3,14 ff bezieht , sollte einem bewusst sein, dass natürlich die hebräische Bibel gemeint war ...
pieter49 28.08.2024 19:12
@all, vielen Dank für diese Diskussion!
So kann man Menschen näher Kennenlernen!
Weil ich in viele freie Gemeinden unterwegs war, wird mir immer mehr Klar und Deutlich...
(...)
So kann man Menschen näher Kennenlernen!
Weil ich in viele freie Gemeinden unterwegs war, wird mir immer mehr Klar und Deutlich...
(...)
Sherezade 28.08.2024 22:13
Anstatt mir den Sermon von einem Derek Prince reinzuziehen, lese ich lieber die Schriften der frühen Christen, die Schriften der Kirchenväter/ Kirchenschriftsteller...dies sicher differenziert...die haben durchaus auch viel Unsinn verfasst🙂...
Folgende Aussage ist jedoch eine echte Perle... geschrieben Anfang des 3.Jhd...
"Er (der Erlöser ) stieg auf die Erde herab aus Mitleid mit dem Menschengeschlecht. Er hat unsere Leiden gelitten, bevor er das Kreuz erlitt und bevor er sich würdigte, unser Fleisch anzunehmen; denn hätte er nicht (zuvor) gelitten, so wäre er nicht in den Wandel des menschlichen Lebens eingetreten. Zuerst hat er gelitten, dann stieg er herab und wurde sichtbar. Was ist das für ein Leiden, das er für uns erlitt? Das Leiden ist Liebe ….
Wenn er angerufen wird, erbarmt er sich und fühlt den Schmerz mit....."
Finde ich deutlich glaubensstärkender als Deals mit dem Teufel oder einem rachsüchtigen Gott...
Folgende Aussage ist jedoch eine echte Perle... geschrieben Anfang des 3.Jhd...
"Er (der Erlöser ) stieg auf die Erde herab aus Mitleid mit dem Menschengeschlecht. Er hat unsere Leiden gelitten, bevor er das Kreuz erlitt und bevor er sich würdigte, unser Fleisch anzunehmen; denn hätte er nicht (zuvor) gelitten, so wäre er nicht in den Wandel des menschlichen Lebens eingetreten. Zuerst hat er gelitten, dann stieg er herab und wurde sichtbar. Was ist das für ein Leiden, das er für uns erlitt? Das Leiden ist Liebe ….
Wenn er angerufen wird, erbarmt er sich und fühlt den Schmerz mit....."
Finde ich deutlich glaubensstärkender als Deals mit dem Teufel oder einem rachsüchtigen Gott...
Lapis 28.08.2024 23:39
Sherezade, ich stimme zu, den alten Text finde ich auch glaubensstärkend.
Allerdings wenn man sich die Geschichten im AT anschaut, dann gibt es für das Volk Israel schon Momente, in denen es Anlass gab Gottes Gericht zu fürchten. Oft hat Gott gleichzeitig einen Ausweg geschaffen, der schon ein Zeichen auf Christus ist, wie wir heute erkennen können. (z. B. der Blick auf die eherne Schlange in der Wüste.) Das sehe ich nicht als Gottes Rachsucht an, aber ich sehe, dass die falschen Wege auch nicht ohne Folgen bleiben.
Jesus hat das Lösegeld für uns gezahlt. Wenn ich das lese, denke ich auch nicht an einen Deal mit dem Teufel, aber mir ist bewusst, dass unsere Rettung sehr teuer erkauft wurde. Das Leid war der Preis für die Liebe.
Wenn man Jesaja liest, dann entnehme ich dem Text, dass Christus stellvertretend für uns gelitten hat. "Durch seine Wunden sind wir geheilt...", ich nehme es einfach dankbar an.
Allerdings wenn man sich die Geschichten im AT anschaut, dann gibt es für das Volk Israel schon Momente, in denen es Anlass gab Gottes Gericht zu fürchten. Oft hat Gott gleichzeitig einen Ausweg geschaffen, der schon ein Zeichen auf Christus ist, wie wir heute erkennen können. (z. B. der Blick auf die eherne Schlange in der Wüste.) Das sehe ich nicht als Gottes Rachsucht an, aber ich sehe, dass die falschen Wege auch nicht ohne Folgen bleiben.
Jesus hat das Lösegeld für uns gezahlt. Wenn ich das lese, denke ich auch nicht an einen Deal mit dem Teufel, aber mir ist bewusst, dass unsere Rettung sehr teuer erkauft wurde. Das Leid war der Preis für die Liebe.
Wenn man Jesaja liest, dann entnehme ich dem Text, dass Christus stellvertretend für uns gelitten hat. "Durch seine Wunden sind wir geheilt...", ich nehme es einfach dankbar an.
pieter49 29.08.2024 04:12
,,ich nehme es einfach dankbar an.''
Schrieb @Lapis, um 23:39 Uhr
...so ist es Dankbarkeit !
Schrieb @Lapis, um 23:39 Uhr
...so ist es Dankbarkeit !
Sherezade 29.08.2024 09:51
Gottes Gericht und Gottes Gerechtigkeit ist einen extra Blog wert...
Nur noch zum Thema...
Wenn man der Dealertheorie folgt, wertet man das Erlösungswerk Christi ab...dann hat man Zwang anstatt ein Opfer der Freiwilligkeit und Liebe... und die Allmacht und Souveränität wird eingeschränkt...
Der Gedanke an eine Strafaktion eines rachsüchtigen Gottes bedarf eigentlich keiner Erklärung... ist nur heidnisch...
Nur noch zum Thema...
Wenn man der Dealertheorie folgt, wertet man das Erlösungswerk Christi ab...dann hat man Zwang anstatt ein Opfer der Freiwilligkeit und Liebe... und die Allmacht und Souveränität wird eingeschränkt...
Der Gedanke an eine Strafaktion eines rachsüchtigen Gottes bedarf eigentlich keiner Erklärung... ist nur heidnisch...
Herbstprince 29.08.2024 09:57
Man kann nach meiner Meinung D.Prince und die Schriften der alten Kirchenlehrer nicht miteinander vergleichen.
Sie haben völlig unterschiedliche Zielrichtungen
Bei den Schriften von Prince geht es in erster Linie um die Umsetzung unseres Glaubens im Alltag, um den Weg der Heiligung, um die Aktivierung der uns verliehenen Gaben.
Seine Bücher haben mir Freude am Glauben vermittelt, die Kraft des Gebets, die Bedeutung von Segen oder Fluch , die Abkehr von Götzendienst jeder Art etc.
Sie haben völlig unterschiedliche Zielrichtungen
Bei den Schriften von Prince geht es in erster Linie um die Umsetzung unseres Glaubens im Alltag, um den Weg der Heiligung, um die Aktivierung der uns verliehenen Gaben.
Seine Bücher haben mir Freude am Glauben vermittelt, die Kraft des Gebets, die Bedeutung von Segen oder Fluch , die Abkehr von Götzendienst jeder Art etc.
Sherezade 29.08.2024 10:50
Die obigen Worte waren an normale Gläubige gerichtet...als Unterweisung und Erklärung für den Alltag...
Lapis 29.08.2024 11:55
In Römer 8, 3 steht: "An unserer Stelle nahm er Gottes Verurteilung der Sünde auf sich."
D. Prince drückt es so aus: "Jesus wurde bestraft, damit uns Vergebung zuteil würde."
Auch bei der Formulierung von D. Prince muss man den Gedanken an einen rachsuechtigen Gott nicht unterstellen.
Wenn man theologische Aussagen verständlich rüberbringen möchte, geht es vielleicht manchmal auf Kosten der Genauigkeit und man macht sich angreifbar. Ich kenne die Predigten von D. Prince nicht so, aber auf Grund dieser Beispiele möchte ich ihm kein heidnisches Weltbild unterstellen.
D. Prince drückt es so aus: "Jesus wurde bestraft, damit uns Vergebung zuteil würde."
Auch bei der Formulierung von D. Prince muss man den Gedanken an einen rachsuechtigen Gott nicht unterstellen.
Wenn man theologische Aussagen verständlich rüberbringen möchte, geht es vielleicht manchmal auf Kosten der Genauigkeit und man macht sich angreifbar. Ich kenne die Predigten von D. Prince nicht so, aber auf Grund dieser Beispiele möchte ich ihm kein heidnisches Weltbild unterstellen.
Klavierspielerin2 29.08.2024 12:35
@sherezade, 10:50h. Danke, denn gerade für " normal Gläubige" finde ich es zeitraubend, jede Vita eines modernen Prediger zuerst mal " durchleuchten"zu müssen, dann alle seine Predigten auf Irrtümer, oder Häresien untersuchen zu müssen.
Ich halte mich deshalb - sollten sich mir Fragen zur Auslegung bestimmter Schriftstellen auftun- lieber an Antworten altbewährter Kirchenväter, die bereits von vielen Generationen vor uns bereits geprüft wurden.
Ich halte mich deshalb - sollten sich mir Fragen zur Auslegung bestimmter Schriftstellen auftun- lieber an Antworten altbewährter Kirchenväter, die bereits von vielen Generationen vor uns bereits geprüft wurden.
HopeinJesus 29.08.2024 12:51
Genau altbewährte Kirchenväter, die schon lange tot sind....
und zu vielem zu Heute gar nix mehr konkret zu sagen können....
> dazu habe ich sinnvollere, passendere Quellen...
anstatt Tote die ich nicht mehr fragen kann...
und zu vielem zu Heute gar nix mehr konkret zu sagen können....
> dazu habe ich sinnvollere, passendere Quellen...
anstatt Tote die ich nicht mehr fragen kann...
HopeinJesus 29.08.2024 12:54
Auch beim Lesen von alten toten Kirchenvätern kommt man nicht weit,
weil sie zu vielem Heutzutage gar nix sagen können u keine Ahnung haben
weil sie zu vielem Heutzutage gar nix sagen können u keine Ahnung haben
Klavierspielerin2 29.08.2024 12:59
auch wenn dir das jetzt weh tut: Solche Typen wie dich oder Prince frage ich nicht.
@Sherezade, kannst meine Antworten auf den Blödsinn von dem bot gerne löschen.
@Sherezade, kannst meine Antworten auf den Blödsinn von dem bot gerne löschen.
Klavierspielerin2 29.08.2024 13:04
@sherezade, gibt es in den evangelischen Kirchen eine Lehrerlaubnis?
( Z.B. Prof.Dr. Berger hat als rk- Christ sehr lange in HD ev. Theologie gelehrt)
( Z.B. Prof.Dr. Berger hat als rk- Christ sehr lange in HD ev. Theologie gelehrt)
HopeinJesus 29.08.2024 13:04
Klavierspielerin
So ein Quatsch Von Dir..🙉🙈
Als ob mir das weh tun würde, wenn Du mich fragen würdest...
So ein Quatsch Von Dir..🙉🙈
Als ob mir das weh tun würde, wenn Du mich fragen würdest...
(Nutzer gelöscht) 29.08.2024 13:35
Also gut; @Sherezade kämpft sich hier ab ; dann verlängere ich eben 1 Jahr . "Wo zwei oder drei ..."
pieter49 29.08.2024 16:58
Mir fehlt natürlich die Kenntnis wie @Sherezade sie hat...
Aber sie bemüht sich aus ihre gründliche Kenntnis heraus zu Kommentieren...
...und das nehme ich Ernst und halte es für Glaubwürdig!
Weil ich 12 Jahren bei den Evangelikalen war, - freie Gemeinden - , fand ich es NIE GUT, wenn sie EKD und RKK diffamierten ...!?
Ich fand das minderwertig und geistlos...!?
Als ich dann ein Interne Streit erlebte, wurde mir klar, wo die Glocken hängen...
...und habe mich verabschiedet.
Aber sie bemüht sich aus ihre gründliche Kenntnis heraus zu Kommentieren...
...und das nehme ich Ernst und halte es für Glaubwürdig!
Weil ich 12 Jahren bei den Evangelikalen war, - freie Gemeinden - , fand ich es NIE GUT, wenn sie EKD und RKK diffamierten ...!?
Ich fand das minderwertig und geistlos...!?
Als ich dann ein Interne Streit erlebte, wurde mir klar, wo die Glocken hängen...
...und habe mich verabschiedet.
Sherezade 29.08.2024 22:04
@MrSamthandschuh,
schön, dass Du wieder da bist🙂...
Bei meiner Kritik an den Aussagen von Derek Prince geht es mir nicht um die Pfingstbewegung ...
In der Pfingstbewegung gibt es eben auch Menschen die Theologie studiert haben, promoviert sind und eine Professur inne haben... genau so ein Mensch hat wortwörtlich gesagt, dass einige Aussagen von Prince unverantwortlich sind...
Ich habe D.Prince gelesen und mein Herz blutet, wenn ich lese, was er aus dem Logos bei Johannes und dem Tempelweihfest in Johannes 10, 22 ff macht.... es endet bei ihm mit dem Satz, dass er AN die Bibel glaubt ( willkommen in Quadrität und vorbei an Jesus )und es von Jesus genauso gemeint ist... denke, MrSamthandschuh versteht es sehr genau😎
Prince hatte seine eigene Glaubenswelt und der hat er dann ein eigenes systematisches Gebäude verpasst...dem hat er alles untergeordnet... auch vorbei an jesuanischen Aussagen, Sprache und Grammatik...
@Klavierspielerin,
ich lösche doch nicht... ist doch ein gutes Beispiel...würde mal sagen, wenn man in Gemeinschaften kommt, die Historie und Bibelwissenschaft ablehnen und diskretitieren ist man falsch... das Zitat stammte von Origenes... ok... er hatte so seine Probleme mit der Trinität und noch mit ein paar andere Dingen🙂... jedoch sollte man sich bewusst sein, dass sein Vater als Märtyrer starb und er selbst starb wohl an den Folgen von Folter... er weigerte sich römischen Göttern zu opfern...
Zum Lehramt schreibe ich mal besser nix... google mal nach Gerd Lüdemann...
Mal was Positives...und OT
https://www.domradio.de/artikel/evangelischer-theologe-markschies-erhaelt-roemischen-ehrendoktor
Markschies ist echt ein guter Wissenschaftler...wenn man sich für das antike Christentum interessiert.. Udo Schnelle ist auch extrem gut....wird von renommierten kath. Wissenschaftlern zitiert... damit es nicht einseitig wirkt... genauso werden in Fachbüchern auch echt coole kath. Wissenschaftler zitiert...klasse Alttestamentler ist Christian Frevel...gibt noch viel mehr...Zenger gehört auch dazu... gehört wohl nur nicht zu meinem Thema🙂
schön, dass Du wieder da bist🙂...
Bei meiner Kritik an den Aussagen von Derek Prince geht es mir nicht um die Pfingstbewegung ...
In der Pfingstbewegung gibt es eben auch Menschen die Theologie studiert haben, promoviert sind und eine Professur inne haben... genau so ein Mensch hat wortwörtlich gesagt, dass einige Aussagen von Prince unverantwortlich sind...
Ich habe D.Prince gelesen und mein Herz blutet, wenn ich lese, was er aus dem Logos bei Johannes und dem Tempelweihfest in Johannes 10, 22 ff macht.... es endet bei ihm mit dem Satz, dass er AN die Bibel glaubt ( willkommen in Quadrität und vorbei an Jesus )und es von Jesus genauso gemeint ist... denke, MrSamthandschuh versteht es sehr genau😎
Prince hatte seine eigene Glaubenswelt und der hat er dann ein eigenes systematisches Gebäude verpasst...dem hat er alles untergeordnet... auch vorbei an jesuanischen Aussagen, Sprache und Grammatik...
@Klavierspielerin,
ich lösche doch nicht... ist doch ein gutes Beispiel...würde mal sagen, wenn man in Gemeinschaften kommt, die Historie und Bibelwissenschaft ablehnen und diskretitieren ist man falsch... das Zitat stammte von Origenes... ok... er hatte so seine Probleme mit der Trinität und noch mit ein paar andere Dingen🙂... jedoch sollte man sich bewusst sein, dass sein Vater als Märtyrer starb und er selbst starb wohl an den Folgen von Folter... er weigerte sich römischen Göttern zu opfern...
Zum Lehramt schreibe ich mal besser nix... google mal nach Gerd Lüdemann...
Mal was Positives...und OT
https://www.domradio.de/artikel/evangelischer-theologe-markschies-erhaelt-roemischen-ehrendoktor
Markschies ist echt ein guter Wissenschaftler...wenn man sich für das antike Christentum interessiert.. Udo Schnelle ist auch extrem gut....wird von renommierten kath. Wissenschaftlern zitiert... damit es nicht einseitig wirkt... genauso werden in Fachbüchern auch echt coole kath. Wissenschaftler zitiert...klasse Alttestamentler ist Christian Frevel...gibt noch viel mehr...Zenger gehört auch dazu... gehört wohl nur nicht zu meinem Thema🙂
Jetzt
Und zumindest in Deutschland würde ich Evangelikal schon von der Charismatik trennen. Auch wenn es die Dt. Ev. Allianz geschafft hat ausgerechnet Peter Wenz in den Vorstand der Ev. Allianz in D. zu berufen. Ob er noch dort ist - ich habe es nicht weiter verfolgt.
Ansonsten:
Jesus Christus hat unsere Schuld am Kreuz gesühnt. Im AT wurde hierfür ein Sühneopfer gefordert.
Jesus Christus hat also für unsere Schuld die Strafe getragen. So zumindest die Kernbotschaft des Evangeliums.
Gott ist nicht rachsüchtig, würde ich sagen. Die Bibel beschreibt ihn als heilig. Sünde muss gesühnt werden, hierfür ist Jesus Christus am Kreuz gestorben. Rachsucht ist blindes Zurückschlagen und somit nicht der richtige Begriff.
Dass in der Charismatik Jes. 53 - der leidente Gottesknecht - herhalten muss um zu begründen, dass es Christen angeblich immer gut gehen muss, das habe ich in der Vergangenheit aus diesen Kreisen nur allzuoft gehört - und teilweise auch ein wenig erlitten. Wie unsinnig diese Argumentation ist, habe ich erst heute nachmittag - mehr zufällig - gehört. Und ich bin dankbar, dass ich lange in pietistisch geprägten Gemeinden sein durfte - in guten Bibelstunden und Predigten. Diese haben mich vor der Irrlehre des Wohlstandsevangeliums - das leider auch in charism. Kreisen von einem Prince usw. gepredigt wird, bewahrt.
Und ich kenne Menschen die sind da wieder herausgekommen, durch Gottes Gnade, eben weil sie diese Lehren anhand der Bibel geprüft haben. So wie ich es damals tun musste - es hat mich bewahrt.
Ein Grund warum ich die Heilige Schrift schätze und sie in meinem Leben als Richtschnur sehe - auch wenn ich nicht die alten Sprachen beherrsche. Ich vertraue auf den Heiligen Geist mit dem wir bei der Wiedergeburt versiegelt werden. So steht es in der Schrift.
Ich möchte niemanden hier persönlich auf den Fuß treten und schon gar nicht beleidigen, nur zum Nachdenken anregen.