" Es gibt keine Wissenschaftler mehr. Nur noch Akademiker die Kuschen ! "
Shiva Ayyadurai ist ein indisch-amerikanischer Wissenschaftler und MIT-Absolvent. Er hat vier Ingenieursabschlüsse des renommierten Massachusetts Institute of Technology und konzentriert sich hauptsächlich auf die Systembiologie. Er kandidierte 2018 für den US-Senat und kandidiert 2020 erneut auf einer Plattform für "Wahrheit, Freiheit und Gesundheit". Als Unterstützer des öffentlichen Gesundheitswesens kritisiert er die Vorschriften im Zusammenhang mit dem Coronavirus und bezeichnet die Krise als "the biggest fearmongering hoax ever".
Er unterstützt diese Behauptung, indem er die Zahl der Covid-19-Todesfälle mit der Zahl der Todesfälle in den USA vergleicht, die auf Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und andere immunsuppressive Krankheiten zurückzuführen sind. Dr. Shiva, wie er sich selbst bezeichnet, ist davon überzeugt, dass nur ein ganzheitlicher Ansatz und eine besondere Pflege des Immunsystems die Antwort auf diese und künftige Epidemien sein kann.
Er macht Big Pharma und Big Agriculture sowie die Medien dafür verantwortlich, Informationen zu unterdrücken und die Menschen nicht darüber aufzuklären, was wirklich eine gesunde Lebensweise ausmacht. "Obligatorische Medizin" nennt Shiva den Big Pharma-Ansatz.
Leider nicht auf Youtube aufgefunden. Aber bei Bit-Chute:
https://www.bitchute.com/video/ub3mnXuiozIq/
Wissenschaft im freien Fall !
23.03.2023 23:22
Wissenschaft im freien Fall !
23.03.2023 23:22
Wissenschaft im freien Fall !
Wissenschaft im freien Fall !
The Lancet unterstützt die One-Health-Gesundheitsdiktatur in Leitartikel
Die Corona Maßnahmen inklusive der Impfkampagne haben in den vergangenen drei Jahren zu massiven internationalen Veränderungen geführt. Organisationen wie WHO oder EU haben sich diktatorische Befugnisse herausgenommen unter dem Vorwand unsere Gesundheit zu schützen und neuerdings vermehrt um das Klima zu retten.
Die gleichen Organisationen haben sich „One Health“ auf die Fahnen geschrieben. Zur Unterstützung eilt das immer mehr Pharma-Lobbying betreibende Medizin-Fachmedium The Lancet herbei. Unter dem Titel „One Health: a call for ecological equity“ (One Health: ein Aufruf zur ökologischen Gerechtigkeit) wird in einem Editorial die angestrebte Gesundheits- und Klimadiktatur ideologisch untermauert.
Der Text gibt einen guten Überblick darüber, wohin sich die öffentliche Gesundheit in den letzten Jahren entwickelt hat, und warum es zu der Covid-Reaktion kommen konnte. Warum haben Gesundheitsfachleute empfohlen, Kindern das Recht auf gemeinsames Spielen zu verweigern und schwangere Frauen zu zwingen, sich neuartige Arzneimittel injizieren zu lassen, die auf den Fötus übergehen? Die Antwort liegt zum Teil in dem Dogma, das heute die Gesundheitsinstitutionen und die Fachzeitschriften beherrscht, die vorgeben zu informieren.
Das Konzept, dass die menschliche Gesundheit von der Umwelt beeinflusst wird, ist so alt wie die Gesellschaft selbst. Der Begriff “One Health” wurde vor einigen Jahrzehnten eingeführt, um die Vorteile eines ökologisch ganzheitlicheren Ansatzes im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verdeutlichen. Die Rindertuberkulose wird weniger Menschen betreffen, wenn sie bei Rindern wirksamer bekämpft wird. Das Wohlergehen der Menschen wird sich verbessern, wenn durch die Erhaltung der Wälder die Niederschlagsmenge und der Schatten erhalten bleiben, was wiederum die Pflanzen- und Tierproduktion verbessert. So weit, so gut.
The Lancet ruft zunächst dazu auf, sich ein Beispiel an der Pflege des Landes durch die indigenen Völker zu nehmen. Dann plädiert es für die Abschaffung der fleischbetonten Ernährung der Ureinwohner und zitiert die EAT-Lancet-Kommission, dass sie
…einen gerechten Ansatz verfolgt, indem sie den Menschen empfiehlt, von einer tierischen auf eine pflanzliche Ernährung umzusteigen, was nicht nur der menschlichen Gesundheit, sondern auch der Gesundheit und dem Wohlbefinden der Tiere zugute kommt.
Das ist eine ziemlich naive Sichtweise auf indigene Völker und die Natur, sie erinnert an den kulturellen Paternalismus der viktorianischen Romantiker. Viele indigene Völker und Tierarten, vom Hund bis zum Jaguar, werden hoffen, dass sie ihre Mahlzeiten von den Lancet Chefs serviert bekommen. Aber natürlich kann man sie ja auch aus Mehlwürmern und Hausgrillen in der Fabrik ökologisch einwandfrei erzeugen.
One Health geht jedoch weit über die Lancet Phantasien hinaus und wird in die vorgeschlagenen Pandemieabkommen eingebaut, mit denen die Weltgesundheitsorganisation und andere die Kontrolle über die globale öffentliche Gesundheit, Politik und die Menschen erreichen wollen.
Wenn die Gesundheitsbranche die Welt wirklich durch diese Brille betrachtet, dann sollte die Öffentlichkeit darüber nachdenken, ob man ihren Protagonisten überhaupt Einfluss oder Autorität zutrauen kann. Der Phantasie von One Health, wie sie der WHO und ihren Financiers vorschwebt, beruht auf Zwangsbehandlung nicht nur der Menschen, sondern auch der gesamten Tierwelt und des Klimas.
Ein rationaler One-Health-Ansatz erfordert keine Regeln und Vorschriften von oben. Wir haben gerade drei Jahre hinter uns, in denen neuartige Medikamente massenhaft an Kindern und Schwangeren erprobt wurden und sich Konzerne durch die Nötigung von Millionen bereichert haben. Machwerken wie The Lancet ist kein Vertrauensvorschuss mehr entgegen zu bringen.
Quelle:
https://tkp.at/2023/03/20/the-lancet-unterstuetzt-die-one-health-gesundheitsdiktatur-in-leitartikel/
The Lancet unterstützt die One-Health-Gesundheitsdiktatur in Leitartikel
Die Corona Maßnahmen inklusive der Impfkampagne haben in den vergangenen drei Jahren zu massiven internationalen Veränderungen geführt. Organisationen wie WHO oder EU haben sich diktatorische Befugnisse herausgenommen unter dem Vorwand unsere Gesundheit zu schützen und neuerdings vermehrt um das Klima zu retten.
Die gleichen Organisationen haben sich „One Health“ auf die Fahnen geschrieben. Zur Unterstützung eilt das immer mehr Pharma-Lobbying betreibende Medizin-Fachmedium The Lancet herbei. Unter dem Titel „One Health: a call for ecological equity“ (One Health: ein Aufruf zur ökologischen Gerechtigkeit) wird in einem Editorial die angestrebte Gesundheits- und Klimadiktatur ideologisch untermauert.
Der Text gibt einen guten Überblick darüber, wohin sich die öffentliche Gesundheit in den letzten Jahren entwickelt hat, und warum es zu der Covid-Reaktion kommen konnte. Warum haben Gesundheitsfachleute empfohlen, Kindern das Recht auf gemeinsames Spielen zu verweigern und schwangere Frauen zu zwingen, sich neuartige Arzneimittel injizieren zu lassen, die auf den Fötus übergehen? Die Antwort liegt zum Teil in dem Dogma, das heute die Gesundheitsinstitutionen und die Fachzeitschriften beherrscht, die vorgeben zu informieren.
Das Konzept, dass die menschliche Gesundheit von der Umwelt beeinflusst wird, ist so alt wie die Gesellschaft selbst. Der Begriff “One Health” wurde vor einigen Jahrzehnten eingeführt, um die Vorteile eines ökologisch ganzheitlicheren Ansatzes im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verdeutlichen. Die Rindertuberkulose wird weniger Menschen betreffen, wenn sie bei Rindern wirksamer bekämpft wird. Das Wohlergehen der Menschen wird sich verbessern, wenn durch die Erhaltung der Wälder die Niederschlagsmenge und der Schatten erhalten bleiben, was wiederum die Pflanzen- und Tierproduktion verbessert. So weit, so gut.
The Lancet ruft zunächst dazu auf, sich ein Beispiel an der Pflege des Landes durch die indigenen Völker zu nehmen. Dann plädiert es für die Abschaffung der fleischbetonten Ernährung der Ureinwohner und zitiert die EAT-Lancet-Kommission, dass sie
…einen gerechten Ansatz verfolgt, indem sie den Menschen empfiehlt, von einer tierischen auf eine pflanzliche Ernährung umzusteigen, was nicht nur der menschlichen Gesundheit, sondern auch der Gesundheit und dem Wohlbefinden der Tiere zugute kommt.
Das ist eine ziemlich naive Sichtweise auf indigene Völker und die Natur, sie erinnert an den kulturellen Paternalismus der viktorianischen Romantiker. Viele indigene Völker und Tierarten, vom Hund bis zum Jaguar, werden hoffen, dass sie ihre Mahlzeiten von den Lancet Chefs serviert bekommen. Aber natürlich kann man sie ja auch aus Mehlwürmern und Hausgrillen in der Fabrik ökologisch einwandfrei erzeugen.
One Health geht jedoch weit über die Lancet Phantasien hinaus und wird in die vorgeschlagenen Pandemieabkommen eingebaut, mit denen die Weltgesundheitsorganisation und andere die Kontrolle über die globale öffentliche Gesundheit, Politik und die Menschen erreichen wollen.
Wenn die Gesundheitsbranche die Welt wirklich durch diese Brille betrachtet, dann sollte die Öffentlichkeit darüber nachdenken, ob man ihren Protagonisten überhaupt Einfluss oder Autorität zutrauen kann. Der Phantasie von One Health, wie sie der WHO und ihren Financiers vorschwebt, beruht auf Zwangsbehandlung nicht nur der Menschen, sondern auch der gesamten Tierwelt und des Klimas.
Ein rationaler One-Health-Ansatz erfordert keine Regeln und Vorschriften von oben. Wir haben gerade drei Jahre hinter uns, in denen neuartige Medikamente massenhaft an Kindern und Schwangeren erprobt wurden und sich Konzerne durch die Nötigung von Millionen bereichert haben. Machwerken wie The Lancet ist kein Vertrauensvorschuss mehr entgegen zu bringen.
Quelle:
https://tkp.at/2023/03/20/the-lancet-unterstuetzt-die-one-health-gesundheitsdiktatur-in-leitartikel/
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Seinesgleichen 24.03.2023 00:30
Auch das wissenschaftliche Leitmagazin "Nature" ist nicht mehr das, was sie war oder vorgibt zu sein.
Sie deckte schliesslich Neil Ferguson, auf dessen falsche Prognosen, die weltweiten teils sehr harten Lockdowns, erst möglich waren.
Ungeachtet der Tatsache, dass Neil Ferguson als "Experte" bereits sehr falsche Prognosen jeweils zur Vogel- u. Schweinegrippe prognostizierte.
Schliesslich erhielt das Forschungsinstitut in dem er tätig ist nicht unerhebliche Forschungsgelder. Wie kann es anders sein, na klar...von der Bill & Melinda Gates Foundation.
Die zudem die grössten Finanzierer der WHO sind. Deutschland ist übrigens seit Ende 2021 der grösste Geldgelber an die WHO als Staat.
https://background.tagesspiegel.de/gesundheit/tedros-deutschland-nun-groesster-who-geldgeber
Direkt danach sind es die Gelder von Bill.
Bill finanzierte auch schon regelmässig das deutsche Robert Koch Institut!
Die Bill & Melinda Gates Foundation hat im November 2021 für eine Dauer von zwölf Monaten 499.981 US-Dollar an das Robert Koch Institut (RKI) gespendet. Der Spenden-Titel lautet „Research and Learning Opportunities.“
Zuvor hatte die Stiftung im November 2019 für eine Dauer von 59 Monaten eine Summe von 253.000 US-Dollar gespendet. Der Spenden-Titel lautete „Vaccine Development“.
Im November 2021 erhielt das Deutsche Robert Koch Institut eine weitere großzügige Finanzspritze der Bill & Melinda Gates-Foundation.
https://report24.news/gates-foundation-belohnt-rki-mit-weiteren-500-000-dollar-foerderung/
Fragen ( teils unbeantwortet ! ) an das RKI, bezüglich Fördergelder der Bill& Melinda Gates Foundation:
https://fragdenstaat.de/anfrage/finanzierungen-durch-die-bill-melinda-gates-stiftung/#nachricht-487180
Sie deckte schliesslich Neil Ferguson, auf dessen falsche Prognosen, die weltweiten teils sehr harten Lockdowns, erst möglich waren.
Ungeachtet der Tatsache, dass Neil Ferguson als "Experte" bereits sehr falsche Prognosen jeweils zur Vogel- u. Schweinegrippe prognostizierte.
Schliesslich erhielt das Forschungsinstitut in dem er tätig ist nicht unerhebliche Forschungsgelder. Wie kann es anders sein, na klar...von der Bill & Melinda Gates Foundation.
Die zudem die grössten Finanzierer der WHO sind. Deutschland ist übrigens seit Ende 2021 der grösste Geldgelber an die WHO als Staat.
https://background.tagesspiegel.de/gesundheit/tedros-deutschland-nun-groesster-who-geldgeber
Direkt danach sind es die Gelder von Bill.
Bill finanzierte auch schon regelmässig das deutsche Robert Koch Institut!
Die Bill & Melinda Gates Foundation hat im November 2021 für eine Dauer von zwölf Monaten 499.981 US-Dollar an das Robert Koch Institut (RKI) gespendet. Der Spenden-Titel lautet „Research and Learning Opportunities.“
Zuvor hatte die Stiftung im November 2019 für eine Dauer von 59 Monaten eine Summe von 253.000 US-Dollar gespendet. Der Spenden-Titel lautete „Vaccine Development“.
Im November 2021 erhielt das Deutsche Robert Koch Institut eine weitere großzügige Finanzspritze der Bill & Melinda Gates-Foundation.
https://report24.news/gates-foundation-belohnt-rki-mit-weiteren-500-000-dollar-foerderung/
Fragen ( teils unbeantwortet ! ) an das RKI, bezüglich Fördergelder der Bill& Melinda Gates Foundation:
https://fragdenstaat.de/anfrage/finanzierungen-durch-die-bill-melinda-gates-stiftung/#nachricht-487180
Seinesgleichen 24.03.2023 00:38
„Forschung darf keinen Schaden anrichten“ – Fachmagazin „Nature“ mit neuen Richtlinien
Das wissenschaftliche Leitmagazin „Nature“ hat neue ethische Richtlinien veröffentlicht. Studien, die „Schaden“ oder „Hate Speech“ verursachen könnten, sind zukünftig nicht mehr gewollt. Harte Zeiten für schmerzhafte Wahrheiten.
Das Magazin „Nature“ ist seit mehr als 150 Jahren eine führende Zeitschrift der wissenschaftlichen Forschung. Jetzt hat das Journal neue „Richtlinien“ verkündet. Und die haben es in sich: Künftig werden Studien auf „Risiken“ für soziale Gruppen geprüft. Forschung dürfe „keinen Schaden anrichten“.
Nature gegen “Hate Speech”
Klingt zunächst äußerst menschenfreundlich und achtsam. Doch tatsächlich könnten sich hinter der neuen „Richtlinie“ eine knallharte Zensurabsichten verbergen. Denn betroffen sind nicht nur Studien, „die selbst Schaden anrichten“. Sondern auch solche, die von Dritten (als Kritiker des Impfwesens beispielsweise) „genutzt werden könnten“ um „Hate Speech“ zu verbreiten.
Im Wortlaut heißt es:
„Redakteure, Autoren und Gutachter sollten gemeinsam Nutzen und Schaden abwägen und erörtern, die sich aus Manuskripten ergeben könnten, die sich mit menschlichen Bevölkerungsgruppen befassen, und diskutieren, wann mögliche Schäden eine Überarbeitung rechtfertigen. Ethische Bedenken müssen bei Forschungsarbeiten geäußert werden, die Hassreden schüren könnten, bei potenziell verunglimpfenden Bildern, bei Inhalten, die dazu verwendet werden könnten, die Würde oder die Rechte einer Bevölkerungsgruppe zu untergraben, und bei Inhalten, die auf andere Weise Schaden anrichten könnten. Auch wenn die Fälle nicht immer eindeutig sind, müssen Autoren und Redakteure in Fällen, in denen durch die Veröffentlichung die Gefahr besteht, dass Menschen zu Schaden kommen, diese Risiken gegen die Vorteile abwägen, die sich aus der Veröffentlichung ergeben könnten.“
Damit öffnet das „Nature“ eine gefährliche Tür:
Wahrheit und wissenschaftliche Fakten könnten dem Ziel weichen, nur niemanden zu beleidigen. Jedes ideologische Vorurteil könnte der ergebnisoffenen wissenschaftlichen Forschung damit einen Riegel vorschieben. Inmitten einer exzessiven „Cancel Culture“ eine bemerkenswerte Entwicklung, die sich das „Nature“ verpflichtet.
Gegen schmerzhafte Wahrheiten?
Ein Gedankenspiel: TKP berichtete erst am Dienstag über eine Studie aus dem „Nature Medicine Journal“. Darin geht eindeutig hervor, dass Omikron weit harmloser als die jährliche Influenza ist. Zugleich heißt es im neuen ethischen Leitfaden: „Bei diesen Leitlinien geht es letztlich darum, Menschen vor Schaden zu bewahren.“ Was, wenn nun Personen einen „Schaden“ reklamieren, weil diese Studie beispielsweise die Gefahr von Long-Covid „verharmlosen“ würde und fordern, die Studie zurückzuziehen?
Wissenschaft und wissenschaftliche Forschung, die darauf Rücksicht nehmen muss, niemanden in seiner ideologischen Sicht zu verletzen, wäre eine kastrierte Wissenschaft. Nicht umsonst heißt das alte Sprichwort: „Die Wahrheit tut weh.“ Wenn dieser metaphorische Schmerz nicht mehr erlaubt ist, und die Wissenschaft nicht mehr weh tun darf, dann ist die Wissenschaft in vor-aufklärerische Zeiten zurückgekehrt.
Das „Nature“ verteidigt sich schon in der Stellungnahme gegen Kritik. Es gehe nicht darum, „gesellschaftlich oder wissenschaftlich umstrittene Arbeiten zu verhindern“. Die akademische Freiheit sei eine „nicht verhandelbare Prämisse der Wissenschaft“. Um dann anzuschließen, dass diese „nicht grenzenlos“ sei: „Jede akademische Forschung erfordert ethische Überlegungen, um den Nutzen zu maximieren und den Schaden zu verringern oder zu beseitigen.“
...nee, is klar ! 😉
https://tkp.at/2022/06/15/forschung-darf-keinen-schaden-anrichten-fachmagazin-nature-mit-neuen-richtlinien/
Das wissenschaftliche Leitmagazin „Nature“ hat neue ethische Richtlinien veröffentlicht. Studien, die „Schaden“ oder „Hate Speech“ verursachen könnten, sind zukünftig nicht mehr gewollt. Harte Zeiten für schmerzhafte Wahrheiten.
Das Magazin „Nature“ ist seit mehr als 150 Jahren eine führende Zeitschrift der wissenschaftlichen Forschung. Jetzt hat das Journal neue „Richtlinien“ verkündet. Und die haben es in sich: Künftig werden Studien auf „Risiken“ für soziale Gruppen geprüft. Forschung dürfe „keinen Schaden anrichten“.
Nature gegen “Hate Speech”
Klingt zunächst äußerst menschenfreundlich und achtsam. Doch tatsächlich könnten sich hinter der neuen „Richtlinie“ eine knallharte Zensurabsichten verbergen. Denn betroffen sind nicht nur Studien, „die selbst Schaden anrichten“. Sondern auch solche, die von Dritten (als Kritiker des Impfwesens beispielsweise) „genutzt werden könnten“ um „Hate Speech“ zu verbreiten.
Im Wortlaut heißt es:
„Redakteure, Autoren und Gutachter sollten gemeinsam Nutzen und Schaden abwägen und erörtern, die sich aus Manuskripten ergeben könnten, die sich mit menschlichen Bevölkerungsgruppen befassen, und diskutieren, wann mögliche Schäden eine Überarbeitung rechtfertigen. Ethische Bedenken müssen bei Forschungsarbeiten geäußert werden, die Hassreden schüren könnten, bei potenziell verunglimpfenden Bildern, bei Inhalten, die dazu verwendet werden könnten, die Würde oder die Rechte einer Bevölkerungsgruppe zu untergraben, und bei Inhalten, die auf andere Weise Schaden anrichten könnten. Auch wenn die Fälle nicht immer eindeutig sind, müssen Autoren und Redakteure in Fällen, in denen durch die Veröffentlichung die Gefahr besteht, dass Menschen zu Schaden kommen, diese Risiken gegen die Vorteile abwägen, die sich aus der Veröffentlichung ergeben könnten.“
Damit öffnet das „Nature“ eine gefährliche Tür:
Wahrheit und wissenschaftliche Fakten könnten dem Ziel weichen, nur niemanden zu beleidigen. Jedes ideologische Vorurteil könnte der ergebnisoffenen wissenschaftlichen Forschung damit einen Riegel vorschieben. Inmitten einer exzessiven „Cancel Culture“ eine bemerkenswerte Entwicklung, die sich das „Nature“ verpflichtet.
Gegen schmerzhafte Wahrheiten?
Ein Gedankenspiel: TKP berichtete erst am Dienstag über eine Studie aus dem „Nature Medicine Journal“. Darin geht eindeutig hervor, dass Omikron weit harmloser als die jährliche Influenza ist. Zugleich heißt es im neuen ethischen Leitfaden: „Bei diesen Leitlinien geht es letztlich darum, Menschen vor Schaden zu bewahren.“ Was, wenn nun Personen einen „Schaden“ reklamieren, weil diese Studie beispielsweise die Gefahr von Long-Covid „verharmlosen“ würde und fordern, die Studie zurückzuziehen?
Wissenschaft und wissenschaftliche Forschung, die darauf Rücksicht nehmen muss, niemanden in seiner ideologischen Sicht zu verletzen, wäre eine kastrierte Wissenschaft. Nicht umsonst heißt das alte Sprichwort: „Die Wahrheit tut weh.“ Wenn dieser metaphorische Schmerz nicht mehr erlaubt ist, und die Wissenschaft nicht mehr weh tun darf, dann ist die Wissenschaft in vor-aufklärerische Zeiten zurückgekehrt.
Das „Nature“ verteidigt sich schon in der Stellungnahme gegen Kritik. Es gehe nicht darum, „gesellschaftlich oder wissenschaftlich umstrittene Arbeiten zu verhindern“. Die akademische Freiheit sei eine „nicht verhandelbare Prämisse der Wissenschaft“. Um dann anzuschließen, dass diese „nicht grenzenlos“ sei: „Jede akademische Forschung erfordert ethische Überlegungen, um den Nutzen zu maximieren und den Schaden zu verringern oder zu beseitigen.“
...nee, is klar ! 😉
https://tkp.at/2022/06/15/forschung-darf-keinen-schaden-anrichten-fachmagazin-nature-mit-neuen-richtlinien/
Alleshinterfragen 24.03.2023 09:04
„Jede akademische Forschung erfordert ethische Überlegungen, um den Nutzen zu maximieren und den Schaden zu verringern oder zu beseitigen.“
Danke für die ausführliche Darstellung des Themas, leider schien es ja in der Coroanzeit so zu sein, dass der wirtschaftliche Nutzen maximiert wurde. Pharmafirmen lieferten sich einen "Wettlauf" (Aussage eines Mitarbeiters von Curavec), um endlich ihre bisherigen Forschungen gewinnbringend unter das Volk zu bringen.
Danke für die ausführliche Darstellung des Themas, leider schien es ja in der Coroanzeit so zu sein, dass der wirtschaftliche Nutzen maximiert wurde. Pharmafirmen lieferten sich einen "Wettlauf" (Aussage eines Mitarbeiters von Curavec), um endlich ihre bisherigen Forschungen gewinnbringend unter das Volk zu bringen.
Seinesgleichen 15.06.2023 14:12
CDC arbeitet mit FAKE - Studie !
Ein Artikel von Dr. Peter F. Mayer
Es ist schon erstaunlich mit welchen Methoden die Pharmaindustrie beweisen will, dass ihre Impf-Präparate „sicher und wirksam“ seien. So wurden zwar die Titer von Antikörpern nach Impfung bestimmt, aber die Analyse der Subtypen unterlassen, die erst aussagen können, ob diese Antikörper schützen oder schaden (IgG4)! Die neueste Untersuchung der CDC von C19-Impfstoffen erklimmt aber neue Höhen der Unwissenschaftlichkeit.
( Betrifft eine Jüngste Studienveröffentlichung vom 6. Juni 2023! )
Zum Artikel:
https://tkp.at/2023/06/15/studie-von-c19-impfstoff-vergleicht-geimpfte-mit-geimpften-kindern/
Zur Studie :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37278199/
Ein Artikel von Dr. Peter F. Mayer
Es ist schon erstaunlich mit welchen Methoden die Pharmaindustrie beweisen will, dass ihre Impf-Präparate „sicher und wirksam“ seien. So wurden zwar die Titer von Antikörpern nach Impfung bestimmt, aber die Analyse der Subtypen unterlassen, die erst aussagen können, ob diese Antikörper schützen oder schaden (IgG4)! Die neueste Untersuchung der CDC von C19-Impfstoffen erklimmt aber neue Höhen der Unwissenschaftlichkeit.
( Betrifft eine Jüngste Studienveröffentlichung vom 6. Juni 2023! )
Zum Artikel:
https://tkp.at/2023/06/15/studie-von-c19-impfstoff-vergleicht-geimpfte-mit-geimpften-kindern/
Zur Studie :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37278199/
Seinesgleichen 15.06.2023 14:20
One Health mit WHO als EIN ARZT und zentraler weltweiter Zensur
Die klassische Medizin geht auf die Besonderheiten des Patienten ein. Auf die Anamnese folgte ein individuelles Behandlungsschema – zumindest solange bis die „Leitlinien“ erfunden wurden, die den Arzt in ein Korsett pressten, das ihn vor juristischen Weiterungen schützen sollte. Seit Anfang 2020 ist das Korsett noch enger geworden, die WHO bestimmte was für jeden Menschen weltweit richtig oder falsch sei.
Hier geht es weiter :
https://tkp.at/2023/06/14/one-health-mit-who-als-ein-arzt-und-zentraler-weltweiter-zensur/
WHO sagt in entscheidenden Fragen das Gegenteil der Wahrheit
Im Herbst 2020 gab es Auseinandersetzungen wann und wie Herdenimmunität zu erreichen sei. Es gab einige Aufregung, als die WHO ihre Definition der Herdenimmunität änderte. Geändert wurde sie zweimal, wobei genau genommen gar nichts von dem gestimmt hat, was behauptet wurde und was noch immer auf der Webseite der WHO steht.
Hier geht es weiter :
https://tkp.at/2022/05/02/who-sagt-in-entscheidenden-fragen-das-gegenteil-der-wahrheit/
Die klassische Medizin geht auf die Besonderheiten des Patienten ein. Auf die Anamnese folgte ein individuelles Behandlungsschema – zumindest solange bis die „Leitlinien“ erfunden wurden, die den Arzt in ein Korsett pressten, das ihn vor juristischen Weiterungen schützen sollte. Seit Anfang 2020 ist das Korsett noch enger geworden, die WHO bestimmte was für jeden Menschen weltweit richtig oder falsch sei.
Hier geht es weiter :
https://tkp.at/2023/06/14/one-health-mit-who-als-ein-arzt-und-zentraler-weltweiter-zensur/
WHO sagt in entscheidenden Fragen das Gegenteil der Wahrheit
Im Herbst 2020 gab es Auseinandersetzungen wann und wie Herdenimmunität zu erreichen sei. Es gab einige Aufregung, als die WHO ihre Definition der Herdenimmunität änderte. Geändert wurde sie zweimal, wobei genau genommen gar nichts von dem gestimmt hat, was behauptet wurde und was noch immer auf der Webseite der WHO steht.
Hier geht es weiter :
https://tkp.at/2022/05/02/who-sagt-in-entscheidenden-fragen-das-gegenteil-der-wahrheit/
Alleshinterfragen 15.06.2023 23:24
Die Pharmaindustrie ist in erster Linie eine Industrie. Und was will eine Industrie? Gewinne erzielen. Und deshalb werden die Studien dann so gestaltet, um eine Zulassung zu erreichen und man wird Dinge weglassen, bei denen man befürchten muss, dass sie die Genehmigung erschweren.
Das es genügend Lobbyisten für diesen Bereich gibt, kann man dann auch die Wahrheit entsprechend manipulieren.
Das es genügend Lobbyisten für diesen Bereich gibt, kann man dann auch die Wahrheit entsprechend manipulieren.
(Nutzer gelöscht) 16.06.2023 07:19
14:12
Ich habe mir das angeschaut.
Echt heftig.
Ich habe mir das angeschaut.
Echt heftig.
(Nutzer gelöscht) 16.06.2023 07:38
Und nun? Die Minderheit, die sich auf diese Weise kritisch mit der Welt auseinandersetzt, dreht sich im Kreis. Natürlich ist es wichtig, sich des eigenen Weltbildes immer wieder zu vergewissern. Aber wenn man dabei anfängt, auf der Stelle zu treten, und sich die Verdachtsmomente nur noch wiederholen, dann bleibt man irgendwann zurück.
Alleshinterfragen 16.06.2023 10:28
Was soll man also Deiner Meinung nach tun HHH?
Sagen, so ist es halt oder durch die Verbreitung solcher Videos und der Diskussion hier andere aufrütteln, sie bestärken, die Welt differenziert zu sehen und nicht alles zu glauben, was schwarz auf weiß irgendwo steht?
Sagen, so ist es halt oder durch die Verbreitung solcher Videos und der Diskussion hier andere aufrütteln, sie bestärken, die Welt differenziert zu sehen und nicht alles zu glauben, was schwarz auf weiß irgendwo steht?
(Nutzer gelöscht) 16.06.2023 11:01
Threads wie dieser tragen nicht dazu bei, die Welt differenzierter zu sehen. Sie werben lediglich für eine völlig andere Sicht auf die Welt. Sie behaupten: Der Mainstream redet alles schön und verschweigt die Wahrheit, aber ich kenne die Wahrheit und teile sie dir nun mit.
Eine differenzierte Sicht würde eher so klingen: Die Jahre der Corona-Pandemie waren echt mies und haben ihre Spuren hinterlassen. Gesellschaft und Politik haben viel Gutes erreicht, um dieser völlig unerwarteten Entwicklung gerecht zu werden. Dabei sind auch Dinge schiefgegangen oder sogar aus dem Ruder gelaufen und Menschen haben ihr Vertrauen in die Demokratie verloren, und darum müssen wir uns jetzt kümmern müssen.
In den vielen vorherigen Threads zu diesem Thema wären sofort etliche Antworten eingetrudelt: Was, bitte schön, hat die Politik in der Corona-Krise richtig gemacht??? Und dann kommen die üblichen Einwände gegen die G-Regeln, gegen das Impfen, gegen die Pharma-Industrie, gegen die WHO - alles war schlecht und falsch und verlogen. Das ist keine differenzierte Meinung, das ist lediglich eine andere Meinung.
Eine differenzierte Sicht würde eher so klingen: Die Jahre der Corona-Pandemie waren echt mies und haben ihre Spuren hinterlassen. Gesellschaft und Politik haben viel Gutes erreicht, um dieser völlig unerwarteten Entwicklung gerecht zu werden. Dabei sind auch Dinge schiefgegangen oder sogar aus dem Ruder gelaufen und Menschen haben ihr Vertrauen in die Demokratie verloren, und darum müssen wir uns jetzt kümmern müssen.
In den vielen vorherigen Threads zu diesem Thema wären sofort etliche Antworten eingetrudelt: Was, bitte schön, hat die Politik in der Corona-Krise richtig gemacht??? Und dann kommen die üblichen Einwände gegen die G-Regeln, gegen das Impfen, gegen die Pharma-Industrie, gegen die WHO - alles war schlecht und falsch und verlogen. Das ist keine differenzierte Meinung, das ist lediglich eine andere Meinung.
C67 16.06.2023 15:48
@HHH:
>> Eine differenzierte Sicht würde eher so klingen...
Ich sage Dir jetzt mal eine analoge "differenzierte" Sicht:
"Unter Hitler gab es auch viel Gutes"
Ich würde das so nicht sagen.
Denn manchmal sind die Dinge im Kern falsch.
Da hilft kein Schönreden, nur genau hinschauen.
Und das ist bei Corona dringend nötig, um noch größeren Schaden zu verhindern.
Es gibt eine Menge intelligenter Leute, die das genauso sehen.
Auch Top-Wissenschaftler und ein Ex-Pfizer-Vize (Michael Yeadon).
Glaubst Du, die sind alle über Nacht verrückt geworden ?
Sie schaffen sich nur Probleme damit.
Trotzdem bleiben sie bei ihrer Meinung, weil sie es für ihre Pflicht halten.
Hast Du dafür eine vernünftige Erklärung ?
Oder mehr Wissen ?
>> Eine differenzierte Sicht würde eher so klingen...
Ich sage Dir jetzt mal eine analoge "differenzierte" Sicht:
"Unter Hitler gab es auch viel Gutes"
Ich würde das so nicht sagen.
Denn manchmal sind die Dinge im Kern falsch.
Da hilft kein Schönreden, nur genau hinschauen.
Und das ist bei Corona dringend nötig, um noch größeren Schaden zu verhindern.
Es gibt eine Menge intelligenter Leute, die das genauso sehen.
Auch Top-Wissenschaftler und ein Ex-Pfizer-Vize (Michael Yeadon).
Glaubst Du, die sind alle über Nacht verrückt geworden ?
Sie schaffen sich nur Probleme damit.
Trotzdem bleiben sie bei ihrer Meinung, weil sie es für ihre Pflicht halten.
Hast Du dafür eine vernünftige Erklärung ?
Oder mehr Wissen ?
Seinesgleichen 16.06.2023 18:42
@HeadHeldHigh
" Sie behaupten: Der Mainstream redet alles schön und verschweigt die Wahrheit, aber ich kenne die Wahrheit und teile sie dir nun mit. "
Ach, tatsächlich ?
...Meine Blogs haben zwar informativen Charakter. Ich teile hier jedoch primär mit Gleichgesinnten und Interessierten wissenswerte Informationen aus. Unsere Informationen stammen nicht aus einer top geheimen Quelle, sondern sind frei recherchierbar...Du musst also nicht DEINE BEHAUPTUNG generell anderen Menschen mit anderen Ansichten und eben auch anderen tatsächlichen Interessen - insbesondere am politischen Weltgeschehen - zuschreiben.
Mag ja sein, dass DU lieber kniffelst oder in der Nase bohrst, vor lauter Langeweile...ich habe aber bekanntlich weder die Lust, noch die Zeit, mich auf völlig sinnlose Diskussionen einzulassen...Wir ( Gleichgesinnten ! ) freuen uns über diesen Austausch und sind dakbar für wissenswerte Bereicherungen... gerade weil keine ausgewogene Berichterstattung die Menschen erreicht und Jeder selbst gefragt ist, sich und gegebenenfalls seine Liebsten zu schützen ! Diese Dinge zählen und nicht etwa DEINE Eindrücke.
Auch möchte ich nicht Gefahr laufen, mich mit einem Grüngeist zu daten. - PASST NICHT !
Das sind Dinge, die Du respektieren könntest...
Willst ja schliesslich nicht wirklich leugnen, dass der Mainstream den Bürgern wichtige Informationen vorenthält, viel manipuliert und "schön geredet" wird und schliesslich insbesondere -nach Plan- Panik gestiftet wurde und medial gegen bestimmte Volksgruppen rigoros und völlig rücksichtslos gehetzt wurde, oder etwa doch ?
Dann macht eine Diskussion ohnehin nur wenig Sinn, da ich nicht gerade mit Geduld gesegnet wurde und ich es mit Realitätsverweigerern nicht - mehr als nötig - lang aushalten kann/will . Habe auch keine Honig-um-den-Mund-schmierende, lehrmeisterlichen Qualitäten...
...Das Strategiepapier des Innenministeriums, welches eine Verschlusssache war und den Beamten zum dienstlichen Gebrauch vorgesehen war, schrieb vor, bei der Bevölkerung, Zitat : " eine Schockwirkung zu erzielen" ! Vielsagend...oder eben nicht!
Ich verkaufe hier schliesslich nichts !
Solche Threads mögen Dir also vielleicht nicht genehm sein, allerdings ist es auch kaum mein Anspruch Deinem Geschmack gerecht werden zu wollen. Dazu müsste ich wohl um die Wahrheit einen ziemlich weiten Bogen machen, um Dir zu gefallen. Undenkbar...ja, wirklich... völlig ausgeschlossen.
" Sie behaupten: Der Mainstream redet alles schön und verschweigt die Wahrheit, aber ich kenne die Wahrheit und teile sie dir nun mit. "
Ach, tatsächlich ?
...Meine Blogs haben zwar informativen Charakter. Ich teile hier jedoch primär mit Gleichgesinnten und Interessierten wissenswerte Informationen aus. Unsere Informationen stammen nicht aus einer top geheimen Quelle, sondern sind frei recherchierbar...Du musst also nicht DEINE BEHAUPTUNG generell anderen Menschen mit anderen Ansichten und eben auch anderen tatsächlichen Interessen - insbesondere am politischen Weltgeschehen - zuschreiben.
Mag ja sein, dass DU lieber kniffelst oder in der Nase bohrst, vor lauter Langeweile...ich habe aber bekanntlich weder die Lust, noch die Zeit, mich auf völlig sinnlose Diskussionen einzulassen...Wir ( Gleichgesinnten ! ) freuen uns über diesen Austausch und sind dakbar für wissenswerte Bereicherungen... gerade weil keine ausgewogene Berichterstattung die Menschen erreicht und Jeder selbst gefragt ist, sich und gegebenenfalls seine Liebsten zu schützen ! Diese Dinge zählen und nicht etwa DEINE Eindrücke.
Auch möchte ich nicht Gefahr laufen, mich mit einem Grüngeist zu daten. - PASST NICHT !
Das sind Dinge, die Du respektieren könntest...
Willst ja schliesslich nicht wirklich leugnen, dass der Mainstream den Bürgern wichtige Informationen vorenthält, viel manipuliert und "schön geredet" wird und schliesslich insbesondere -nach Plan- Panik gestiftet wurde und medial gegen bestimmte Volksgruppen rigoros und völlig rücksichtslos gehetzt wurde, oder etwa doch ?
Dann macht eine Diskussion ohnehin nur wenig Sinn, da ich nicht gerade mit Geduld gesegnet wurde und ich es mit Realitätsverweigerern nicht - mehr als nötig - lang aushalten kann/will . Habe auch keine Honig-um-den-Mund-schmierende, lehrmeisterlichen Qualitäten...
...Das Strategiepapier des Innenministeriums, welches eine Verschlusssache war und den Beamten zum dienstlichen Gebrauch vorgesehen war, schrieb vor, bei der Bevölkerung, Zitat : " eine Schockwirkung zu erzielen" ! Vielsagend...oder eben nicht!
Ich verkaufe hier schliesslich nichts !
Solche Threads mögen Dir also vielleicht nicht genehm sein, allerdings ist es auch kaum mein Anspruch Deinem Geschmack gerecht werden zu wollen. Dazu müsste ich wohl um die Wahrheit einen ziemlich weiten Bogen machen, um Dir zu gefallen. Undenkbar...ja, wirklich... völlig ausgeschlossen.
(Nutzer gelöscht) 16.06.2023 18:47
Siehste.
Alleshinterfragen 16.06.2023 20:46
Am 6.6. war unter Panorama eine kleine Notiz in der hiesigen Zeitung:
EU Impfausweis soll Grundlage für WHO Zertifikate-Netzwerk werden
Die während der Corona-Pandemie entwickelten digitalen Nachweise etwa für Impfungen oder Genesung sollen Grundlage werden für ein globales Zertifizierungsregister der Weltgesundheitsorganisation. Damit sollen im Fall einer weiteren Pandemie Reisen erleichtert und Bürgerinnen und Bürger besser geschützt werden, wie die EU-Kommission am Montag in Brüssel mitteilte. Als erster Schritt soll sichergestellt werden, dass die derzeitigen digitalen Zertifikate der EU weiterhin funktionieren.
EU Impfausweis soll Grundlage für WHO Zertifikate-Netzwerk werden
Die während der Corona-Pandemie entwickelten digitalen Nachweise etwa für Impfungen oder Genesung sollen Grundlage werden für ein globales Zertifizierungsregister der Weltgesundheitsorganisation. Damit sollen im Fall einer weiteren Pandemie Reisen erleichtert und Bürgerinnen und Bürger besser geschützt werden, wie die EU-Kommission am Montag in Brüssel mitteilte. Als erster Schritt soll sichergestellt werden, dass die derzeitigen digitalen Zertifikate der EU weiterhin funktionieren.
Alleshinterfragen 16.06.2023 20:48
Ich würde wetten, dass diesen Absatz nur sehr wenige Menschen gelesen haben. Ich habe ihn ausgeschnitten und er kommt in meine "Corona-Kiste".
Es hört sich gut an, Reisen zu erleichtern und Menschen zu schützen. Wir aber wissen auch, dass hier das Gegenteil möglich ist.
Es hört sich gut an, Reisen zu erleichtern und Menschen zu schützen. Wir aber wissen auch, dass hier das Gegenteil möglich ist.
Alleshinterfragen 16.06.2023 20:52
Ich sehe auch nicht, dass durch das Ängste schüren viel Gutes erreicht wurde.
Vielleicht war es gut, dass man sich der globalen Verflechtungen mal wieder bewusst wurde.
Und nun heißt es wachsam bleiben, was weiter geschieht.
Vielleicht war es gut, dass man sich der globalen Verflechtungen mal wieder bewusst wurde.
Und nun heißt es wachsam bleiben, was weiter geschieht.
(Nutzer gelöscht) 16.06.2023 22:02
Ist doch klar, wie es weiter geht.
Wenn die alles unter Dach und Fach haben, geht es (erst) richtig los.
Wenn die alles unter Dach und Fach haben, geht es (erst) richtig los.
(Nutzer gelöscht) 17.06.2023 07:53
Das Problem ist, dass das mMn bisher ja alles nur ein Test war.
Jetzt weiß man genau, wo man Lücken schließen muss und die werden auch geschlossen, weltweit.
Jetzt weiß man genau, wo man Lücken schließen muss und die werden auch geschlossen, weltweit.
(Nutzer gelöscht) 17.06.2023 07:59
Wissenschaft an sich ist ja was Gutes.
Aber wenn man sie vergöttert nicht.
Es ist nicht die Wissenschaft, die fällt, sondern die Wissenschaftler, die eigentlich gar keine mehr sind.
Echte Wissenschaftler sind nur auf (echte) Wissenschaft ausgerichtet.
Was derzeit läuft ist korrumpierte Wissenschaft. Ein Widerspruch in sich. Werkzeug der Diktatur.
Aber wenn man sie vergöttert nicht.
Es ist nicht die Wissenschaft, die fällt, sondern die Wissenschaftler, die eigentlich gar keine mehr sind.
Echte Wissenschaftler sind nur auf (echte) Wissenschaft ausgerichtet.
Was derzeit läuft ist korrumpierte Wissenschaft. Ein Widerspruch in sich. Werkzeug der Diktatur.
Annres 17.06.2023 08:15
>> Wissenschaft an sich ist ja was Gutes.
Da bin ich anderer Meinung. Schon Goethe hat festgestellt:
"Und denn, man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrthum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von Einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrthum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist."
Aber viel wichtiger m.E.:
Warum soll(t)en wir wohl nicht die Früchte vom BAUM DER ERKENNTNIS essen?
Da bin ich anderer Meinung. Schon Goethe hat festgestellt:
"Und denn, man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrthum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von Einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrthum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist."
Aber viel wichtiger m.E.:
Warum soll(t)en wir wohl nicht die Früchte vom BAUM DER ERKENNTNIS essen?
Alleshinterfragen 17.06.2023 10:52
Mir kommt es so vor, als haben wir Wissenschaft mit Religion gleichgesetzt. Gerade in der Coronazeit wurde uns doch so oft gesagt, man solle doch unbedingt der Wissenschaft glauben. Und es wurde festgelegt, was die richtige Wissenschaft ist.
Eigentlich sollte ja Wissenschaft ständig im Diskurs sein und auf Annahmen, Versuchen und Gegenargumentationen bestehen.
Eigentlich sollte ja Wissenschaft ständig im Diskurs sein und auf Annahmen, Versuchen und Gegenargumentationen bestehen.
(Nutzer gelöscht) 17.06.2023 14:33
"Sie ist in gewissem Sinne voraussetzungslos und ergebnisoffen,"
https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/wissenschaft-100061
Das meine ich mit "echter" Wissenschaft
https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/wissenschaft-100061
Das meine ich mit "echter" Wissenschaft
(Nutzer gelöscht) 17.06.2023 14:33
Das ist sie schon lange nicht mehr
C67 17.06.2023 14:34
>> so oft gesagt, man solle doch unbedingt der Wissenschaft glauben
Die Propagandamethode "Spiegeltechnik" funktioniert leider immer noch ganz gut und wurde in den letzten Jahren ausgiebig genutzt.
Man wirft anderen das vor, was man selbst tut.
Man unterstellt anderen Unwissenschaftlichkeit - und verletzt selber anerkannte Standards.
Man nennt andere rechtsradikal, verwendet aber selber faschistisches Vokabular:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/C67/107786/
Man nennt andere Demokratiefeinde und zensiert selber ungehemmt:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/C67/109486/
Teilweise auch hier im Forum.
Die Propagandamethode "Spiegeltechnik" funktioniert leider immer noch ganz gut und wurde in den letzten Jahren ausgiebig genutzt.
Man wirft anderen das vor, was man selbst tut.
Man unterstellt anderen Unwissenschaftlichkeit - und verletzt selber anerkannte Standards.
Man nennt andere rechtsradikal, verwendet aber selber faschistisches Vokabular:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/C67/107786/
Man nennt andere Demokratiefeinde und zensiert selber ungehemmt:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/C67/109486/
Teilweise auch hier im Forum.
Julia1960 17.06.2023 15:43
Bin ja ein Freund der Wissenschaft.
Dazu gehört aber auch, was ich mal so ausdrücken möchte:
Wissen.....schafft.....
Dazu gehört aber auch, was ich mal so ausdrücken möchte:
Wissen.....schafft.....
Julia1960 17.06.2023 15:51
Mir kommt es so vor, als haben wir Wissenschaft mit Religion gleichgesetzt. Gerade in der Coronazeit wurde uns doch so oft gesagt, man solle doch unbedingt der Wissenschaft glauben. Und es wurde festgelegt, was die richtige Wissenschaft ist.
Schau, das ist das, was ich oben meinte. Sich selber um Wissen bemühen, dies hilft, einem zu erkennen...
Dazu muss man ja nicht Wissen in aller Tiefe besitzen, was ja auch kaum geht, soviel Zeit hat kaum ein Mensch, aber mit Grundkenntnissen sowie Kenntnissen menschlicher Verhaltensweisen kann man sehr gut erkennen, was Sache ist.
Wer die Grundkenntnisse besaß was die Entwicklungszeit von Medikamenten anbelangt, dazu Kenntnisse über den Körper, sein Immunsystem, wie es funktioniert, wie man es stärkt, gepaart mit den Kenntnissen der Psychologie und hier im speziellen Fall wie Menschen manipuliert werden und mit was, hat sehr leicht erkennen können. Dazu noch genau zugehört hat und hingeschaut hat. Also es geht um die Gesundheit, zeitgleich die Krankenhäuser schließt, Intensivbetten abbaut.
Klingelingeling, sag ich da nur.
Schau, das ist das, was ich oben meinte. Sich selber um Wissen bemühen, dies hilft, einem zu erkennen...
Dazu muss man ja nicht Wissen in aller Tiefe besitzen, was ja auch kaum geht, soviel Zeit hat kaum ein Mensch, aber mit Grundkenntnissen sowie Kenntnissen menschlicher Verhaltensweisen kann man sehr gut erkennen, was Sache ist.
Wer die Grundkenntnisse besaß was die Entwicklungszeit von Medikamenten anbelangt, dazu Kenntnisse über den Körper, sein Immunsystem, wie es funktioniert, wie man es stärkt, gepaart mit den Kenntnissen der Psychologie und hier im speziellen Fall wie Menschen manipuliert werden und mit was, hat sehr leicht erkennen können. Dazu noch genau zugehört hat und hingeschaut hat. Also es geht um die Gesundheit, zeitgleich die Krankenhäuser schließt, Intensivbetten abbaut.
Klingelingeling, sag ich da nur.
Julia1960 17.06.2023 15:58
Der Wissenschaft glauben bei Corona ja, aber dazu muss Mensch genau zuhören welcher Wissenschaftler was sagt und verstehen, was dieser sagt. Damit meine ich kein oberflächliches Blabla in einer Talk Show.
Wer sich die Wirkungsweise dieser mRNA-Stoffe im Körper hat erklären lassen und selber reflektiert dachte, konnte doch gar nicht anders, als nein dazu sagen. Hörte selber einen Vortrag einer Ärztin, die es befürwortete, die Wirkungsweise erklärte und danach war für mich klar, dass ich das niemals spritzen lasse, unabhängig auch davon, dass ich ja weiß, wie lang die Entwicklung normalerweise dauert und diese Produkte innerhalb knapp 1 Jahres auf den Markt kamen.
Allein wie es wirkt im Körper, was es macht etc., war schon nichts, was ich je hätte nehmen wollen.
Wer sich die Wirkungsweise dieser mRNA-Stoffe im Körper hat erklären lassen und selber reflektiert dachte, konnte doch gar nicht anders, als nein dazu sagen. Hörte selber einen Vortrag einer Ärztin, die es befürwortete, die Wirkungsweise erklärte und danach war für mich klar, dass ich das niemals spritzen lasse, unabhängig auch davon, dass ich ja weiß, wie lang die Entwicklung normalerweise dauert und diese Produkte innerhalb knapp 1 Jahres auf den Markt kamen.
Allein wie es wirkt im Körper, was es macht etc., war schon nichts, was ich je hätte nehmen wollen.
Alleshinterfragen 17.06.2023 22:52
Ich sehe es so, dass der Mensch Religion als Rückbindung braucht. Fehlt sie, dann besetzt etwas anderes diesen Platz und jetzt ist es die angeblich allwissende Wissenschaft.
Seinesgleichen 24.06.2023 23:47
Das hässliche Gesicht der Alltagszensur am Beispiel von Prof. Norman Fenton
24. Juni 2023 von Dr. Peter F. Mayer
EU, WHO und UNO verschärfen derzeit die Zensur nicht nur in sozialen Medien, sondern generell in allen Medien inklusive der wissenschaftlichen Literatur. Den Geschäftsinteressen von Pharma und den Finanzeliten schädliche Daten, Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse werden zensiert, die, die sie verfassen, werden bei ihren Arbeitgebern gemeldet und zum Teil gekündigt oder bei Vorträgen ausgeladen. Das ist gerade dem Professor Norman Fenton passiert.
Hier geht es zum Artikel:
https://tkp.at/2023/06/24/das-haessliche-gesicht-der-alltagszensur-am-beispiel-von-prof-norman-fenton/
24. Juni 2023 von Dr. Peter F. Mayer
EU, WHO und UNO verschärfen derzeit die Zensur nicht nur in sozialen Medien, sondern generell in allen Medien inklusive der wissenschaftlichen Literatur. Den Geschäftsinteressen von Pharma und den Finanzeliten schädliche Daten, Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse werden zensiert, die, die sie verfassen, werden bei ihren Arbeitgebern gemeldet und zum Teil gekündigt oder bei Vorträgen ausgeladen. Das ist gerade dem Professor Norman Fenton passiert.
Hier geht es zum Artikel:
https://tkp.at/2023/06/24/das-haessliche-gesicht-der-alltagszensur-am-beispiel-von-prof-norman-fenton/
Seinesgleichen 23.09.2023 13:58
Lancet zieht für Impfkampagne desaströse Studie über Auswertung von Pathologie-Protokollen zurück
7. Juli 2023 von Dr. Peter F. Mayer
Die Behauptungen der WHO und der Mainstream Medien über „Sicherheit und Wirksamkeit“ der Corona-Impfstoffe werden immer klarer widerlegt. Und es glauben auch immer weniger daran, schon allein deshalb, weil mittlerweile fast jeder immer mehr Menschen mit Impfschäden kennt. Der kausale Zusammenhang wird dazu auch in immer mehr Studien bewiesen. Eine davon veröffentlichte Lancet, zog sie aber binnen 24 Stunden wieder zurück.
Das Internet vergisst jedoch nichts und die Lancet Veröffentlichung ist noch immer im Webarchiv zu finden.
Zum Artikel und allen Quellen:
https://tkp.at/2023/07/07/lancet-zieht-fuer-impfkampagne-desastroese-studie-ueber-auswertung-von-pathologie-protokollen-zurueck/
Seinesgleichen 09.11.2023 19:54
Nobelpreis für mRNA-Technologie: Faktencheck
9. November 2023 von Thomas Oysmüller
Ausführlich aufgearbeitet wird der Nobelpreis für die mRNA-Technologie durch die Medizinier für Gesundheit, Freiheit und Demokratie. Erneut sei die Wissenschaft massiv beschädigt worden.
Das Fazit der Wissenschaftler lautet:
„Mit der Verleihung des Medizin-Nobelpreises 2023 wurde das Vertrauen in unabhängige Wissenschaft massiv und langfristig beschädigt. Das Nobelpreis-Komitee ignorierte nicht nur wissenschaftliche Fakten, sondern zeigte mit seinen nicht begründbaren Behauptungen ein fehlendes Verständnis von evidenzbasierter Medizin.“
Hier kann man den vollständigen Artikel lesen:
https://tkp.at/2023/11/09/nobelpreis-fuer-mrna-technologie-faktencheck/
TKP berichtete bereits am 2. und 3 Oktober :
Medizin-Nobelpreis für mRNA-Forscher :
https://tkp.at/2023/10/02/medizin-nobelpreis-fuer-mrna-forscher/
mRNA-Medizinskandal bringt Nobelpreis ein:
https://tkp.at/2023/10/03/mrna-medizinskandal-bringt-nobelpreis-ein/
Jetzt
One Health (Eine Gesundheit) soll in die Internationalen Gesundheitsvorschriften und das Pandemieabkommen der WHO aufgenommen werden. Die EU hat sich offenbar auch gerade darauf gestürzt und hofft wahrscheinlich damit die 5,4 Milliarden eingekauften Corona-Impfungen besser in europäische Oberarme zu bekommen.
https://tkp.at/2022/12/06/worauf-zielt-one-health-von-who-wef-und-eu-ab/
Die Corona Pandemie der WHO hat gezeigt, dass sich mit der Angst vor Krankheiten trefflich Geschäfte machen lassen. Es können damit totalitäre Maßnahmen umgesetzt werden, die sonst auf erbitterten Widerstand stoßen. Der große Erfolg hat offenbar zur Verlängerung und Erweiterung des Konzeptes animiert. Dieses Konzept wird derzeit unter dem Namen One Health von WHO, WEF,und drei weiteren Organisationen der UNO verkauft. Die EU macht dabei natürlich gleich mit – auf Deutsch „Eine Gesundheit“ nicht jedoch Deine.
https://tkp.at/2022/12/04/eu-kommission-macht-gesundheit-globalistisch-statt-individuell-mit-konzept-eine-gesundheit/
Die diversen internationalen Organisationen treiben eine ganze Reihe von Initiativen voran, die auf die Einschränkung unserer Grundrechte abzielen. Die CIA-Gründung WEF taucht auch hier als Organisator, Agitator und PR-Agentur auf. Der Plan von One Health ist noch wesentlich umfassender als alles was bisher bei Corona geschah und was für die Ausweitung der verbindlichen Internationalen Gesundheitsvorschriften geplant ist.
https://tkp.at/2022/11/19/one-health-fuer-great-reset-mit-4-internationalen-organisationen-who-fao-oie-und-unep/