Die dunkle Seite der Wikipedia !
11.03.2023 21:46
Die dunkle Seite der Wikipedia !
11.03.2023 21:46
Die dunkle Seite der Wikipedia !
Die dunkle Seite der Wikipedia !
Ein Film von Markus Fiedler
Zum Film:
In der Wikipedia gibt es totalitäre bzw. mafiöse Sozialstrukturen, die in Teilen der Online-Enzyklopädie eine sachliche Diskussion bzw. Editierung von Artikeln unmöglich machen. Besonders in politischen und sozialwissenschaftlichen Themenfeldern agieren einige besonders problematische Sichter und Administratoren.
Wir weisen am Beispiel des Wikipediaartikels zur Person von
Dr. Daniele Ganser nach, dass hierin gezielt Rufmord betrieben wird. Die Methoden dazu umfassen u.a. falsche Zitate, sinnentstellte Zitate, selektive Negativquellenauswahl, Zulassen von Quellen aus unsachlichen meinungsmachenden Zeitungsartikeln, ungewöhnliche bis sehr sportliche (sprich: absichtlich falsche) Auslegung der Wikipediaregeln. Auch versteckte semantische Textverknüpfungen, die aber psychologisch sehr wirksam sind, werden genutzt, um im Subtext Negativinformationen zu transportieren. So wird beispielsweise Dr. Daniele Ganser ohne bestehende Quellenbasis eine Nähe zu Holocaustleugnern angedichtet.
Es wurde und wird - nach wie vor - gezielt Diffamierung und Rufmord betrieben.
Die Mainstream-Medien berichten in der Masse fast ausschließlich wohlwollend über das Onlinelexikon. Es werden zwar (letztendlich erfolglose) Angriffe von Werbefirmen von außen auf die Wikipedia thematisiert, nicht aber die äußerst problematischen Wikipediaautoren in den jeweiligen Führunsgzirkeln. Diese gruppieren sich (nach Themen spezifisch) rund um bestimmte Administratoren und Sichter und gestalten einzelne politisch relevante Artikel gezielt unsachlich. Wir enttarnen zwei der Hauptakteure ( „Kopilot“ und „Phi“ ) im Artikel zu Daniele Ganser einerseits als Klavierlehrer aus Melle und andererseits als Historiker und Geschichtslehrer aus Hamburg mit Klarnamennennung.
Es ist teilweise wirklich sehr beschämend, was auch hier Forusteilnehmer an Falschinformationen auch aus der Wikipedia völlig ungeprüft übernehmen und verbreiten.
Ein Film von Markus Fiedler
Zum Film:
In der Wikipedia gibt es totalitäre bzw. mafiöse Sozialstrukturen, die in Teilen der Online-Enzyklopädie eine sachliche Diskussion bzw. Editierung von Artikeln unmöglich machen. Besonders in politischen und sozialwissenschaftlichen Themenfeldern agieren einige besonders problematische Sichter und Administratoren.
Wir weisen am Beispiel des Wikipediaartikels zur Person von
Dr. Daniele Ganser nach, dass hierin gezielt Rufmord betrieben wird. Die Methoden dazu umfassen u.a. falsche Zitate, sinnentstellte Zitate, selektive Negativquellenauswahl, Zulassen von Quellen aus unsachlichen meinungsmachenden Zeitungsartikeln, ungewöhnliche bis sehr sportliche (sprich: absichtlich falsche) Auslegung der Wikipediaregeln. Auch versteckte semantische Textverknüpfungen, die aber psychologisch sehr wirksam sind, werden genutzt, um im Subtext Negativinformationen zu transportieren. So wird beispielsweise Dr. Daniele Ganser ohne bestehende Quellenbasis eine Nähe zu Holocaustleugnern angedichtet.
Es wurde und wird - nach wie vor - gezielt Diffamierung und Rufmord betrieben.
Die Mainstream-Medien berichten in der Masse fast ausschließlich wohlwollend über das Onlinelexikon. Es werden zwar (letztendlich erfolglose) Angriffe von Werbefirmen von außen auf die Wikipedia thematisiert, nicht aber die äußerst problematischen Wikipediaautoren in den jeweiligen Führunsgzirkeln. Diese gruppieren sich (nach Themen spezifisch) rund um bestimmte Administratoren und Sichter und gestalten einzelne politisch relevante Artikel gezielt unsachlich. Wir enttarnen zwei der Hauptakteure ( „Kopilot“ und „Phi“ ) im Artikel zu Daniele Ganser einerseits als Klavierlehrer aus Melle und andererseits als Historiker und Geschichtslehrer aus Hamburg mit Klarnamennennung.
Es ist teilweise wirklich sehr beschämend, was auch hier Forusteilnehmer an Falschinformationen auch aus der Wikipedia völlig ungeprüft übernehmen und verbreiten.
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Seinesgleichen 11.03.2023 22:34
@Jubel
Gerne.
Gansers Vorträge wie auch Bücher sind absolut empfehlenswert...wahrheitsgetreu und er stellt keine unbelegten Behauptungen auf, allerdings brisante Fragen, über die es sich lohnt nachzudenken...Seine Arbeit zeigt sogar sehr gut auf, das beispielweise das sogenannte "Verteidigungsbündnis", "NATO" inzwischen zu einem "Interventionsbündnis" verkommen ist...es gibt selbstverständlich Interessen seine Person zu beschmutzen...
Gerne.
Gansers Vorträge wie auch Bücher sind absolut empfehlenswert...wahrheitsgetreu und er stellt keine unbelegten Behauptungen auf, allerdings brisante Fragen, über die es sich lohnt nachzudenken...Seine Arbeit zeigt sogar sehr gut auf, das beispielweise das sogenannte "Verteidigungsbündnis", "NATO" inzwischen zu einem "Interventionsbündnis" verkommen ist...es gibt selbstverständlich Interessen seine Person zu beschmutzen...
(Nutzer gelöscht) 11.03.2023 22:52
Erzähle es den Lustigen 5 Leuten hier.
Ich will keinen Namen nennen aber ich glaube ihr kennt sie alle.
Die Typischen Tagesschau Konsumenten.
In der Gruppe haben die schon oft genug auf mir rum gehackt.
Mich wundert es das es diese Leute nicht triggert.
Die machen lieber einen Gegenblog auf weil sie die direkte Auseinandersetzung scheuen
Ich will keinen Namen nennen aber ich glaube ihr kennt sie alle.
Die Typischen Tagesschau Konsumenten.
In der Gruppe haben die schon oft genug auf mir rum gehackt.
Mich wundert es das es diese Leute nicht triggert.
Die machen lieber einen Gegenblog auf weil sie die direkte Auseinandersetzung scheuen
Seinesgleichen 11.03.2023 23:49
@JensT
Mache Dir nicht zu viele Gedanken um dieses heuchelnde und hackende Gesindel... Für lernresistente Pseudo-Christen und Liebhaber der Lüge gibt es doch am Ende ein heisses Bad. Ich vertraue darauf, dass ich nicht mit solchen Individuen meine Ewigkeit verbringen muss ... Wie es um ihre Wahrheitsliebe bestellt ist, belegen sie ja in aller Regelmässigkeit und Penetranz...
Habe Übrigens Dein Zeugnis neulich gehört. War richtig schön...
Mache Dir nicht zu viele Gedanken um dieses heuchelnde und hackende Gesindel... Für lernresistente Pseudo-Christen und Liebhaber der Lüge gibt es doch am Ende ein heisses Bad. Ich vertraue darauf, dass ich nicht mit solchen Individuen meine Ewigkeit verbringen muss ... Wie es um ihre Wahrheitsliebe bestellt ist, belegen sie ja in aller Regelmässigkeit und Penetranz...
Habe Übrigens Dein Zeugnis neulich gehört. War richtig schön...
Seinesgleichen 11.03.2023 23:59
Hier noch einiges von den Nachdenkseiten zum Thema Wikipedia:
Der Kampfbegriff einer super großen Koalition: Verschwörungstheoretiker!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=61681
Willkommen in Absurdistan – wie die Wikipedia sich selbst zerstört
https://www.nachdenkseiten.de/?p=37340
Die dunkle Seite der Wikipedia
https://www.nachdenkseiten.de/?p=69475
Neoliberale Indoktrination auch auf Wikipedia
https://www.nachdenkseiten.de/?p=4502
Die Sache mit der Wikipedia – werden Sie aktiv!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=42274
Der Kampfbegriff einer super großen Koalition: Verschwörungstheoretiker!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=61681
Willkommen in Absurdistan – wie die Wikipedia sich selbst zerstört
https://www.nachdenkseiten.de/?p=37340
Die dunkle Seite der Wikipedia
https://www.nachdenkseiten.de/?p=69475
Neoliberale Indoktrination auch auf Wikipedia
https://www.nachdenkseiten.de/?p=4502
Die Sache mit der Wikipedia – werden Sie aktiv!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=42274
Avokado 12.03.2023 03:41
Wikipedia ist der bequeme Weg. Man sollte sich jedoch mehr Zeit nehmen um nach Artikeln, Dokus, Antworten zu suchen. Leider verschwinden kritische Artikel immer mehr nach hinten. Inzwischen nutze ich alternativ zu Google auch die Suchmaschine Metager. Bestimmt kann der eine oder andere einen Tip geben kann.
Man kann sich Wikipedia vergleichend als verdreckten Wassertümpel vorstellen, in den im Laufe der Zeit immer mehr Müll reingworfen wurde. Wir brauchen jedoch klares Wasser für unser Denken, Wissen, Leben.
Dies gilt auch bei modernen Bibelübersetzungen. Je mehr man zurück zur Quelle geht, desto klarer wird das Wasser. Wir müssen zurück zu den Ursprüngen, weg vom griechischen Denken, und hin zum hebräischen Denken.
Auch Gott möchte uns sein Wissen mitteilen. Inzwischen werden auch Manuskripte der Evangelien in Hebräischer Sprache gefunden, und dies, man höre und staune, im Vatikan.
Wer suchet der findet.
Man kann sich Wikipedia vergleichend als verdreckten Wassertümpel vorstellen, in den im Laufe der Zeit immer mehr Müll reingworfen wurde. Wir brauchen jedoch klares Wasser für unser Denken, Wissen, Leben.
Dies gilt auch bei modernen Bibelübersetzungen. Je mehr man zurück zur Quelle geht, desto klarer wird das Wasser. Wir müssen zurück zu den Ursprüngen, weg vom griechischen Denken, und hin zum hebräischen Denken.
Auch Gott möchte uns sein Wissen mitteilen. Inzwischen werden auch Manuskripte der Evangelien in Hebräischer Sprache gefunden, und dies, man höre und staune, im Vatikan.
Wer suchet der findet.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2023 04:23
Zersetzung
Die Stasi hätte sich über die inzwischen erweiterten Möglichkeit sehr gefreut. Ihre immer noch vorhandenen Anhänger sind wohlmöglich entzückt.
Die Stasi hätte sich über die inzwischen erweiterten Möglichkeit sehr gefreut. Ihre immer noch vorhandenen Anhänger sind wohlmöglich entzückt.
Autumn 12.03.2023 07:49
Ja mei, ...
wenn jemand selber nicht durch das Erstellen eigener, guter Themenblogs glänzen kann, dann versucht er's eben durch das armselige Stören von anderen.
wenn jemand selber nicht durch das Erstellen eigener, guter Themenblogs glänzen kann, dann versucht er's eben durch das armselige Stören von anderen.
Autumn 12.03.2023 07:57
Die angeblichen Verschwörungstheorien haben sich längst als traurige Verschwörungsfakten erwiesen.
Da ist es nachvollziehbar, dass manch Mehrfachgeimpfter Muffesausen bekommt.
Boshaft gegenüber den Ungeimpften sollte er allerdings nicht werden.
Schließlich haben diese im Vorfeld ja genügend warnende Informationen ausgegeben.
Da ist es nachvollziehbar, dass manch Mehrfachgeimpfter Muffesausen bekommt.
Boshaft gegenüber den Ungeimpften sollte er allerdings nicht werden.
Schließlich haben diese im Vorfeld ja genügend warnende Informationen ausgegeben.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2023 09:02
Luegenpedia ist inzwischen bekannt, allerdings halten viele Wiki immer noch für das Evangelium.
Mein Ex hat vor Jahren theologische Artikel korrigiert, kurz darauf waren dort wieder diie falschen zu lesen!
Mein Ex hat vor Jahren theologische Artikel korrigiert, kurz darauf waren dort wieder diie falschen zu lesen!
Julia1960 12.03.2023 11:33
Die angeblichen Verschwörungstheorien haben sich längst als traurige Verschwörungsfakten erwiesen.
So ist es liebe Autumn. Unabhängig davon kann ich Menschen eh nicht sonderlich ernst nehmen, die keine Argumente haben und meinen mit den Todschlagargumenten glänzen zu können. Zumal die meisten dieser verwendeten Worte weder stimmten und zusätzlich noch komplett falsch verwendet wurden.
Denke da gerade an das Wort "Querdenker". Wer nicht mal weiß, was das bedeutet und meint damit andere nieder machen zu können, zeigt doch nur seinen begrenzten Horizont.
So ist es liebe Autumn. Unabhängig davon kann ich Menschen eh nicht sonderlich ernst nehmen, die keine Argumente haben und meinen mit den Todschlagargumenten glänzen zu können. Zumal die meisten dieser verwendeten Worte weder stimmten und zusätzlich noch komplett falsch verwendet wurden.
Denke da gerade an das Wort "Querdenker". Wer nicht mal weiß, was das bedeutet und meint damit andere nieder machen zu können, zeigt doch nur seinen begrenzten Horizont.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2023 18:40
Zu Wikipedia fällt mir nur das hier ein:
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2023 18:49
@MichaelKonstantin, ist das nicht ein Zitat aus "1984" von George Orwell?
Avokado 12.03.2023 19:49
Juttaxx 12.03.2023 um 09:26 .. Jeder kann bei Wikipedia mitschreiben und gewisse Gemeinschaften tun dies ganz fleißig, um ihre Gruppierung in ihrem Sinn darzustellen.
@Juttaxx ... genau so ist es nicht. Bitte schau dir dazu die analytischen Sendungen mit Dirk Pohlmann und Markus Fiedler an.
@Juttaxx ... genau so ist es nicht. Bitte schau dir dazu die analytischen Sendungen mit Dirk Pohlmann und Markus Fiedler an.
Alleshinterfragen 12.03.2023 22:20
Wie das bei Wikipedia wirklich abläuft, habe ich vor dem Blog nicht gewusst. Das dies nicht die Bibel ist, sondern ich mich auch alternativ informieren soll schon.
Danke, dass ihr nun allen die Augen öffnet.
Danke, dass ihr nun allen die Augen öffnet.
Avokado 13.03.2023 01:57
Ps 40,5 Glücklich der Mann, der Yehovah zu seiner Zuversicht macht und sich nicht wendet zu den Drängern und den in Lüge Festgefahrenen!
Deshalb um Wikipedia und GEZ Medien einen w e i t e n Bogen machen.
Deshalb um Wikipedia und GEZ Medien einen w e i t e n Bogen machen.
Seinesgleichen 17.03.2023 22:08
Schon vor 10 Jahren wurde gewarnt:
Studie zur Online-Enzyklopädie Wie objektiv ist Wikipedia wirklich?
Fast jeder kennt und nutzt das Online-Lexikon Wikipedia - aber wie objektiv sind die frei editierbaren Beiträge wirklich? Zwei US-Forscher haben tausende Texte untersucht - und kommen zu einem beunruhigenden Ergebnis.
Objektiv ist anders: Wikipedia-Artikel sind gespickt mit politischen Phrasen.
(Foto: dapd)
Düsseldorf Weniger als ein Jahrzehnt hat ausgereicht, um es zum größten Wissensspeicher der Menschheit zu machen: Rund 400 Millionen Menschen stöbern jeden Monat bei Wikipedia. Allein die 1,34 Millionen Artikel der deutschsprachigen Ausgabe würden ausgedruckt mindestens 700 Bücher mit je 1000 Seiten füllen. Das Brockhaus-Lexikon kommt in seiner aktuellen Ausgabe auf gerade mal 300.000 Artikel.
Doch die Mitmach-Enzyklopädie hat immer wieder mit dem Vorwurf zu kämpfen, anfällig für Manipulationen zu sein. Wie objektiv sind die Artikel, die jedermann verfassen und ändern kann und deren einzige Qualitätskontrolle die Aufsicht der Internetgemeinde ist?
Zwei US-Ökonomen sind dieser Frage wissenschaftlich auf den Grund gegangen. Shane Greenstein (Kellogg School of Management) und Feng Zhu (Marshall School of Business) haben untersucht, wie objektiv die Artikel über Politikthemen der US-Version des Online-Lexikons sind. Die Forscher stellen Wikipedia ein durchwachsenes Zeugnis aus: In den vergangenen Jahren habe die Neutralität zugenommen - bei rund 40 Prozent der Artikel fanden die Wissenschaftler aber Hinweise auf tendenziöse Darstellungen.
Um problematische Einträge zu identifizieren, nutzten sie eine bei Zeitungsanalysen gängige und akzeptierte Methode: Sie untersuchten, wie häufig Begriffe vorkommen, die eindeutig einem der beiden politischen Lager zuzuordnen sind. So sprechen zum Beispiel die Republikaner häufig von „illegal immigration“ - Demokraten nehmen die Wortkombination dagegen so gut wie nie in den Mund. „Genau andersherum ist es mit dem Begriff 'civil rights'“, erläutert Greenstein.
Die US-Forscher durchforsteten Anfang 2011 mehr als 70.000 Einträge auf die häufigsten Polit-Phrasen. In rund 28.000 Einträgen stießen sie auf mindestens eine problematische Floskel, in knapp vier Prozent der Fälle fanden sie gleich mehr als zehn der verdächtigen Schlüsselsätze.
Quelle:
https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/wissenswert/studie-zur-online-enzyklopaedie-wie-objektiv-ist-wikipedia-wirklich-/6169222.html
Studie zur Online-Enzyklopädie Wie objektiv ist Wikipedia wirklich?
Fast jeder kennt und nutzt das Online-Lexikon Wikipedia - aber wie objektiv sind die frei editierbaren Beiträge wirklich? Zwei US-Forscher haben tausende Texte untersucht - und kommen zu einem beunruhigenden Ergebnis.
Objektiv ist anders: Wikipedia-Artikel sind gespickt mit politischen Phrasen.
(Foto: dapd)
Düsseldorf Weniger als ein Jahrzehnt hat ausgereicht, um es zum größten Wissensspeicher der Menschheit zu machen: Rund 400 Millionen Menschen stöbern jeden Monat bei Wikipedia. Allein die 1,34 Millionen Artikel der deutschsprachigen Ausgabe würden ausgedruckt mindestens 700 Bücher mit je 1000 Seiten füllen. Das Brockhaus-Lexikon kommt in seiner aktuellen Ausgabe auf gerade mal 300.000 Artikel.
Doch die Mitmach-Enzyklopädie hat immer wieder mit dem Vorwurf zu kämpfen, anfällig für Manipulationen zu sein. Wie objektiv sind die Artikel, die jedermann verfassen und ändern kann und deren einzige Qualitätskontrolle die Aufsicht der Internetgemeinde ist?
Zwei US-Ökonomen sind dieser Frage wissenschaftlich auf den Grund gegangen. Shane Greenstein (Kellogg School of Management) und Feng Zhu (Marshall School of Business) haben untersucht, wie objektiv die Artikel über Politikthemen der US-Version des Online-Lexikons sind. Die Forscher stellen Wikipedia ein durchwachsenes Zeugnis aus: In den vergangenen Jahren habe die Neutralität zugenommen - bei rund 40 Prozent der Artikel fanden die Wissenschaftler aber Hinweise auf tendenziöse Darstellungen.
Um problematische Einträge zu identifizieren, nutzten sie eine bei Zeitungsanalysen gängige und akzeptierte Methode: Sie untersuchten, wie häufig Begriffe vorkommen, die eindeutig einem der beiden politischen Lager zuzuordnen sind. So sprechen zum Beispiel die Republikaner häufig von „illegal immigration“ - Demokraten nehmen die Wortkombination dagegen so gut wie nie in den Mund. „Genau andersherum ist es mit dem Begriff 'civil rights'“, erläutert Greenstein.
Die US-Forscher durchforsteten Anfang 2011 mehr als 70.000 Einträge auf die häufigsten Polit-Phrasen. In rund 28.000 Einträgen stießen sie auf mindestens eine problematische Floskel, in knapp vier Prozent der Fälle fanden sie gleich mehr als zehn der verdächtigen Schlüsselsätze.
Quelle:
https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/wissenswert/studie-zur-online-enzyklopaedie-wie-objektiv-ist-wikipedia-wirklich-/6169222.html
(Nutzer gelöscht) 02.04.2023 18:34
Ich habe heute ein Podiumsgespräch in einem Theater in unserer Region besucht zum Fetival des freie Kunst - freies Wort. Der Gesprächspartner war Prof. Michael Meyen, Medienwissenschaftler. Er erzählte uns seinen Werdegang vom Journalisten, über die Wissenschaft , jetzt über das Lehramt an der Uni zu Vorträgen wie das am heutigen Tag.
Es war super interessant, seinem Interviewer und ihm 1,5 Std zu lauschen und die Rolle der Medien aus der wissenschaftlichen Sicht zu besehen. Der Wortgebrauch , die Rolle der Sprache , die Benutzung , Abwertung und Wiederholungen für die Menschen als Form der Kommunikation (so wird es bezeichnet) . Danach 1 ,0 Std Zeit zum Fragenstellen, die reichlich genutzt wurde.
Vieles ist mir jetzt klarer geworden .
Er sprach wie das eigene Denken durch Multiple Choice Fragen -Antworten eingeschränkt wird, es aber bereits bei Studenten üblich ist.
Die 40 Jährigen seine jetzt die Gruppe derer, die jetzt eine andere Form der Kommunikation durch vorher besagtes "Training" praktizierten. Das ist jetzt eine sehr vereinfachte Wiedergabe meinerseits.
Es war super interessant, seinem Interviewer und ihm 1,5 Std zu lauschen und die Rolle der Medien aus der wissenschaftlichen Sicht zu besehen. Der Wortgebrauch , die Rolle der Sprache , die Benutzung , Abwertung und Wiederholungen für die Menschen als Form der Kommunikation (so wird es bezeichnet) . Danach 1 ,0 Std Zeit zum Fragenstellen, die reichlich genutzt wurde.
Vieles ist mir jetzt klarer geworden .
Er sprach wie das eigene Denken durch Multiple Choice Fragen -Antworten eingeschränkt wird, es aber bereits bei Studenten üblich ist.
Die 40 Jährigen seine jetzt die Gruppe derer, die jetzt eine andere Form der Kommunikation durch vorher besagtes "Training" praktizierten. Das ist jetzt eine sehr vereinfachte Wiedergabe meinerseits.
(Nutzer gelöscht) 02.04.2023 18:34
der freien Kunst
Seinesgleichen 27.07.2023 13:11
UNO will nun auch Klimadebatte zensieren: “We own the science”
26. Juli 2023 von Dr. Peter F.
Die Vereinten Nationen haben in diesem Monat im Rahmen ihres Nachhaltigen Entwicklungsziels 13 (SDG 13), das darauf abzielt, “dringende Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und seiner Auswirkungen zu ergreifen”, im Stillen ein Kommunikationsprojekt gestartet. Die UNO hat vor die am häufigsten aufgerufenen Wikipedia-Einträge zum Thema Klima zu überwachen und sicherzustellen, dass sie die von der UNO genehmigten Perspektiven und Informationen widerspiegeln.
Der offiziellen PR zufolge werden die Redakteure der Online-Enzyklopädie mit “Inhaltsexperten” zusammenarbeiten, die unter anderem vom IPCC, der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen und dem von der westlichen Regierung finanzierten Stockholmer Umweltinstitut SEI ausgewählt werden.
Diese Gruppen werden Wikipedia-Artikel mit “erheblichen täglichen Seitenaufrufen” überwachen und ändern. Da die Einträge der Website “normalerweise an der Spitze der Internet-Suchergebnisse erscheinen“, wird Wikipedia eine “Schlüsselrolle bei der Förderung des Wissens über den Klimawandel” spielen.
Bei einer WEF-Podiumsdiskussion zum Thema “Bekämpfung von Desinformation” im vergangenen Herbst prahlte die UN-Untergeneralsekretärin für globale Kommunikation, Melissa Fleming, dass die Vereinten Nationen “Partnerschaften” mit den wichtigsten Suchmaschinen und Social-Media-Plattformen eingegangen seien, um zu beeinflussen, welche Inhalte die Nutzer im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu sehen bekommen und welche nicht. “Wir werden jetzt viel proaktiver”, erklärte Fleming. “Wir besitzen die Wissenschaft und sind der Meinung, dass die Welt sie kennen sollte, und die Plattformen selbst tun das auch.”
Hier geht es weiter:
https://tkp.at/2023/07/26/uno-will-nun-auch-klimadebatte-zensieren-we-own-the-science/
Alleshinterfragen 27.07.2023 13:17
Es wird beschlossen, was wir denken sollen.
Wer nicht so denkt, wie Vorgeben, wird aussortiert. Wahrscheinlich fängt jetzt wieder das Löschen von Videos an. Wie bei Corona.
Wer nicht so denkt, wie Vorgeben, wird aussortiert. Wahrscheinlich fängt jetzt wieder das Löschen von Videos an. Wie bei Corona.
Alleshinterfragen 29.07.2023 02:04
Da muss man froh sein, wenn man nicht berühmt ist und keine Wikipediaeinträge hat.
Jetzt
Vielen Menschen gilt die Wikipedia immer noch als seriöses, neutrales Nachschlagewerk. Dass dies vor allem auf den geistes- und politikwissenschaftlichen Bereich der deutschsprachigen Wikipedia schon lange nicht mehr zutrifft, sollte aufmerksamen Lesern der NachDenkSeiten bereits bekannt sein. Zur Verteidigung der Wikipedia wurde bislang stets angeführt, dass die Qualität auf den naturwissenschaftlichen Themenfeldern immer noch akzeptabel sei; doch dieses Urteil muss nun auch revidiert werden. Ein erschreckendes Beispiel für den Missbrauch der Online-Enzyklopädie als ein Werkzeug für Rufmord und interessengeleitete Meinungsmache liefert die aktuelle Kampagne gegen den österreichischen Biologen Clemens Arvay. Der hatte sich in jüngster Vergangenheit mehrfach kritisch zu den verkürzten Zulassungsverfahren bei der Entwicklung der Corona-Impfstoffe geäußert. Das gefiel einigen Wiki-Aktivisten offenbar gar nicht.
Zum Artikel:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=65166