wirtschaftliche Auswirkung der Corona Maßnahmen

Die Handwerker, die es in meinem Umfeld getroffen hatte bekamen bei richtiger Antragsstellung diese Hilfen, es mußte nichts zurückbezahlt werden und wurde auch bislang noch nichts nachgefordert. Von staatlicher Seite waren aber recht wenig Hemmnisse vorhanden wie mir von verschiedener Seiten mitgeteilt wurde. Bei wenigen dauerte die Antragsbearbeitung wohl etwas länger, was hier die Ursache war, darüber könnte ich nur mutmaßen, aber das mach ich nicht.
Es kommt sicherlich auf die Beziehungen untereinander (Mietverhältnisse betreffend) an, ob nachgefordert wird oder nicht, da mag es solche und solche geben. 

t. Von staatlicher Seite waren aber recht wenig Hemmnisse vorhanden wie mir von verschiedener Seiten mitgeteilt wurde

Könntest du das bitte genauer erklären?
Und haben die Hilfen alles ausgeglichen oder nur dürftig? Weißt du das?

ich kann dir nur so mitteilen wie mir das erzählt wurde.
Bei korrekter Antragstellung für die Hilfen fand die Bewilligung sehr schnell statt, wenn beim Antrag Fehler vorhanden waren oder nicht komplett, dann hat es wohl über Maßen länger gedauert. Denke mal, da wird es auf die entsprechende Örtlichkeit angekommen sein, schließlich kämpften ja auch die Behörden mit hohen Krankenständen.
Die Hilfen haben natürlich den Verlust nicht ausgeglichen (waren dafür auch gar nicht gedacht), sondern haben geholfen, dass das Geschäft, das Restaurant, der Frisörladen nicht schließen musste. Bzw. dazu beigetragen, dass zumindest laufende Kosten beglichen werden konnten.
Meine Quellen hierzu, gewerbebetreibende Nachbarn, mein Haus- und Hoffrisör, mein Lieblingsitaliener und nebenbei noch mein Bezug zur Landesinnung und zur Handwerkskammer.

Meine Freundin ( 450,- E Gewerbe angemeldet) bekam nach unzähligen 
PC- Eingabeversuchen! 5000,- E ausgezahlt (3/4 Jahr insgesamt Geschäftsschliessung) 
…dieses Geld reichte keineswegs für Miete und Strom— und musste 4 Wochen VOR WEIHNACHTEN 2021!!! 
OBWOHL IHR GESCHÄFT WIEDER DURCH EINEN LOCKDOWN GESCHLOSSEN WAR ZURÜCKBEZAHLT WERDEN  (Nov. 20-2021)  in einem Gesamtbetrag !

Bis auf ein paar wenige- welche sich 
an diesen „ Hilfen“ unrechtmässig bereichert haben- haben ganz viele GAR KEINE „ Unterstützung“ bekommen!- DIES trifft - in meinem
Umfeld überwiegend auf Klein/1 Mann- Betriebe zu.

Es war -wie immer nur- 
viel bla bla- und 
Medienkonformes Politiker Gelüge!- die Aussage vom damaligen Arbeitsminister!—

 KEINER WIRD ALLEIN GELASSEN!!!

Über 60% m Berufskolleginnen sind dadurch in die Insolvenz gerutscht!-
- in m. Heimatstadt!

..sad but true…!

Die jetzigen horrenden Gas und Strompreise - dank GRÜN/Rot/Links -  
erledigen gerade deren Rest!!

Von 700,-E monatl. Gasabschlag!-
Erhöhung auf 2.500,- E!!!! bei m. Freundin/Berufskollegin!!

??? Wer kann/soll dies noch bezahlen?

In Deutschland wird seit langem 
GEGEN DAS EIGENE!!!ARBEITENDE/Steuerzahlende Volk- „ Politik““ betrieben!

…dazu dann noch die Grundsteuer „ Neuberrechnung“- sprich massivste Erhöhung ( bis zu 2800 fach!!) - gestiegene Rohstoffpreise- steigende Krankenkassenbeiträge!!— und 2024 dann noch die Lastenausgleich-Vermögensabgabe- für 
mRNA Geschädigte ( an dem Politik und Pharma sich bereichert haben)

Wer ehrlich ist! und arbeitet- ist in Deutschland inzwischen die dumme Melkkuh der Nation!— für jeden Irrwitz was autotelische „“ Politiker“ einfordern!

Der Getränkehändler meines Vertrauens hat im Prinzip 2 Gschäffte. Sein Getränkehandel und sein Festservice. 
Dummerweise beides geschäftlich nicht getrennt.

Der Festservice wurde seit Corona fast gegen 0 heruntergefahren, keine Feste, kein Umsatz.  Das betraf 3 Mitarbeiter mit Kurzarbeit "0", 2 kündigten.

Sein Getränkehandel hat zwar auch einiges eingebüßt,  hauptsächlich verkauf von Alkohol, aber immer noch ca. 80 Umsatz wie vor der "Pandemie".

Er hatte die Corona-Hilfe beantragt, genehmigt und auch ausbezahlt bekommen.

Ein Jahr später hieß es Kommando zurück, Geld wieder an den Staat zurück bezahlen.

Da "nur" der Festservice betroffen war und nicht die ganze Firma und die noch ein kleinen Gewinn auswies, war er im Nachhinein nicht berechtigt die Hilfen im Anspruch zu nehmen.

Als CDU Wähler, CDU-Stadtrat war er mehr als enttäuscht. Hatte er alle Auflagen,  alle Maßnahmen,  alle Verordnungen wie befohlen peinlichst genau eingehalten. Und dann das.

Er ist mehr als enttäuscht und hinterfragt inzwischen alles, auch seine "Gehorsamkeit" sich impfen zu lassen. 

vielen Dank für eure Beiträge mera und unvaccinated 
besonders schockig fand ich jetzt da so einprägsam dargestellt, dass man erst etwas auszahlte und dann wieder zurückzahlte

ich habe von einer Druckerei - altes kleiner Familienbetrieb gehört - dass er zwar Geld bekam, nachdem  er alles offen legen musste -  wohl Geld bekam, aber das wurde wiederum hochversteuert 
und er hatte Verluste wegen abgesagten Kulturveranstaltungen für die er sonst Flyer druckte und ähnliches
von mehr weiß ich leider nichts aus erster Hand

Mein Sohn kam in Kurzarbeit als Taxifahrer. Er macht jetzt eine neue Ausbildung, das Kurzarbeitergeld schlägt sich jetzt negativ auf sein Ausbildungsgeld vom Arbeitsamt nieder. Er kommt damit sehr schlecht zurecht und fährt nebenbei noch Taxi im sein Geld etwas aufzustocken. Das wird allerdings ans ALG I angerechnet !

entschuldige wenn ich nachfrage, aber ich kann nicht genau erklären, warum man als Taxifahrer in Kurzarbeit kommt?

Mein Friseur hatte seinen alten Laden mit 6 Angestellte aufgegeben und in der Nähe seiner Mutter ,die nicht sehr gesund ist deswegen einen kleineren Laden aufgemacht und den großen aufgegeben 
Das war im Januar im Februar hatte er einen Wasserschaden und im März ein paar Tage offen da schlug Corona zu.

Er bekam nichts und mußte einen Teil seiner Altersvorsorge zum Lebensunterhalt hernehmen 
Begründet wurde es damit ,dass er noch keinen Umsatz vorweisen konnte und der alte Umsatz hatte keine Gültigkeit.

@ Sadie, 18.16

Schrecklich, furchtbar.

Für all diese Schäden müssten die verantwortlichen Politiker aufkommen, auch mit ihrem Privatvermögen.

Sie haben Schäden vom Volk abzuwenden und machten das Gegenteil.

Unternehmen, während die großen Läden geöffnet blieben, außer dass der Wohlstand von kleinen, privaten Unternehmern auf multinationale Konzerne verlagert wurde.

Bis September 2020, 163.735 Unternehmen in den USA ihre Türen geschlossen, und davon waren 60 % – insgesamt 97.966 Unternehmen – dauerhafte Schließungen. Wie der Rechtsanwalt Michael P. Senger feststellt „Dass sich ‚Führer‘ in der ganzen Welt in Tyrannen verwandelten, die glaubten, sie hätten das Recht, ihre Untertanen in den Bankrott zu treiben, ist das Kernübel der Schließung“.

In der Tat ist COVID-19 weit davon entfernt, der große Gleichmacher zu sein, sondern das größte Vermögenstransferprogramm in der Geschichte der Welt. Man kann es genauso gut als das bezeichnen, was es ist: ein groß angelegter Vermögensraub an den Armen und der Mittelschicht.

Abriegelungen hatten keinen Einfluss auf Infektionsraten oder Sterblichkeit

Inzwischen wurde eine Studie nach der anderen bestätigt, dass die Abriegelung keine positiven Auswirkungen auf die Infektionsraten und die COVID-Mortalität hat. Darunter eine Studie aus Nordjütland, die zu dem Schluss kam, dass:

„… während die Infektionszahlen zurückgingen, geschah dies, bevor die Abriegelung wirksam wurde, und die Infektionszahlen gingen auch in den Nachbargemeinden ohne Mandat zurück. Ein direkter Spill-over auf die Nachbargemeinden oder die gleichzeitigen Massentests erklären dies nicht.

Stattdessen war die Kontrolle von Infektionstaschen, möglicherweise in Verbindung mit freiwilligem Sozialverhalten, vor dem Mandat offenbar wirksam, was erklärt, warum der Infektionsrückgang sowohl in den mandatierten als auch in den nicht mandatierten Gebieten vorher stattfand.“

Eine im August 2020 durchgeführte Analyse von COVID-19-Überwachungsdaten aus den 50 Ländern mit den meisten gemeldeten Fällen kam ebenfalls zu dem Schluss, dass Grenzschließungen, Abriegelungen und breit angelegte Tests keine Auswirkungen auf die COVID-19-Sterblichkeit pro Million Menschen hatten. Eine weitere Studie die 2021 veröffentlicht wurde, kam zu dem Ergebnis, dass Grenzschließungen sogar mit einem Anstieg der Übersterblichkeit verbunden waren.

Eine 2022 veröffentlichte Literaturübersicht und Meta-Analyse über die Auswirkungen von Sperren kam ebenfalls zu dem Schluss, dass „Sperren wenig bis gar keine Auswirkungen auf die COVID-19-Sterblichkeit hatten“. Sie haben jedoch „enorme wirtschaftliche und soziale Kosten verursacht“. Wie die Autoren dieses Berichts feststellten, sind „Abriegelungsmaßnahmen unbegründet und sollten als pandemiepolitisches Instrument abgelehnt werden“.

Modellierung gegenüber empirischen Daten

Wir haben immer wieder erlebt, wie statistische Modelle versagt haben und sehr ungenaue Risikovorhersagen gemacht haben. Dies gilt auch für Lockdown-Modelle. Oliver Robinson, Psychologieprofessor an der Universität von Greenwich, meint dazu:

„Abriegelungen werden in epidemiologischen Modellstudien mit einer geringeren Sterblichkeit in Verbindung gebracht, nicht aber in Studien, die auf empirischen Daten der Covid-19-Pandemie beruhen … Abriegelungen können Stressfaktoren wie soziale Isolation und Arbeitslosigkeit verstärken, die sich als starke Prädiktoren für die Erkrankung an einem Atemwegsvirus erwiesen haben …

Die wirtschaftliche Ebene der Analyse deutet auf die Möglichkeit hin, dass die Todesfälle, die mit wirtschaftlichen Schäden oder der Unterfinanzierung anderer Gesundheitsprobleme verbunden sind, die Todesfälle überwiegen, die durch Lockdowns vermieden werden, und dass die extrem hohen finanziellen Kosten von Lockdowns negative Auswirkungen auf die Gesundheit der Gesamtbevölkerung haben können, da weniger Ressourcen für die Behandlung anderer Krankheiten zur Verfügung stehen.“

Auswirkungen von Abriegelungen

Studien, die sich mit den sozialen Auswirkungen von Abriegelungen befassen, kommen ebenfalls zu folgenden Ergebnissen:

Der Arbeitslosigkeitsschock, der zwei- bis fünfmal größer ist als der typische Arbeitslosigkeitsschock, wird wahrscheinlich die Sterblichkeitsrate erheblich erhöhen und die Lebenserwartung senken. Die Autoren schätzen, dass allein der Arbeitslosenschock zu 0,8 Millionen zusätzlichen vorzeitigen Todesfällen führen wird.
Soziale Isolation hat zu einem erheblichen Anstieg von psychischen Problemen, Suchterkrankungen, Todesfällen durch Überdosierung, Kindesmissbrauch und häuslicher Gewalt sowie Selbstmordgedanken bei Jugendlichen geführt.
Abriegelungen sind mindestens fünf- bis zehnmal schädlicher für die öffentliche Gesundheit in Bezug auf das Wohlbefinden in Jahren als COVID-19 selbst
In Israel sind schätzungsweise 500.000 Lebensjahre allein durch Einkommensverluste verloren gegangen.
In England werden schätzungsweise 59 204 bis 63 229 Lebensjahre durch vier häufige Krebsarten verloren gehen, weil sich die Diagnose während der Sperrungen verzögert.
Die soziale Distanzierungsfarce

Die Beweise, die hinter den 6-Fuß-Regeln zur sozialen Distanzierung stehen, sind ebenfalls nicht vorhanden. Wie Ballan in einem Tweet vom 26. Januar 2023 feststellte, bestand der einzige Zweck der sozialen Distanzierung darin, den Menschen Angst voreinander zu machen – und das war auch beabsichtigt:

„Das Virus verbreitet sich durch Aerosole in der Luft. Es ist egal, wo man steht. Aufkleber auf dem Boden schützen dich nicht. Sie brechen nur den sozialen Zusammenhalt.“

Universelle Maskierungsmandate waren ebenfalls unbegründet. Wie von PANDA festgestellt:

„Es gibt nur sehr wenige Untersuchungen über die Wirksamkeit von Masken oder die potenziellen Schäden einer längeren Verwendung in der Allgemeinheit. In der verfügbaren Literatur gibt es kaum wissenschaftliche Belege dafür, dass das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit die Ausbreitung von Krankheiten eindämmt.“

Bemerkenswerterweise wurde das Fehlen von Beweisen für das Tragen von Masken zur Infektionskontrolle von Anfang an von denselben Behörden und Organisationen bestätigt, die schließlich das allgemeine Tragen von Masken empfohlen und/oder vorgeschrieben haben.

So kam beispielsweise ein im Mai 2020 veröffentlichtes Grundsatzpapier der Centers for Disease Control and Prevention zu dem Schluss, dass es „keine Beweise dafür gibt, dass Gesichtsmasken vom chirurgischen Typ bei der Verringerung der im Labor bestätigten Influenzaübertragung wirksam sind, weder wenn sie von infizierten Personen (Quellenkontrolle) noch von Personen in der Allgemeinbevölkerung getragen werden, um ihre Anfälligkeit zu verringern“.

Auch die Weltgesundheitsorganisation hat im Juni 2020 einen vorläufigen Leitfaden veröffentlicht, in dem es heißt: „Derzeit gibt es keine direkten Beweise (aus Studien zu COVID-19 und bei gesunden Menschen in der Gemeinschaft) für die Wirksamkeit einer universellen Maskierung von gesunden Menschen in der Gemeinschaft zur Verhinderung einer Infektion mit Atemwegsviren, einschließlich COVID-19.“

Eine im November 2020 veröffentlichte systemische Überprüfung durch die Cochrane Library unterstützt diese Ansichten und stellt fest, dass:

„Die gepoolten Ergebnisse randomisierter Studien zeigten keine eindeutige Verringerung der Virusinfektionen der Atemwege durch die Verwendung medizinisch-chirurgischer Masken während der saisonalen Grippe. Es gab keine eindeutigen Unterschiede zwischen der Verwendung von medizinischen/chirurgischen Masken im Vergleich zu N95/P2-Atemschutzmasken bei Beschäftigten im Gesundheitswesen, wenn diese in der Routineversorgung zur Reduzierung von Atemwegsinfektionen eingesetzt wurden.“

Die Aktualisierung der Cochrane Library aus dem Jahr 2023, die 11 neue Studien umfasste, darunter einige COVID-spezifische Untersuchungen, bestätigte, dass es immer noch keine Belege für die Unterstützung allgemeiner Maskierungsempfehlungen gibt.

Eine randomisierte kontrollierte Studie in Dänemark, die sich speziell mit COVID-19-Infektionen befasste, kam ebenfalls zu dem Schluss, dass es „einen nicht statistisch signifikanten Unterschied zwischen zwei Gruppen von Teilnehmern gab, von denen eine eine Maske tragen musste und die andere keine Maske trug“, und dass Masken gegen virushaltige Aerosole unwirksam waren, da in der Luft befindliche Viren „eine Gesichtsmaske durchdringen oder umgehen können“.

Auch eine Studie vom Mai 2020 keinen Unterschied in den Fallzahlen zwischen US-Bundesstaaten mit und ohne Maskenpflicht fest, und eine britische Studie über die Infektionsraten unter Schulkindern ergab „keine Hinweise darauf, dass Gesichtsbedeckungen, ein sozialer Abstand von 2 Metern oder das Verhindern, dass sich Kinder vermischen, mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit von COVID-19 oder Erkältungsinfektionen in der Schule in Verbindung stehen.“

Maskenschäden aufgedeckt

Andererseits gibt es inzwischen Belege dafür, dass das Tragen von Masken Schaden anrichten kann, und auch hier stammen einige dieser Belege von der WHO selbst. In ihren vorläufigen Leitlinien zu Masken vom Dezember 2020 stellt die WHO zum Beispiel fest, stellte die WHO fest, dass Masken unter anderem ein „falsches Gefühl der Sicherheit“ vermitteln und dass:

„Mehrere Studien haben statistisch signifikante negative Auswirkungen [von Masken] auf verschiedene kardiopulmonale physiologische Parameter während leichter bis mäßiger körperlicher Betätigung bei gesunden Probanden und bei Personen mit Grunderkrankungen der Atemwege gezeigt.“

Ein deutsches Register über die gemeldeten Auswirkungen bei Kindern ergab, dass 68 % der Kinder in irgendeiner Form beeinträchtigt waren, z. B. durch Reizbarkeit, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwäche, verminderte Fröhlichkeit, Abneigung gegen die Schule, allgemeines Unwohlsein, Lernschwierigkeiten und Müdigkeit.

Andere Untersuchungen haben ergeben, dass Kinder beim Tragen einer Gesichtsmaske einem potenziell gefährlichen Anstieg des Kohlendioxidgehalts ausgesetzt sind, und bei Beschäftigten im Gesundheitswesen, die sechs oder mehr Stunden lang Masken tragen, wurde ein höheres Risiko für Atemwegsinfektionen aufgrund von Maskenkontamination festgestellt. Ein Dutzend verschiedener flüchtiger und potenziell gefährlicher Chemikalien wurden auch in medizinischen Masken nachgewiesen.

PCR-Tests waren von Anfang an ein Betrug

Die Verwendung von PCR-Tests zur Diagnose war ebenfalls ein kompletter Betrug, da diese Art von Tests nicht zwischen einer aktiven Infektion und toten Virentrümmern unterscheiden kann. Deshalb wurden Millionen und Abermillionen gesunder Menschen ohne Grund in die Isolation getrieben.

Die falsch positiven Ergebnisse wurden auch dazu benutzt, die Zahl der Fälle und Todesfälle künstlich in die Höhe zu treiben, um die Bevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen und die Pandemie noch lange nach ihrem Ende aufrechtzuerhalten. Das obige kurze Video erklärt, wie der PCR-Test funktioniert und warum er nicht als Diagnose verwendet werden kann.

Im März 2022 wurde außerdem bekannt, dass Antigen-Schnelltestsätze für den Hausgebrauch Natriumazid enthalten, eine Chemikalie, die den Blutdruck senken und/oder Krampfanfälle verursachen kann. Health Canada meldete, dass die Testkits nicht ordnungsgemäß gekennzeichnet waren, da sie keinen Hinweis darauf enthielten, dass die Tests Chemikalien enthalten, die bei versehentlicher Einnahme oder Verschütten unbeabsichtigte Wirkungen hervorrufen können. Ich habe diese Ergebnisse in „Enthält Ihr COVID-19-Test für zu Hause dieses Gift?„

Das Verbot der Frühbehandlung war ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Was die globalen Behandlungsempfehlungen angeht, so waren sie nichts weniger als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Einerseits beharrten die Gesundheitsexperten darauf, dass es keine brauchbare frühzeitige Behandlung gäbe, und andererseits manipulierten sie das System so, dass die Krankenhäuser nur die denkbar schädlichsten Behandlungen einsetzen würden.

In der Zwischenzeit behandelten Ärzte an vorderster Front erfolgreich Patienten und hielten sie mit preiswerten und leicht erhältlichen Medikamenten wie Hydroxychloroquin, Zink und Ivermectin vom Krankenhaus fern. Aber wurden sie für ihren Einfallsreichtum und ihre Hingabe, Leben zu retten, gelobt? Nein, sie wurden „gestrichen“, zensiert, entlassen, vor die Ärztekammern gebracht und aus ihren Jobs entlassen. In den letzten drei Jahren blieb keine gute Tat ungesühnt.

Bevor das Jahr 2020 vorüber war, waren mehrere äußerst erfolgreiche Protokolle für die Frühbehandlung entwickelt worden, von denen jedoch keines offiziell zur Anwendung zugelassen wurde. Unter ihnen:

Das FLCCC-Behandlungsprotokoll – Seitdem hat die Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) auch Protokolle für diejenigen entwickelt, die mit langwierigen COVID-Infektionen zu kämpfen haben, und für diejenigen, die durch die COVID-Impfungen verletzt wurden. Sie können alle Behandlungsprotokolle von covid19criticalcare.com herunterladen.
Das AAPS-Protokoll
Das Protokoll des World Council for Health von Tess Lawrie
Amerikas Ärzte an vorderster Front
Auf der Grundlage meiner Prüfung dieser Protokolle habe ich die folgende Zusammenfassung der Behandlungsspezifika entwickelt, die ich für die einfachsten und wirksamsten halte.