Das Wunder der Errettung

Sulzbacher

Einige grundsätzliche Überlegungen
I. Der Umfang des Themas
Die Soteriologie, die Lehre von der Errettung, ist das wichtigste Thema der Schrift.
Sie umfaßt alle Zeitalter und darüber hinaus die Ewigkeit. Sie betrifft ausnahmslos
jeden Menschen. Sie hat sogar Auswirkungen auf die Engelwelt. Sie ist das
Hauptthema des Alten wie des Neuen Testaments. Sie ist persönlich, national und
kosmisch. Und sie findet ihren Mittelpunkt in der größten Person des Universums,
unserem Herrn Jesus Christus.
Aus Gottes Sicht umfaßt die Errettung das gesamte Werk Gottes, um Menschen
von der Verdammnis zur Rechtfertigung zu führen, vom Tod zum ewigen Leben,
von der Entfremdung zur Sohnschaft. Aus menschlicher Sicht gehören zur Erret
tung alle Segnungen, die wir in Christus haben, sowohl in diesem Leben als auch
im kommenden.
Wie umfassend das Thema der Errettung ist, läßt sich anhand der Zeitformen
nachweisen:
(1) Als wir den Glauben annahmen, wurden wir von der Verdammnis der Sünde
errettet (Eph 2,8; Tit 3,5).
(2) Als Gläubige sind wir im Begriff, von der Herrschaft der Sünde errettet zu
werden in Heiligung und Bewahrung (Hebr 7,25).
(3) Und im Himmel werden wir für immer von der Gegenwart der Sünde errettet
sein (Röm 5,9-10).
II. Gottes Motive für die Errettung
Warum will Gott Sünder erretten? Warum nahm er es auf sich, seinen einziggebo
renen Sohn zu verlieren, ihn für Menschen hinzugeben, die gegen seine Güte rebel
liert haben? Was liegt Gott daran, eine menschliche Familie zu besitzen?
Aus der Bibel erfahren wir von mindestens drei Gründen, warum Gott die Sün
der erretten will.
(1) So konnte Gott am besten und schlagkräftigsten seine Liebe beweisen. Seine
guten Gaben in der Natur und in der Fürsorge für uns (so groß sie auch sein mögen)
stehen in gar keinem Verhältnis zu dem Geschenk seines Sohnes, unseres Heilands.
51Ö TeII 10: Das WlncIer (Jer ERREnisq
Nach Johannes 3.16 ist das Geschenk seines Sohnes ein Beweis für seine Liebe,
und nach Römer 5.8 hat Gott seine Liebe zu uns eindeutig bewiesen, indem er
Christus in den Tod gab.
(2) Die Errettung ist ein Schaustück der Gnade Gottes in alle Ewigkeit (Eph 2.7).
Jeder Errettete ist eine besondere Trophäe der Gnade Gottes für immer. Nur errette
te Menschen können lebendige Beweise für Gottes Gnade sein.
(3) Gott wollte auch ein Volk, das in diesem Leben gute Werke tut und der Welt
damit, wenn auch nur lückenhaft, vorführt, wie gut Gott selbst ist (V. 10).
Ohne die Errettung, die durch Christus zustande kam. wären diese Dinge nicht
möglich.
III. Die Wichtigkeit der Errettung
Im Neuen Testament wird nur an zwei Stellen ein Fluch über den Christen ausge
sprochen. Verflucht ist jeder, der den Herrn nicht liebt (IKor 16.22). und verflucht
ist jeder, der eine andere Botschaft als das Evangelium der Gnade predigt (Gal 1.6-
9). Wer die Lehre von der Errettung nicht genau kennt, verkündigt ein falsches oder
verzerrtes Evangelium. Wahrscheinlich fallen viele Auslegungen des Evangeliums,
die wir heute zu hören bekommen, unter diesen Fluch. Glücklicherweise ist Gottes
Gnade stärker als unsere verzerrten Auslegungen, und die Menschen bekehren sich
trotz, nicht wegen, unseres oft unklaren oder falschen Evangeliums. Die Lehre vom
Heil ist wesentlich, weil jeder Gläubige die Aufgabe hat. Zeugnis fiir das Evangeli
um abzulegen. Noch wichtiger ist diese Lehre für den Verkündiger, denn er ist das
Bindeglied zw ischen Gott und dem Ungläubigen, und seine Botschaft muß eindeu
tig sein (Röm 10.14-15). Lewis Sperry Chafer. der seine Predigerlaufbahn als
Evangelist begann, sagte noch am Ende seines Lebens: ..In einem ausgewogenen
Predigtdienst sollte die Verkündigung des Evangeliums mindestens 75% der Kan
zelpredigt ausmachen, der Rest mag zur Erbauung der Erlösten dienen" (Systematic
Theology [Grand Rapids: Zondervan 1981]. 3:9). Es ist von höchster Wichtigkeit,
sich mit der Soteriolouie eingehend zu befassen.
49. Die biblisckE lERMiNolociE 519
Kapitel 49
Die biblische Terminologie
I. Errettung im Alten Testament
Die wichtigste hebräische Wurzel für Errettung ist jascha. Ursprünglich bedeutete
es weit und geräumig im Gegensatz zu eng und bedrängt. Es bezeichnet die Freiheit
von allem, was bindet oder einengt, schließlich Befreiung, Loslassung, Weite und
Breite, Manchmal kommt diese Errettung durch einen Menschen zustande (z. B.
durch die Richter, Ri 2,18; 6,14; 8,22; 12,2; oder durch die Könige, ISam 23,2),
manchmal aber durch Jahwe (Ps 20,7; 34,7; Jes 61,10; Hes 37,23). Zuweilen be
trifft die Errettung einen einzelnen (Ps 86,1-2), an anderen Stellen das ganze Volk
(Jes 12.2. woran die ganze Welt teilhaben wird; 45,22; 49,6). im Alten Testament
ist Errettung nicht nur Befreiung aus einer Not, sondern Befreiung für den Herrn,
zu seinem Dienst (43,1 1-12; 49,6).
Wie im Neuen Testament ist auch im Alten der Glaube Vorbedingung für die Er
rettung. Abraham glaubte dem Herrn, und das rechnete ihm der Herr zur Gerechtig
keit (1 Mo 15,6). Die hebräische Vorsilbe bet für „glauben an" bedeutet, daß Abraham
seinen Glauben zuversichtlich in Gott setzte (vgl, 2Mo 14,31; Jon 3,5). Auch die
Bundesbeziehung, die das mosaische Gesetz zwischen Gott und Israel aufrichtete,
setzte den Glauben an den Bundesgott voraus, um Gott zu gefallen und nicht aus
gestoßen zu werden.
Immer ist der wahre Gott das Objekt des Glaubens (4Mo 14,1 1; 20,12; 2Kön
17.14; Ps 78,22; Jon 3,5). Dieser Rettergott ist die einzige Quelle der Errettung (Ps
3,9; Jon 2,10). Einem Götzen zu vertrauen ist nicht nur wirkungslos, sondern gera
dezu absurd, denn die Rettung kommt vom Herrn.
II. Errettung im Neuen Testament
Sowohl in der Septuaginta als auch im Neuen Testament werden die hebräische
Wurzel jascha und ihre Ableitungen mit dem Zeitwort sozo und den abgeleiteten
Formen soter und soteria wiedergegeben. Oft übersetzt sozo auch schalom (Friede,
Ganzheit) und seine Beiformen. Errettung bedeutet somit Heilung, Genesung, Hil
fe, Erlösung, Heil oder Wohlbefinden. Sie ist die Bewahrung vor Gefahr, Krankheit
oder Tod (Mt 9,22; Apg 27,30-31.34; Hebr 5,7). Im geistlichen Sinne bedeutet Er-
520 TeII 10: Das WuncIer cIer ERRETTu\q
rettung die Erlösung vom ewigen Tod und das Geschenk des ewigen Lebens (Rom
5,9; Hehr 7,25).
Wie im Alten Testament liegt die Initiative der Errettung ganz und gar bei Gott
(Job 3,16). Der Tod des Herrn Jesus Christus am Kreuz ist die einzige Grundlage
für unsere Errettung (Apg 4,12; Hebr 5,9). Wie bereits erwähnt, hat die Errettung
einen vergangenen Aspekt, nämlich als wir gläubig wurden, einen gegenwärtigen
Aspekt und einen zukünftigen Aspekt im Warten auf die Vollendung.
Ein Wortstudium kann nicht einmal die Oberfläche dessen ankratzen, was die
Bibel über Errettung offenbart. Andere Begriffe wie Opfer, Heil, Erlösung, Ver
söhnung, Sühne und Rechtfertigung sind zu einem lückenlosen Verständnis der
Lehre ebenfalls unentbehrlich. Diese Themen werden wir in den nächsten Kapiteln
erläutern. Ich erwähne sie bereits hier, um nicht den Eindruck zu vermitteln, man
könne die Errettungslehre durch ein einfaches Wortstudium bewältigen.
Die Errettung umfaßt den ganzen Menschen. Die Hinwegnahme der Sündenna
tur des Menschen und die Verleihung des Auferstehungsleibes wartet aber auf die
künftige Vollendung. Auch das ist Teil unserer Erlösung (Röm 8,23). Dann wird
auch der Fluch hinweggenommen, der auf dieser Welt lastet (V. 18-23), und das
gesamte Universum wird die Auswirkungen des Versöhnungswerkes Christi wahr
nehmen (Kol 1,20).
50. DiE PAssioM CiHRisTi 521
Kapitel 50
Die Passion Christi
Ausgangspunkt für alle Folgen, Auswirkungen und Aspekte der Errettung ist das
historische Ereignis des Kreuzestodes Christi. „Passion" bedeutet Leiden, insbe
sondere aber das Leiden Christi zwischen der Nacht des letzten Abendmahls und
der Kreuzigung.
I. Die Notwendigkeit der Passion
Weil der Mensch sündig und hoffnungslos verloren ist, braucht er jemanden, der
ihm zu Hilfe eilt, um Annahme bei Gott und Gemeinschaft mit ihm zu finden. Sün
de führt zur Entfremdung von Gott, und weil der Mensch völlig verderbt ist, kann
er nichts tun, um die Gunst oder Zuwendung Gottes im soteriologischen Sinn zu
erwerben.
Ohne alles wiederholen zu wollen, was im Abschnitt über Sünde gesagt wurde,
will ich die Hauptpunkte nochmals zusammenfassen. Jeder, der in diese Welt gebo
ren wird, ist verdammt,
(a) weil ihm die Sünde Adams angerechnet wird (Rom 5,12), und
(b) weil er eine angeborene Sündennatur in sich trägt (Eph 2,3). Außerdem
(c) sündigen wir alle als unausbleibliche Frucht der Sündennatur (Rom 3,9-23).
Nicht nur sind alle Menschen der Verdammnis ausgesetzt, sondern alle müssen
von der Strafe der Sünde befreit werden.
Kein Mensch der Welt kann dazu beitragen, sich die soteriologische Gunst Got
tes zu erwerben. Wir wissen, die völlige Verworfenheit bedeutet nicht, der Mensch
könne keine Tat vollbringen, die vor anderen und vor Gott gut ist, sie bedeutet fer
ner auch nicht, der sündige Mensch hätte kein Gewissen, um zwischen Gut und Bö
se zu unterscheiden, auch nicht daß jedermann alle Arten von Sünden begeht oder
auch nur eine einzige zur Spitze treibt. Verderbtheit bedeutet vielmehr, daß das ge
samte Wesen des Menschen in den Bann der Sünde gezogen ist und er nichts tun
kann, was ihm die errettende Gnade vor Gott erwerben kann. Darum mußte das
Heil von jemandem ausgehen, der von dieser Verderbtheit nicht betroffen, also
sündlos ist.
522 TeII 10: Das WuncJer cIer Errettung
II. Christus in der Passion
Das Sülineopfer der Passion konnte nur vom Gott-Menschen dargebracht werden.
Nur er konnte unsere Erlösung bewirken. Wieder möchte ich nicht alle Einzelheiten
der Christologie wiederholen, muß aber einige wesentliche Tatsachen in Erinnerung
rufen.
Zwar gibt die Bibel mehrere Gründe für die Menschwerdung Christi an, vor al
lem aber ist Christus gekommen, um sein Volk von ihren Sünden zu erretten (Mt
1,21). Dazu mußte er Mensch werden. Gottes Strafe für die Sünde ist der Tod. Weil
Gott nicht sterben kann, mußte er Mensch werden, eine menschliche Natur anneh
men, um den Tod zu erleiden und somit die Strafe für die Sünde zu bezahlen.
Gottes Methode, um die Menschwerdung zu ermöglichen, war die Jungfrauen
geburt. Wir können nur mutmaßen, ob er auch einen anderen Weg gewählt haben
könnte, ohne die Sündlosigkeit Christi infrage zu stellen. Tatsache ist, daß Gott die
Jungfrauengeburt wählte. Die Form des Fürwortes in Matthäus 1,16 („von wel
cher" fuhrt Christus unzweideutig auf einen einzigen Elternteil zurück, seine Mut
ter. Die Bibel bezeugt die Jungfrauengeburt.
Die Jungfrauengeburt brachte einen Gott-Menschen hervor. Gott ist ewig. Die
vollkommene menschliche Natur Christi zeugte der Geist im Leib Marias, und das
Kind war voll und ganz Gott und vollkommener Mensch, vereint in einer Person
für immer. Das ist die hypostatische Einheit.
Dieser Gott-Mensch, einzigartig in der Geschichte, ist allein fähig, das Heil zu
bewirken. Der Heiland mußte Mensch sein, um sterben zu können, denn Gott stirbt
nicht; der Heiland mußte Gott sein, damit sein Tod als Bezahlung für alle Sünde
gelten konnte. Wenn ein sündiger Mensch stirbt, stirbt er für seine eigene Sünde.
Nur wer sündlos ist, kann Sühne für andere bewirken.
Beachten wir diese Wahrheit in den ersten Versen von Römer I. Paulus sagt über
das Evangelium (Vers I), daß es vom Sohn Gottes handelt (Vers 3) und daß der
Sohn zugleich Mensch (aus der Nachkommenschaft Davids, Vers 3) und Gott war
(als Sohn Gottes eingesetzt, Vers 4). Das ist also das Evangelium, gestützt auf einen
Heiland, der Mensch war, um sterben zu können, aber auch Gott, damit sein Tod
für immer die Sünden der Welt bezahlen konnte. Kein anderer Erlöser wäre genug.
Hl. Die Leiden der Passion
In der klassischen protestantischen Theologie werden die Todesleiden Christi als
passiver Gehorsam bezeichnet. Dieser passive Gehorsam unterscheidet sich vom
aktiven Gehorsam Christi während seines irdischen Wandels. Sein Leben war na
türlich ein Leben des Gehorsams, angefangen mit seiner bereitwilligen Unterwer
fung unter die Menschwerdung (Hebr 10,5-10) und weiter während seines gesam
ten Erdenwandels (Lk 2,52; Joh 8,29). Durch das Leid lernte er Gehorsam (Hebr
5,8).
Die Leiden seines Lebens waren zwar wirklich, vollbrachten aber keine Sühne.
50. DiE PAssiON ChRisTi 52?
Die Wirkung seines Sühnetodes ist allerdings untrennbar mit der Sündlosigkeit und
Vollkommenheit seines Lebens verknüpft, die sich im Gehorsam bewähne. Wäh
rend also die Theologie zw ischen dem Leiden seines Lebens und dem Leiden sei
nes Sterbens unterscheidet (aktiver und passiver Gehorsam), ist diese Trennung
künstlich, denn die Leiden seines Todes und sein Gehorsam als Opferlamm Gottes
allein waren es. die Sühnung bew irkten.
Strenggenommen war nur sein Leiden am Kreuz sühnew irksam. Während dieser
drei finsteren Stunden legte Gott die Sünden der Welt auf Christus. So wurde die
Sühnung vollbracht. Die Mißhandlungen und Geißelungen vor dem Kreuzestod ge
hörten zu den Leiden seines Lebens.
IV. Die Ereignisse der Passion
Wie zu Beginn dieses Kapitels vermerkt, umfaßt die Passion alle Ereignisse vom
Abendmahl bis zur Kreuzigung. Hier eine Zusammenfassung dieser Begebenheiten
und eine Auslegung ihrer Bedeutung.
a) Die Verhöre Christi
Das Passahmahl im Obergemach w ird üblicherweise im südwestlichen Teil .lerusalems angesetzt.
Von dort wanderte Christus mit den .lüngern quer durch die Stadt zum Garten
Gethsemane (am Abhang des Ölbergs östlich .lerusalems). wo der Herr verraten
und verhaftet wurde und das Ohr des Tempeldieners Malchus heilte. Das geschah
wohl um drei Uhr morgens.
Wieder ging es zurück in die Stadt, und der Herr w urde im Haus des Hohenprie
sters Hannas verhört. Hannas und Kaiphas wohnten beide im südwestlichen Teil
der Stadt, unweit des Schauplatzes des Abendmahls.
Dann wurde Jesus zum Hof von Kaiphas gebracht, wo sich zumindest eine be
schlußfähige Mehrheit des Sanhedrin (Hohen Rates) versammelte, um den Herrn zu
verurteilen.
Am Morgen bestätigte der gesamte Sanhedrin das einige Stunden zuvor gefällte
Urteil.
Dann brachte man Christus zu Pilatus, denn die Juden durften ein Todesurteil
nicht zur Ausführung bringen. Der Gerichtssaal des Statthalters Pilatus befand sich
am Nordwestende des Tempelbezirks, vom Haus des Kaiphas aus quer durch die
Stadt.
Dann folgte ein Verhör durch Herodes. Sein Palast stand an der westlichen
Stadtmauer. Wieder mußte der Herr ganz Jerusalem durchqueren.
Wieder ging es zu Pilatus.-wo der Herr zum Kreuzestod verurteilt w urde.
Der Schauplatz der Kreuzigung ist umstritten. Wahrscheinlich fand sie entweder
bei der Grabeskirche im Westen des Gerichtssaals von Pilatus statt oder auf Gor
dons Golgatha, nordwestlich des Gerichtssaals. Jedenfalls mußte w ieder ein Groß
teil Jerusalems passiert w erden.
524 TeÜ 10: Das WuncIer Jer Errehunc,
b) Der Tag der Kreuzigung
Alles spricht für und nichts gegen die traditionelle Theorie, die Kreuzigung hätte an
einem Freitag stattgefunden. Alle Evangelien stellen fest, daß der nächste Tag ein
Sabbat war (Mt 27,62; 28,1; Mk 15,42; Lk 23,56; Joh 19,31). Alle Evangelien be
richten von den Frauen, die am Tag nach dem Sabbat, also am ersten Wochentag,
dem Sonntag, das Grab besuchten (Mt 28,1; Mk 16,2; Lk 24,1; Joh 20,1). Bei den
Juden war es üblich, einen Teil eines Tages oder einer Nacht als gesamten Tag zu
betrachten (IMo 42,17-18; ISam 30,12-13; IKön 20,29; 2Chr 10,5.12; Ester 4,16;
5,1). Damit Jesus „drei Tage und drei Nächte" im Grab war (Mt 12,40), mußte er
nur den restlichen Freitag bis zum Sonnenuntergang (Tag I), den ganzen Samstag
(Tag 2), und den Teil des Sonntags vom Sonnenuntergang am Samstag bis zur Auf
erstehung (Tag 3) im Grab zubringen. So bestätigt auch die Schrift, daß er „am
dritten Tag" auferstand (I Kor 15,4).
c) Die Methode der Kreuzigung
Die Kreuzigung ist eine Hinrichtungsart östlichen Ursprungs. Die Perser praktizier
ten sie, und Alexander der Große dürfte sie von ihnen übernommen haben. Die
Phönizier, berüchtigt für ihre barbarischen Bräuche, bedienten sich häufig der
Kreuzigung. Rom übernahm sie offenbar von Karthago und vollendete sie als Hin
richtungsmethode. Es ist kaum vorstellbar, wie viele Menschen durch die Römer
den Kreuzestod starben.
Nach der Verhängung der Todesstrafe wurde der Verurteilte mit einer Lederpeit
sche, die mit Metall- und Knochenstücken besetzt war, gegeißelt. Dann mußte er
den Querbalken des Kreuzes schultern und selbst zum Hinrichtungsort tragen. Die
ser Balken war etwa zwei Meter lang und wog zirka 15 kg. Er wurde an einem
Pfahl befestigt, der bereits am Hinrichtungsort aufgestellt war. Mehr als 15 cm lan
ge, mit einem Kopf versehene Nägel (damit der Körper nicht herunterfiel) wurden
durch Hände und Füße des Opfers getrieben. Manchmal wurden auch Seile ver
wendet, um den Körper am Kreuz zu halten.
Die Römer lernten es, die Füße beim Festnageln nach oben zu drücken, damit
der Verurteilte sich am Nagel aufstützen und eine Zeitlang aufrecht stehen konnte,
um wieder Atem zu schöpfen. Der Tod stellte sich nur selten vor Ablauf von 36
Stunden ein, die meisten überlebten zwei oder drei Tage. Unstillbarer Durst, quä
lende Pein von der Geißelung, Krämpfe, Schwächeanfalle, öffentliche Beschimp
fung und der Schrecken des bevorstehenden Todes machten die Kreuzigung zu ei
ner entsetzlichen Todesart.
So haben die Menschen unseren Herrn behandelt, und Gott hat unser aller Sünde
auf ihn gelegt. Er starb, um die Strafe fiir unsere Sünde zu bezahlen. Er starb für Sie
und für mich.
50. DiE PASsioN ClHRisTi 525
Jerusalem
zur Zeit Jesu
Tempelberg
1. Abendmahl
2. Gethsemane
3. Hannas, Kaiphas und der Hohe Rat^
4. Pilatus
5. Herodes
6. Pilatus
7. Golgatha
526 T(;il 10: Das WuncIir di r Erki;iiuin(,
Kapitel 51
Die Bedeutung des Todes Christi
Man kann die Bedeutung des Todes Christi nicht mit einem Schlagwort erschöp
fend ausdrücken. Seine zentrale Botschaft kann und muß sich aber auf einige
Grundgedanken stützen. Es gibt vier solche Grundwahrheiten: Der Tod Christi ist
ein stellvertretendes Opfer für den Sünder, eine Erlösung von der Sünde, eine Ver
söhnung mit Gott und ein Sühneopfer für die Welt. Wer einen dieser vier Grundge
danken negiert oder in den Hintergrund schiebt, verdreht oder entstellt die biblische
Lehre. Es ist nicht unbiblisch, den Tod Christi als Beweis für die Liebe Gottes zu
sehen und als Vorbild für Opferbereitschaft (beides ist in der Bibel bezeugt, Joh
15,13; Röm 5,8). Dies kann aber nicht die zentrale Bedeutung des Todes Christi
sein, sonst hätte er keinen ewigen Wert. Der Tod Christi muß ein stellvertretendes
Opfer und eine Bezahlung für unsere Sünde sein, sonst bedeutet sein Vorbild nicht
viel. Deshalb müssen wir zuerst diese Grundwahrheiten erfassen, denn sie enthalten
die erlösende und ewige Bedeutung des Todes unseres Herrn,
I. Ein Opfer für den Sünder
a) Was ist Stellvertretung?
1. Die Bedeutung der Stellvertretung. Christus litt stellvertretend für uns, er starb
an unserer Stelle und bezahlte für unsere Sünde.
Um unsere Schuld selbst zu bezahlen, müßten wir Menschen die Strafe für unse
re Sünden auf ewig tragen. Das können wir natürlich nicht, darum ergriff Gott in
seiner Liebe und Anteilnahme die Initiative und gab uns in Jesus Christus einen
Stellvertreter, der ewige Bezahlung für unsere Sünde leisten kann.
Persönliche Bezahlung Stellvertretende Bezahlung
Vom Schuldner geleistet Vom Gläubiger geleistet
Aus strikter Gerechtigkeit Aus Gerechtigkeit und Liebe
Nie vollendet Ein vollendetes Opfer
2. Einwände gegen die Stellvertretung. Der Gedanke des Stellvertretungstodes
bleibt nicht unwidersprochen.
51. DiE BecIeutunc, cIes TocIes ChRisTi 527
(a) Ist Christus an unserer Stelle gestorben, muß Gott ungerecht sein, denn damit
hätte er seinen Sohn dazu verurteilt, die Sünden der Menschheit zu tragen. Dieser
Einwand ist deshalb unberechtigt, weil der dreieine Gott die Erlösung geplant hat
und der Sohn freiwillig auf sich genommen hat, für unsere Sünde zu sterben. Vom
Endlichen her betrachtet, wäre dieser Einwand gerechtfertigt, aus unendlicher Sicht
aber nicht, denn dort gibt es keine drei verschiedenen Teile der Gottheit.
(b) Nach der Lehre der Stellvertretung mußte der unschuldige Christus für die
Sünder leiden. So ist es und so muß es auch sein. Das ist auch biblisch (I Petr 3,18).
Wer darin einen Einwand gegen den Stellvertretungstod Christi sieht, stellt den
Heilsplan Gottes in Frage.
(c) Man kann nicht für Sünde verantwortlich sein, die man nicht persönlich be
gangen hat. Oh doch! Das gibt es unter Menschen ebenso wie bei Gott. Man denke
bloß daran, daß der Aufsichtsrat eines Unternehmens für das schuldhafte Verhalten
seiner Geschäftsführer zur Verantwortung gezogen werden kann und daß ein Mini
ster für die Unterlassungen seiner Beamten haftet.
b) Biblische Beweise für das stellvertretende Opfer
Nach der Bibel ist das Opfer Christi eindeutig ein stellvertretendes Opfer, nicht
bloß ein Beweis für Gottes Liebe.
1. Im Alten Testament. Im alttestamentlichen Opferritus mußte der Israelit, der ein
Opfer darbrachte, seine Hände auf das Opfertier legen. „Damit ging seine Sünde
auf das Tier über, welches seine Stelle einnahm. Eindeutig handelt es sich hier um
Stellvertretung des Opfertieres für den Opfernden. Wurde ein Opfer von mehreren
Personen dargebracht, mußte jeder einzelne ihm seine Hände auflegen. Es ist nicht
ganz sicher, ob beide Hände oder nur eine Hand aufgelegt wurde; nach der Bibel
mußte das aber eindeutig 'mit ganzer Kraft' getan werden - damit das gesamte
Gewicht der Sünde auf dem Opfertier liegt (Alfred Edersheim: The Temple, its
Ministry and Service [Grand Rapids: Eerdmans 1950], S. 113-114). Der Tod des
Tieres ersetzte den Tod des Opfernden. Das ist eindeutig ein Hinweis auf die Stell
vertretung.
2. Das Vorwort anti. Die Grundbedeutung dieses Vorwortes, das im Neuen Te
stament 22mal aufscheint, ist „von Angesicht zu Angesicht", „gegenüber", etwa
von zwei Gegenständen, die gegeneinander ausgetauscht werden. Gegner des Stell
vertretungstodes Christi nennen dies „reinen Kuhhandel". Die Vorsilbe anti bekräf
tigt aber jedenfalls den Gedanken der Stellvertretung.
ü. Im klassischen Griechisch. Anti bedeutet einheitlich „anstelle von" und hat
keine weitere Bedeutung wie „zugunsten" (siehe genaue Analyse bei R. E. Davies:
„Christ in Our Place - the Contribution of the Prepositions", Tyndale Bulletin,
21:1970,71-91).
h. Im Griechisch der neutestamentlichen Zeit. Moulton und Milligan geben keine
Textstellen an, in denen anti die Bedeutung von „um jemandes willen" oder
„zugunsten" trägt. Die häufigste Bedeutung der Vorsilbe ist „anstelle". Auch bei
528 Teil 10: Das WuNdER dER Errehunq
Polybius (ca. 200 bis ca. 118 v. Chr.), Philo und Josephus findet sich nur diese Be
deutung.
c. In der Septnaginta. Unter den 318 Belegstellen für anti bedeutet dieses Vor
wort niemals „zugunsten". Immer heißt es „anstelle von" und übersetzt das hebräi
sche tachat (IMo 44,33).
d. Im Neuen Testament. Eindeutige Fälle für die Bedeutung „anstelle" oder
„anstatt" finden sich in Matthäus 2,22 und Lukas 11,11. Der Gedanke des Tausches
kommt in Johannes 1,16; Römer 12,17; 1. Thessalonicher 5,15; Hebräer 12,16 und
1. Petrus 3,9 zum Vorschein. Matthäus 17,27 (wo die Bezahlung der Tempelsteuer
angesprochen ist) spricht eindeutig von der Stellvertretung. Die Steuer war ein Lö
segeld (2Mo 30,11-16). Der Nebengedanke von Gleichwertigkeit findet sich in
Matthäus 5,38 und 1. Korinther 11,15, obwohl man anti in der Korintherstelle auch
so auslegen könnte, daß das Haar einer Frau eine Bedeckung ersetzt. Das stünde
aber im Widerspruch zu den vorhergehenden Versen, weshalb die Bedeutung von
„gleichwertig" vorzuziehen ist. Das Haar ist also im natürlichen Bereich, was die
Kopfbedeckung im geistlichen ist (siehe Colin Brown Hrsg.: The New International
Dictionary of New Testament Theology [Grand Rapids: Zondervan 1971], 3:1179).
Keine einzige Stelle bezeugt die Bedeutung „zugunsten" oder „um jemandes wil
len".
Die entscheidende Stelle ist Markus 10,45: „Denn auch der Sohn des Menschen
ist gekommen, um sein Leben zu geben als Lösegeld für viele" (siehe auch Mt
20,28). Anti erfordert die Auslegung, daß unser Herr gekommen ist, um an unserer
Stelle, für uns zu sterben. Anders können wir diese Stelle nicht verstehen, und so
legte natürlich Christus selbst seinen eigenen Opfertod aus. Anti erscheint auch als
Vorsilbe vor dem zusammengesetzten Wort antilytron in 1. Timotheus 2,6. Christus
ist ein Lösegeld an unserer Stelle.
3. Im Vorwort hypär. Die Grundbedeutung dieses Vorwortes ist über, oberhalb
und zugunsten. Sie meint über jemandem stehen, um ihn zu schützen und die
Schläge abzufangen, die für ihn gedacht sind. Darum bedeutet das Wort sowohl zu
gunsten als auch anstelle, denn wer für jemanden eintritt und zu seinen Gunsten
handelt, wird oft stellvertretend für ihn aktiv. Auch im Neuen Testament finden wir
beide Aspekte.
a. Im klassischen Griechisch. Im griechischen Schrifttum findet sich sowohl die
Bedeutung zugunsten als auch anstelle (siehe Davies S. 82).
b. Im Griechisch der neutestamentlichen Zeit. Wieder begegnen wir beiden Be
deutungen. Oft steht hyper für jemanden, der einen Brief für einen des Schreibens
Unkundigen schreibt. Hierin liegt eindeutig der Gedanke der Stellvertretung.
c. In der Septuaginta. Beide Aspekte sind belegbar. Für die Heilslehre ist es aber
besonders wichtig, daß in Versen wie 5. Mose 24,16 und Jesaja 43,3-4 eindeutig die
Stellvertretung im Vordergrund steht.
d. Im Neuen Testament. Niemand bestreitet, daß hyper die Bedeutung von
51. DiE BecIeutunq cIes TodES Chmsii 529
„zugunsten" hat. Die Frage ist, ob dieses Vorwort auch „anstelle" heißen kann. Wer
den Stellvertretungstod Christi leugnet, streitet diese Bedeutung gewöhnlich ab und
behauptet, daß der Tod Christi in keiner Weise eine stellvertretende Bezahlung für
unsere Sünden war, sondern nur zugunsten der Menschheit stattfand. Den Stellver
tretungstod Christi kann man leicht mit anti beweisen, aber auch hyper läßt die
Stellvertretung zu. Das erkennen wir eindeutig daran, daß hyper eine unwiderlegba
re stellvertretende Bedeutung hat in Versen, die nichts mit der Erlösung zu tun ha
ben. Drei Stellen sind besonders schlagkräftig.
(1) in Römer 9,3 wünscht Paulus, er könne anstelle seiner jüdischen Volksge
nossen den Fluch Gottes tragen. Er will ihre Stelle einnehmen.
(2) In 1. Korinther 15,29 sind höchstwahrscheinlich jene Christen gemeint, die
durch die Taufe bewiesen, daß sie sich den Christen angeschlossen hatten und
damit den Platz der Verstorbenen einnahmen. Deshalb kann man sagen, sie hätten
sich für die Verstorbenen (an ihrer Stelle) taufen lassen. Diese Auslegung erfordert
eine stellvertretende Bedeutung von hyper.
(3) Sollten an den vorhergehenden Stellen noch Zweifel bestehen, werden sie
eindeutig durch die stellvertretende Bedeutung von hyper in Philemon 13 ausge
räumt. Onesimus, der bekehrte Sklave, befand sich bei Paulus in Rom und sollte zu
seinem Herrn Philemon in Kolossä zurückkehren. In diesem liebevollen Brief der
Fürsprache für Onesimus eröffnet Paulus seinem Freund Philemon, daß er Onesi
mus gerne bei sich behalten würde, um ihm anstelle von Philemon zu dienen {hyper
soll). Das kann nur bedeuten, daß entweder Philemon selbst oder sein Sklave One
simus als dessen Stellvertreter bei Paulus in Rom sein mußten. Natürlich ist auch
der Gedanke „zugunsten" inkludiert, Paulus konnte aber nur damit geholfen wer
den, daß Onesimus als Stellvertreter Philemons bei ihm in Rom blieb. Wenn hyper
also in Stellen, die nichts mit dem Tod Christi zu tun haben, beide Gedanken bein
haltet, sowohl „zugunsten" als auch „anstelle von", so ist das auch bei Versen über
die Erlösung der Fall. Einige wesentliche Beispiele, in denen der Stellvertretungs
gedanke zum Ausdruck kommt, sind: Johannes 1 1,50-51; Römer 5,6-8; 2. Korin
ther 5,21; Galater 3,13; Titus 2,14 und 1. Petrus 3,18.
Zusammenfassung: Anli bedeutet immer Gleichwertigkeit, Tausch oder Stellver
tretung. Nie hat es die erweiterte Bedeutung „um jemandes willen" oder
„zugunsten". Hyper trägt beide Gedanken, schließt aber in neutestamentlichen
Stellen über die Erlösung die Stellvertretung ein.
c) Einwände gegen die Stellvertretung Christi
Gegen diese Argumente für den Stellvertretungstod Christi werden hauptsächlich
zwei Einwände laut. Manche behaupten, Stellvertretung möge zwar im Blickfeld
sein, ist aber nicht die Hauptbedeutung des Todes Christi. Sie wird damit unter an
deren Aspekten seines Todes begraben und verkümmert zu einem bedeutungslosen
Nebengedanken. Hier ein Beispiel: „Der Tod Christi wächst über jede Definition
hinaus, ist tiefer und weiter als jede Begründung ... Eine Vielzahl von Begriffen
550 TeII 10: Das WuNdER dER Errehunq
und Vergleichen wird herangezogen, um ihn zu beschreiben, und doch läßt er sich
nicht in Worte fassen ... Obwohl wir keine eindeutige Begründung für den Kreu
zestod finden können, müssen wir seine Bedeutung immer und immer wieder su
chen" (Frank Stagg: New Testament Theology [Nashville: Broadman 1962], S.
135-136).
Andere Autoren ersetzen die Stellvertretung durchgehend mit dem Gedanken
„zugunsten". Ein Beispiel: „Paulus tritt für eine Sicht des Todes Christi ein, die wir
als 'repräsentative Sicht' bezeichnen könnten. Wenn Paulus schreibt, daß Christus
'für' mich starb, meint er gewöhnlich nicht 'an meiner Stelle', sondern 'zu meinen
Gunsten'... Christus starb also nicht stellvertretend für uns als Sündenbock. Zwar
bringt Paulus an anderer Stelle den Vergleich mit einem Lösegeld für einen Gefan
genen oder (sehr selten) mit einem Opfertier ins Spiel, womit Stellvertretung nahe
gelegt wäre. Vor allem aber... geht es darum, daß wir mit Christus für Sünde und
Gesetz gestorben sind" (Amos N. Wilder: New Testament Faith for Today [New
York: Harper 1955], S. 134). Derselbe Autor geht mit keinem Wort auf die Präpo
sitionen und Verse ein, die ich oben zitiert habe.
Christus selbst und das übrige Neue Testament lehren eindeutig, daß sein Tod
stellvertretend für die Sünder geschah.
II. Erlösung von der Sünde
Erlösung bedeutet Befreiung durch ein Lösegeld. Für Gläubige ist dieser Gedanke
besonders wichtig, weil das Lösegeld das Blut des Herrn selbst ist.
a) Die Lehre des Alten Testaments
Drei hebräische Ausdrücke formen die Grundlage der alttestamentlichen Erlösungs
lehre: gaal,padah und kofer. Der Grundgedanke von gaal ist die gegenseitige Ver
pflichtung innerhalb der Familie, einander freizukaufen. Der Löser mußte
(a) Familienbesitz zurückkaufen, der den Eigentümer gewechselt hat, und
(b) eine kinderlose Witwe heiraten, um im Namen des Verstorbenen Nachkom
men zu zeugen. Hatte der Verstorbene keinen Bruder, ging die Löserpflicht auf den
nächsten Verwandten über (Rut 3,9).
Die Wurzel padah bedeutet die Bezahlung eines Lösegeldes als Kaufpreis bei
einem Geschäftsabschluß, ohne Verpflichtung aus einer verwandtschaftlichen Be
ziehung (2Mo 13,12-13; 4Mo 18,15-17). Hier dürfte der Gedanke der Gnade stär
ker in den Vordergrund treten als bei gaal, denn der Löser hat keine Verpflichtung
zum Loskauf.
Das Wort kofer bezieht sich auf das Lösegeld für ein verwirktes Leben (2IV1o
21,30; 30,12). In allen Fällen bedeutet es Befreiung dureh Bezahlung eines Preises.
Die Umstände sind verschieden, je naehdem ob es sich um einen Kriegsgefange
nen, einen Sklaven, ein Pfand oder das Volk Israel handelt. Immer ist die Bezah
lung eines Preises inbegriffen.
Im Alten Testament ist der Zusammenhang zwischen Erlösung und Sünde nicht
51. DiE BecIeutunc. cIes TocIes Chmsri 551
ausdrücklich hergestellt (siehe aber Ps 130,8; Jes 59,20), Daß es keine Stellen gibt,
die Sünde und Erlösung miteinander in Beziehung bringen, hängt wohl mit der all
gegenwärtigen und unzweideutigen Beziehung zwischen Erlösung und Sünde im
Opfersystem zusammen. Weil diese Beziehung ständig vor Augen war, mußte man
nicht ausdrücklich auf sie hinweisen.
b) Die neutestamentlichen Ausdrücke
1. Agorazo, Die Grundbedeutung dieses Wortes ist, den Marktplatz aufzusuchen.
Später bedeutet es auch, etwas auf dem Marktplatz zu erstehen, zu kaufen. Im Neu
en Testament kommt es 24mal in der weltlichen Bedeutung von „kaufen" vor (z. B.
Mt 13,44; Lk 9,13). Auch die Septuaginta verwendet es in seiner Grundbedeutung
eines Kaufgeschäftes (z. B. IMo 41,57; 42,5.7).
Im soteriologischen Sinn umfaßt agorazo im Neuen Testament drei Grundge
danken.
(1) Christus bezahlte in seinem Erlösungswerk den Kaufpreis für die gesamte
Menschheit (2Petr 2,1).
(2) Der Preis ist eindeutig das Blut Christi (Offb 5,9-10).
(3) Weil wir um einen Preis erkauft sind, sollen wir ihm dienen (IKor 6,19-20;
7,22-23).
2. Exagorazo. Diese zusammengesetzte Form fügt den Gedanken des Herauskau
fens vom Marktplatz hinzu. Dieses Wort kommt vor allem an zwei wesentlichen
Stellen vor. In Galater 3,13 sticht der stellvertretende Tod Christi klar hervor. Wir
standen unter einem Fluch. Er nahm diesen Fluch auf sich. Wir sind vom Fluch be
freit. Laut Kapitel 4,5 sind die Gläubigen vollständig von der Versklavung unter
dem Gesetz befreit.
Eine interessante Bedeutung trägt dieses Wort in einer ganz anderen Stelle, näm
lich Epheser 5,16. Hier werden die Gläubigen aufgerufen, die Zeit auszukaufen, sie
von allen nutzlosen Aktivitäten freizuhalten.
3. Peripoioumai. Dieses Wort bezieht sich nur einmal (in Apg 20,28) auf die Erlö
sung. Es bedeutet aufbewahren und schützen. In diesem Vers steht es im Medium
und bedeutet somit „sich selbst aufbewahren oder erwerben". Gott erwarb also die
Gemeinde durch das Blut seines eigenen Sohnes zu seinem persönlichen Eigentum.
Wieder der Gedanke des Kaufpreises - des Todes Christi.
4. Lytroo. Dieses Wort kommt von der Wurzel lyo (lösen) und bedeutet auch Klei
der lösen sowie Tiere oder Gefangene freisetzen. Oft steht es in Zusammenhang mit
einem Lösegeld als Bedingung für die Befreiung. Lytroo heißt also aufgrund eines
Lösegeldes freisetzen.
a. In der Septuaginta. Das Lösegeld von einem halben Schekel pro Person, das
vor der Errichtung der Stiftshütte erhoben wurde, mußte jeder Israelit über 20 Jahre
bezahlen (2Mo 30,11-16). Das Jobeljahr brachte den Freikauf von Grundbesitz
(3Mo 25,31-32). Die Differenz zwischen der Zahl der Erstgeborenen und der Levi
ten, die nicht genug waren, um die Erstgeborenen zu ersetzen, wurde durch ein Lö-
552 TeII 10: Das WuNdER dER ERRETfUNq
segeld von 5 Schekel pro Person beglichen (4Mo 3,46-51). In jedem Fall bedeutet
das Wort Freiheit durch Bezahlung eines Preises.
b. Im klassischen Griechisch. Wieder bedeutet d£is Wort Freikauf durch ein Lö
segeld. Oft bezieht es sich auf den Freikauf von Sklaven oder Kriegsgefangenen.
c. Im Neuen Testament. Lytroo kommt in Lukas 24,21 vor (in bezug auf die na
tionale Erlösung Israels), außerdem in Titus 2,14 und 1. Petrus 1,18-19 (persönliche
Erlösung). In der letztgenannten Stelle ist eindeutig das Blut Christi das Lösegeld.
Das Hauptwort lytron kommt nur in Matthäus 20,28 und Markus 10,45 vor. Wie
bereits bei anti festgestellt, beweist dieser Vers den Stellvertretungstod Christi, und
das Lösegeld ist der Tod Christi. Lytrosis bedeutet in Lukas 1,68 und 2,38 die na
tionale Erlösung Israels. In Hebräer 9,12 dient das Opfersystem des Alten Testa
ments als Hintergrund für das einmalige Opfer Christi. Der Preis ist wieder „sein
eigenes Blut".
Apolytrosis steht lOmal im Neuen Testament: einmal für Freilassung im weltli
chen Sinn (Hebr 11,35), einmal in der allgemeinen Bedeutung der christlichen Er
lösung (IKor 1,30), dreimal in endzeitlicher Bedeutung (Lk 21,28; Röm 8,23; Eph
4,30) und fünfmal für die Befreiung des Ungläubigen (Röm 3,24; Eph 1,7.14; Kol
1,14; Hebr 9,15). Der Preis für die Freilassung ist eindeutig der Tod Christi. Die
Verwendung von antüytron in 1. Timotheus 2,6 haben wir bereits im Zusammen
hang mit der Stellvertretung besprochen. Sein Tod war ein stellvertretendes Löse
geld für alle.
c) Zusammenfassung der Lehre
Die Erlösung umfaßt drei Grundgedanken.
(1) Wir sind von etwas erlöst, nämlich vom Marktplatz oder von der Sklaverei
der Sünde.
(2) Wir sind durch etwas erlöst, nämlich durch die Bezahlung eines Preises, des
Blutes Christi.
(3) Wir sind für etwas erlöst; nämlich für die Freiheit; und dann sind wir aufge
rufen, auf diese Freiheit zu verzichten, um dem Herrn zu dienen, der uns erlöst hat.
III. Versöhnung mit Gott
Versöhnung bedeutet eine erneuerte Beziehung, den Schritt von Feindschaft zu
Eintracht und Frieden zwischen zwei Parteien. Menschen können miteinander ver
söhnt werden (Mt 5,24, diallasso; IKor 7,11, katallasso), und die Menschen sind
mit Gott versöhnt (Röm 5,1-11; 2Kor 5,18-21, katallasso; Eph 2,16; Kol 1,20, apokatallasso).
a) Die Notwendigkeit der Versöhnung - Warum?
Durch die Sünde befinden sich Gott und der Mensch in einem Zustand der Feind
schaft. Dies kommt zwar nicht in 2. Korinther 5 vor, sehr wohl aber in Römer 5.
Wir waren Feinde Gottes (V. 10). Verhielten wir uns feindselig zu Gott, oder war
51. DiE BEciELTLNG cIes TocIes ChRisTi 555
Gott der Feind der Menschen? Die letzte Antwort scheint richtig zu sein, denn Gott
betrachtete uns als seine Feinde. Diese Bedeutung nimmt dasselbe Wort in Römer
1 1,28 an, wo Gott das Volk Israel zu seinen Feinden rechnet. Die Erwähnung
des Zornes Gottes in Kapitel 5,9 bekräftigt diese Auslegung, denn Feinde sind
Gegenstand des Zorns. Unsere Entfremdung von Gott hätte nicht schlimmer
sein können. Unbedingt brauchen wir eine Erneuerung der Beziehung, eine
Versöhnung.
b) Die Verwirklichung der Versöhnung - Wie?
Nach dem Neuen Testament geschah die Versöhnung eindeutig durch den Tod des
Herrn Jesus (V. 10). Gott machte ihn für uns zur Sünde, damit wir in ihm die Ge
rechtigkeit Gottes hätten. Der Tod Christi verwandelte die Feindschaft Gottes ge
gen den Menschen in Gerechtigkeit und tiefen Frieden mit einem gerechten Gott.
c) Der Gegenstand der Versöhnung - Wer?
Auf diese Frage gibt es drei mögliche Antworten. Gott wird mit dem Menschen
versöhnt, der Mensch ist mit Gott versöhnt, beide werden miteinander versöhnt.
Shedd lehrt, daß Gott mit dem Menschen versöhnt wird. Vers 10, wonach der
Mensch mit Gott versöhnt ist, erklärt er folgendermaßen; ..Dies bezieht sich nicht
auf die subjektive Versöhnung des Sünders mit Gott, sondern auf die objektive
Versöhnung Gottes mit dem Sünder" (Dogmatic Theology [New York: Scribners
1891], 2:396). Er begründet seine Behauptung damit, daß Ja der Zorn Gottes aufge
hoben wird, also Gott versöhnt werden muß. Eine Veränderung Gottes zu bewir
ken, bringt uns aber in Konflikt mit seiner Unwandelbarkeit.
Walvoord (Jesus Christ Our Lord [Chikago: Moody 1974], S. 179-186) und an
dere sind ebenso sicher, daß die Versöhnung nur den Menschen betrifft. 2. Korin
ther 5,19 läßt keinen Zweifel: Gott versöhnte in Christus die Welt mit sich selbst.
Eindeutig ist die Welt, die Menschen. Gegenstand der Versöhnung. Römer 5,10
stimmt dem zu, wir seien mit Gott versöhnt. „In der Versöhnung wird Gott aktiv
(2Kor 5,18-19), um die Menschen zu versöhnen (Röm 5.10; 2Kor 5.20): d. h. Gott
wirkt an den Menschen. Darum können Gläubige sich versöhnen lassen. Sie sind
die Empfanger einer friedlichen und einträchtigen Beziehung, die Gott ermöglicht
hat" (A. Berkeley Mickelsen: „Romans", Wycliffe Bible Commentary [Chikago:
Moody 1962], S.'l 197).
Wieder andere beziehen die Versöhnung sow ohl auf Gott als auch auf den Men
schen. Nach Berkhof ist durch die Erlösung Gott mit dem Sünder versöhnt. „Das ist
zweifellos der Grundgedanke. Dennoch können w ir auch davon sprechen, daß der
Sünder mit Gott versöhnt ist... Die Versöhnung des Sünders dürfen w ir aber nur als
Nebenaspekt betrachten. Der versöhnte Gott rechtfertigt den Sünder, der die Ver
söhnung annimmt ..." (Systematic Theology [Grand Rapids: Eerdmans 1941]. S.
373). Leon Morris schließt sich dem an. daß sowohl der Mensch als auch Gott ver
söhnt sind, und formuliert sorgfältig: „Wenn wir sagen, daß Gott mit dem Men
schen versöhnt ist, bedeutet dies in keiner Weise, daß er seine Einstellung zum
lEil 10: Das WuncIer cIer ERREnuisq
Menschen radikal geändert hätte. Mit dieser Ausdrucksweise versuchen wir zu er
fassen, daß er heftig gegen Sünde in jeder Form und Gestalt reagiert und daß der
Mensch dadurch der gerechten Verdammnis ausgesetzt ist; durch die Versöh
nung aber entsteht Frieden zwischen dem Menschen und Gott. Die Verdamm
nis ist aufgehoben, und Gott betrachtet den Menschen nicht länger als Gegen
stand seines heiligen und gerechten Zornes, sondern als Objekt seiner Liebe
und seines Segens" (The Apostolic Preaching of the Cross [Grand Rapids:
Eerdmans 1956], S. 221).
Nach den zentralen Stellen wird eindeutig der Mensch mit Gott versöhnt. Der
Mensch ist Gegenstand der Versöhnung. Und dennoch: Nachdem der Mensch diese
Versöhnung persönlich angenommen hat, sind beide, der Mensch und Gott, mitein
ander versöhnt, indem sie Gemeinschaft miteinander haben. Gott war zornig auf
den Menschen, und von ihm ging die Initiative aus, um die Beziehung zu erneuern;
er schritt zur Tat, um den Menschen mit sich selbst zu versöhnen.
d) Ermöglichung und Zueignung der Versöhnung
Gott hat es allen Menschen ermöglicht, versöhnt zu werden. Durch den Tod Christi
änderte sich der Zustand dieser Welt, nun ist es den Menschen möglich, errettet zu
werden. Damit ist aber noch niemand errettet, denn der Dienst der Versöhnung muß
treu ausgeführt werden, indem das Evangelium verkündigt wird. Sobald Jemand
gläubig wird, nimmt er die Versöhnung an, die Gott ihm durch den Tod Christi an
bietet (2Kor 5,18-21). Das ist die „applicatio" (Zueignung oder Verwirklichung)
der Versöhnung. Die Welt ist versöhnt, aber die Menschen müssen sich versöhnen
lassen. Die Welt ist nicht mehr unerlösbar, sie ist durch die Versöhnung Christi er
lösbar geworden. Durch den Glauben eignet sich der Bekehrte diese Versöhnung
zu, so wird der Unerlöste zum Erlösten. Dann und nur dann sind seine Sünden ver
geben, obwohl sie bereits seit langem am Kreuz bezahlt sind. Der Mensch „ist mit
Gott versöhnt, weil Gott ein für allemal durch Christus die sündige Menschheit für
immer mit sich selbst versöhnt hat. Das gilt nicht nur für eine bestimmte Zeit oder
eine bestimmte Menschengruppe, sondern für die ganze Welt. Wo immer das Wort
von der Versöhnung von Jenen verkündigt wird, denen Gott es anvertraut hat, und
wann immer ein Sünder es für sich in Anspruch nimmt, wer immer und wo immer
er sein mag, wird dieser Mensch von Gott mit sich selbst versöhnt, weshalb ihm
Gott seine Übertretungen nicht mehr zurechnet; d. h. er hält ihm nicht länger seine
Sünden vor" (R. V. G. Tasker: The Second Epistle of Paul to the Corinthians
[Grand Rapids: Eerdmans 1958], S. 89).
Zusammenfassung: Die Versöhnung ist notwendig, weil Gott zum Feind der
sündigen Menschheit geworden ist. Gott hat die Initiative ergriffen und die Welt
mit sich selbst versöhnt. Das geschah durch den Tod Christi, und dadurch wurde
die Welt vor Gott erlösbar. Obwohl die Welt aber versöhnt ist, muß der Mensch
sich versöhnen lassen, indem er seine Einstellung zu Christus ändert. Dann und nur
dann erneuert sich seine Beziehung zu Gott.
51. DiE BedEUTUNq dES TodEs ClnRisTi 555
IV. Sühneopfer für die Welt
Sühnung bedeutet „durch ein Opfer Zorn abwenden". In der Heilsiehre bedeutet
Sühnung die Befriedigung oder Zufriedensteliung des Zornes Gottes durch das
Sühneopfer Christi.
a) Die Notwendigkeit der Sühne: der Zorn Gottes
Weil Gottes Zorn auf den Menschen Wirklichkeit ist, muß sein Zorn befriedigt, also
gesühnt werden. Dieser Gedanke erscheint dem Liberalen als finsteres Heidentum,
der Zorn Gottes ist aber im Alten wie im Neuen Testament unzweideutig belegt.
1. Im Alten Testament. Über 20 verschiedene Ausdrücke bezeugen in etwa 580
alttestamentlichen Versen den Zorn Gottes (2Kön 13,3; 23,26; Hi 21,20; Jer 21,12;
Hes 8,18; 16,38; 23,25; 24,13). Immer ruft Sünde den Zorn Gottes hervor, vor al
lem Götzendienst erweckt seinen Grimm (5Mo 6,14-15; Jos 23,16; Ps 78,21; Jes
66,15-17). Gottes Zorn bewirkt allgemeine Heimsuchung (Ps 88,8); Seuche (Hes
14,19); Tod (9,8); Strafgericht (5,15); Auslieferung an die Feinde (2Chr 28,9); Dür
re (5Mo 11,17); Pest (2Sam 24,1); Aussatz (4Mo 12,10) und Verbannung (2Kön
23,26; Hes 19,12).
Gottes Zorn kann abgewandt werden durch Reinigung von der Sünde (5Mo
13,15-17); durch Buße (Jon 3,7.10); Fürbitte (Ps 106,23; Jer 18,20) und Gottes ei
gene Geduld (Ps 78,38; Jes 48,9).
Das Alte Testament zeigt aber auch Gottes Liebe zu seinem Volk und seine
Sehnsucht nach Gemeinschaft mit ihm. Im Alten Testament begegnen wir keinem
vernunftlosen Rachegott, der befriedigt werden muß, sondern einem gerechten
Gott, der Sünde nicht übergehen kann, dessen Liebe aber auch Wege der Gemein
schaft mit ihm eröffnet.
2. Im Neuen Testament. Zwar ist im Neuen Testament wesentlich seltener vom
Zorn Gottes die Rede, er bleibt aber ein Grundgedanke, um die Notwendigkeit der
Sühne hervorzuheben. Das Neue Testament kennt zwei Grundwörter für Zorn. Orge bezeichnet eher den allgemeinen Zorn Gottes (Joh 3,36; Röm 1,18; Eph 2,3;
IThes 2,16; Offb 6,16), thymös dagegen einen leidenschaftlichen Grimm (14,10.19;
15,1.7; 16,1; 19,15). Beide Ausdrücke gemeinsam bekräftigen den persönlichen
Haß Gottes gegen die Sünde. Zorn ist nicht einfach das unausweichliche unpersön
liche Ergebnis einer kausalen Beziehung, sondern eine persönliche Angelegenheit.
Diesen Zorn zu befriedigen ist nicht Sache der Vergeltung, sondern der Gerechtig
keit, weshalb das Opfer des Sohnes Gottes erforderlich ist.
b) Ermöglichung der Sühne: das Opfer Christi
Paulus sieht klar einen Zusammenhang zwischen Sühne und dem Tod Christi (Röm
3,25). Sein Blut, also sein Tod, macht ihn zur Sühnung. Eine Auslegungsfrage ist,
welche Bedeutungsnuance mit hilasterion in diesem Vers gemeint ist. Da Paulus
dieselbe Wortform verwendet wie in Hebräer 9,5, sehen viele darin Christus als den
Sühneort. Er ist der Gnadenthron. Andere sehen in dieser Stelle Christus als Siih-
556 Teil 10: Das WlncIer cJer Errettunq
neopfer und führen als Belegstellen Hebräer 2,17 1. Johannes 2,2 und 4,10 an.
Vielleicht dürfen wir beide Schattierungen vereinen; unser Herr ist das ausrei
chende Opfer für alle Sünden und damit der Ort. an dem die Sühne stattfindet.
Beachte den Zusammenhang zwischen Sünde, Opfer. Blut und Sühne in diesen
Versen.
Nach 1. Johannes 2,2 und 4,10 ist Christus das Opfer, das den Zorn abwendet, er
ist nicht der Sühner (in Vers 14 wird er Heiland genannt), sonst könnte man schlie
ßen, daß es außer ihm noch andere Möglichkeiten der Sühne geben könnte. Er ist
das Opfer.
c) Die Verneinung der Sühne: die Lehre C. H. Dodds
1. Sein Hintergrund. C. H. Dodd (1884-1973) war ein britischer kongregationalistischer Prediger und neutestamentlicher Theologe. Er unterrichtete in Manchester
und Cambridge und wirkte nach seiner Pensionierung als Generaldirektor der New
English Bible-Übersetzung. Bekannt wurde er durch seine Schriften über
„realisierte Eschatologie" und das apostolische keiygma.
2. Seine Sühnetheorie. Seine Theorie der Sühne brachte Dodd erstmals in einem
Artikel im Journal of Theological Studies (1931, 32:352-360) mit dem Titel
„llaskesthai, Its Cognates, Derivatives and Synonyms" an die Öffentlichkeit. Er be
hauptet: „Die Übersetzung Sühne ist ... irreführend, denn sie klingt, als müsse ein
zorniger Gott befriedigt werden, und während dies zur heidnischen Verwendung
des Wortes passen würde, ist es mit dem biblischen Denken unvereinbar" (The
Epistle of Paul to the Romans [London: Hodder and Stoughton 1935], S. 55). Zwar
bringt er ausfuhrliche philologische und exegetische Belege an. sein Hauptgrund
für diese Schlußfolgerung dürfte aber theologischer Natur sein. Für ihn ist es nicht
mit dem Christentum vereinbar, daß Gott zornig sein kann und befriedigt werden
muß; darum muß Sühne anders definiert werden. Er schlägt ..Reinigung" als Er
satzwort für Sühne vor.
3. Seine Argumente. Dodd bringt folgendes Beweismaterial vor:
(1) Mindestens zwei heidnische Stellen belegen die Bedeutung reinigen und bewei
sen, daß in der nichtchristlichen Welt die Begriffe sühnen und reinigen nicht ein
deutig getrennt waren.
(2) Das alttestamentliche Wort kipper wird in der Septuaginta auch mit heiligen,
reinigen, säubern, vergeben und erlassen, nicht nur mit sühnen übersetzt. Darum
muß hiläskesthai auch diese anderen Bedeutungen beinhalten.
(3) Hiläskesthai wird auch als Übersetzung anderer hebräischer Wörter, wie rei
nigen oder vergeben, verwendet.
(4) Wo dieses griechische Wort das hebräische kipper wiedergibt, bedeutet es
nicht Befriedigung von Zorn, sondern Hinwegnahme von Schuld.
4. Widerlegung. Roger Nicole hat die umfassendste und überzeugendste Antwort
auf die Argumente Dodds verfaßt („C. H. Dodd and the Doctrine of Propitiation",
Westminster Theological Journal, Mai 1955, 17:127-148). Er führt an:
?1. DiE BecIeutunc, cIes TocIes ClHRisii 557
(a) Dodds Auswahl des Beweismaterials ist einseitig, denn er übergeht eine An
zahl einschlägiger Wörter;
(b) er vernachlässigt das Beweismaterial aus Philo und Josephus, die beide Süh
ne als Befriedigung verstehen;
(c) er ignoriert oft den Zusammenhang von Stellen, wo dieser seine Schlußfolge
rungen widerlegen würde; und
(d) vor allem ist seine Logik nicht nachvollziehbar, denn er nimmt an, daß ein
Wort, welches auch zur Übersetzung anderer als der unmittelbar entsprechenden
Ausdrücke verwendet wird, seine Grundbedeutung verändern oder einbüßen müsse.
Dodd stößt sich vor allem am Gedanken des Zornes Gottes. Er scheut keine phi
lologischen Mühen, um ihn zu eliminieren. Das gelingt ihm aber weder philolo
gisch noch biblisch. Römer 1,18; 2,5; Kolosser 3,6; I. Thessalonicher 1,10; 2.
Thessalonicher 1,7-9 und Offenbarung 6,16 können weder von Dodd noch von ir
gend jemandem sonst hinwegerklärt werden. Sein Einfluß ist aber weitreichend (T.
W. Manson, D. M. Baillie, Vincent Taylor, C. K. Barrett und die Revised Standard
Version).
d) Der Unterschied zwischen Sühne und Reinigung
Wie wir bereits sahen, bedeutet Sühne die Befriedigung des persönlichen Zornes
Gottes. Reinigung ist die Hinwegnahme von unpersönlichem Zorn, von Sünde und
Schuld. Reinigung hat mit Wiedergutmachung zu tun, Sühne trägt den zusätzlichen
Gedanken, den Zorn des Betroffenen zu befrieden, und bringt somit die Frage ins
Spiel, warum der Betroffene zornig war. Sühne setzt daher den Zorn Gottes voraus,
Reinigung nicht unbedingt. Wollen wir beide Ausdrücke ins rechte Lot zueinander
bringen, müssen wir sagen: Christus ist die Sühne für den Zorn Gottes, indem er
Reinigung von unseren Vergehen bewirkte.
e) Eine wichtige praktische Folge
Wenn Gott durch den Tod Christi befriedigt ist, was kann der Sünder dann tun, um
Gott zufriedenzustellen? Natürlich nichts. Gott selbst hat alles bereits getan. Der
Sünder kann und braucht nur das Geschenk der Gerechtigkeit anzunehmen, das
Gott bietet.
Vor dem Tod Christi konnte man beten wie der Zöllner in Lukas 18,13: „O Gott,
sei mir, dem Sünder, gnädig" (wörtlich: gesühnt). Obwohl das Gesetz die Möglich
keit vorsah, Gemeinschaft mit Gott zu pflegen, konnte sich dieser Mann nicht auf
ein vollendetes und ewiges Opfer für seine Sünden berufen, welches Gott ein für
allemal befriedigen würde. Darum konnte er so beten. Nachdem aber Gott durch
den Tod Christi befriedigt ist, brauchen wir ihn nicht zu bitten, Sühne gelten zu las
sen. Er ist auf ewig zufriedengestellt, befriedigt und versöhnt. Diese Botschaft ha
ben wir einer verlorenen Welt zuzurufen: Nehmt den Heiland an, der durch seinen
Tod den Zorn Gottes abgewandt hat...https://bibelkreis.ch/Themenpdf/Die%20Bibel%20Verstehen%20%20Charles%20C%20%20Ryrie.pdf