Achtung 10 Gebote sind nicht von Gott
14.02.2022 16:22
Achtung 10 Gebote sind nicht von Gott
14.02.2022 16:22
Achtung 10 Gebote sind nicht von Gott
Es geht wieder los ...
Achtung, die Irrlehre:
die 10 Gebote sind nicht von Gott, geht hier wieder los ...
Die Userin behauptet zunächst:
Hypothese:
Galater 3,20 ist ein Syllogismus, der aus den wörtlich geschriebenen zwei Prämissen besteht, aus denen die einzig mögliche und logisch richtige Schlussfolgerung folgt, nämlich: Der Vermittler ist nicht von Gott.
Dann lautet der ganze Satz also:
ὁ δὲ μεσ.ίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν
ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν
ὥστε μεσίτης Θεοῦ οὐκ ἔστιν
Weil der Vermittler von einem nicht ist,
weil der Gott der Eine ist,
so ist der Vermittler nicht von Gott
........................................................................
sie fängst zuerst harmlos an und geht irgendwann dazu über, zu behaupten , dass die 10 Gebote nicht von Gott sind.
Zunächst kommt Galater 3,20, dass der Vermittler (Mose) nicht von Gott kam.
Dann kommt die Behauptung, dass die Israeliten die Gebote nur zum Überleben in der Wüste brauchten.
Und im nächsten Schritt heißt es
Ist der Vermittler nicht von Gott, dann sind auch die 10 Geboten nicht von Gott, sondern vom Teufel.
Und das in einem christlichen Forum. 😭
Achtung, die Irrlehre:
die 10 Gebote sind nicht von Gott, geht hier wieder los ...
Die Userin behauptet zunächst:
Hypothese:
Galater 3,20 ist ein Syllogismus, der aus den wörtlich geschriebenen zwei Prämissen besteht, aus denen die einzig mögliche und logisch richtige Schlussfolgerung folgt, nämlich: Der Vermittler ist nicht von Gott.
Dann lautet der ganze Satz also:
ὁ δὲ μεσ.ίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν
ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν
ὥστε μεσίτης Θεοῦ οὐκ ἔστιν
Weil der Vermittler von einem nicht ist,
weil der Gott der Eine ist,
so ist der Vermittler nicht von Gott
........................................................................
sie fängst zuerst harmlos an und geht irgendwann dazu über, zu behaupten , dass die 10 Gebote nicht von Gott sind.
Zunächst kommt Galater 3,20, dass der Vermittler (Mose) nicht von Gott kam.
Dann kommt die Behauptung, dass die Israeliten die Gebote nur zum Überleben in der Wüste brauchten.
Und im nächsten Schritt heißt es
Ist der Vermittler nicht von Gott, dann sind auch die 10 Geboten nicht von Gott, sondern vom Teufel.
Und das in einem christlichen Forum. 😭
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
schaloemchen 14.02.2022 16:25
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/Juttaxx/92578/
schaloemchen 14.02.2022 16:37
Irgendwann kommt sicher ihre zweite beliebte Irrlehre,
sie will mit Hesekiel 8 beweisen, dass das Wort Gottes Fehler und Lügen enthält.
Diese Irrlehre ist stark antisemitisch und (versteckt) judenfeindlich
und suggeriert => "die bösen Juden"
sie will mit Hesekiel 8 beweisen, dass das Wort Gottes Fehler und Lügen enthält.
Diese Irrlehre ist stark antisemitisch und (versteckt) judenfeindlich
und suggeriert => "die bösen Juden"
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 16:43
@schaloemchen,
Lohnt sich doch gar nicht, darüber weiter nachzudenken.
Weder so einen Text, noch diese Userin kann man erst nehmen!
Lohnt sich doch gar nicht, darüber weiter nachzudenken.
Weder so einen Text, noch diese Userin kann man erst nehmen!
schaloemchen 14.02.2022 16:44
Juttaxx
das viele Studieren bringt Dich Gott nicht näher
man darf sich nicht an zwei Bibelstellen so arg aufhalten
sondern die gesamte Schrift mit dem ❤lesen
es sind zwei Jahre vergangen und Du hängst da immer noch drin fest
um die Schrift zu verstehen, muss man werden wie ein Kind und kein Theologe
Matthäus 11
25 Zu der Zeit antwortete Jesus und sprach:
Ich preise dich, Vater und HERR Himmels und der Erde,
daß du solches den Weisen und Klugen verborgen hast und hast es den Unmündigen offenbart.
das viele Studieren bringt Dich Gott nicht näher
man darf sich nicht an zwei Bibelstellen so arg aufhalten
sondern die gesamte Schrift mit dem ❤lesen
es sind zwei Jahre vergangen und Du hängst da immer noch drin fest
um die Schrift zu verstehen, muss man werden wie ein Kind und kein Theologe
Matthäus 11
25 Zu der Zeit antwortete Jesus und sprach:
Ich preise dich, Vater und HERR Himmels und der Erde,
daß du solches den Weisen und Klugen verborgen hast und hast es den Unmündigen offenbart.
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 16:45
Hesekiel 8
18
Darum will ich auch mit Grimm an ihnen handeln, und mein Auge soll ohne Mitleid auf sie blicken, und ich will nicht gnädig sein. Wenn sie auch mit lauter Stimme mir in die Ohren schreien, will ich sie doch nicht hören.
Passt doch 😌
18
Darum will ich auch mit Grimm an ihnen handeln, und mein Auge soll ohne Mitleid auf sie blicken, und ich will nicht gnädig sein. Wenn sie auch mit lauter Stimme mir in die Ohren schreien, will ich sie doch nicht hören.
Passt doch 😌
schaloemchen 14.02.2022 16:46
Danke Juttaxx
stimmt das war Jeremia 8,8
habe mich vertan
8 Wie mögt ihr doch sagen:
Wir wissen, was recht ist, und haben die heilige Schrift vor uns"?
Ist's doch eitel Lüge, was die Schriftgelehrten setzen.
stimmt das war Jeremia 8,8
habe mich vertan
8 Wie mögt ihr doch sagen:
Wir wissen, was recht ist, und haben die heilige Schrift vor uns"?
Ist's doch eitel Lüge, was die Schriftgelehrten setzen.
schaloemchen 14.02.2022 16:47
Ist's doch eitel Lüge, was die Schriftgelehrten setzen.
aus dem Satz leiten Juttaxx ab, dass in der Schrift Lügen stehen
aus dem Satz leiten Juttaxx ab, dass in der Schrift Lügen stehen
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 16:55
Wie ich höre wohl nicht richtig.??Gott hat Mose die 10 Gebote am Sinai selbst in Tontafeln eingeschrieben mit seinem Finger.Also das iidt wohl ein starkes Stück.Gott hat Mose die Tafeln selbst übergeben mit allen Geboten.Unglaublich so was.
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 17:05
Seit mit dem Falle Adams (1. Mose 3) Sünde und Tod über die gesamte Menschheit herrschen (Röm. 5,12ff.; 3,9ff.), sind die einzelnen Menschen „tot in Vergehungen und Sünden” (Eph. 2,1.5), deshalb „von Natur Kinder des Zornes” (V. 3) als „Söhne des Ungehorsams” (V. 2), „ohne Hoffnung und ohne Gott in der Welt” (V. 12). Sie „sitzen in Finsternis und Todesschatten” (Lk. 1,79)
und stehen „unter der Gewalt Satans” (Apg. 26,18), des „Gottes dieser Welt” (2. Kor. 4,4), und sind damit „Feinde Gottes” (Kol. 1,21; Röm. 5,10), der „ Licht ist und gar keine Finsternis in Ihm” (1. Joh. 1,5).
Gott allein konnte die nun entstandene Kluft zwischen Sich und den Menschen überbrücken durch einen geeigneten, von Ihm erwählten Mittler, um die zerrissene Einheit wiederherzustellen. Zunächst knüpfte Er an mit einigen Männern des Glaubens wie Abraham (Gal. 3,16), danach mit dem jüdischen Volke. Um dieses nun zur „Erkenntnis der Sünde” zu bringen (Röm. 3,20) und auf den kommenden Erlöser vorzubereiten (Gal. 3,24), gab Er ihm das Gesetz, angeordnet durch Engel, indem Er Mose als Mittler erwählte (Gal. 3,19) zwischen Sich und dem Volke, das Ihm nicht nahen durfte noch konnte, ohne zu verderben (2. Mose 19,12). „Ein Mittler ist nicht Mittler von einem” (Gal. 3,20a) oder von zweien, die eins sind, wie der Vater mit Christo (Joh. 10,30).
Ein solcher war hier nötig, da ja um der Sünde des Volkes willen Gemeinschaft und Einheit zwischen Gott und dem Volke nicht bestanden (1. Joh. 1,6.7).
„Gott aber ist einer” (Gal. 3,20b), der mit Israel, dem anderen, durch Mose, den Mittler, in Beziehung trat, dem allein der Name „Jehova” zukommt (5. Mose 6,4; 1. Kor. 8,4), der „allein Unsterblichkeit” hat (1. Tim. 6,16), und der als Vater, Sohn und Heiliger Geist eine Einheit bildet (vgl. Joh. 14; Mt. 28,19!), der auch der Gott aller Nationen ist (Röm. 3,29.30).
und stehen „unter der Gewalt Satans” (Apg. 26,18), des „Gottes dieser Welt” (2. Kor. 4,4), und sind damit „Feinde Gottes” (Kol. 1,21; Röm. 5,10), der „ Licht ist und gar keine Finsternis in Ihm” (1. Joh. 1,5).
Gott allein konnte die nun entstandene Kluft zwischen Sich und den Menschen überbrücken durch einen geeigneten, von Ihm erwählten Mittler, um die zerrissene Einheit wiederherzustellen. Zunächst knüpfte Er an mit einigen Männern des Glaubens wie Abraham (Gal. 3,16), danach mit dem jüdischen Volke. Um dieses nun zur „Erkenntnis der Sünde” zu bringen (Röm. 3,20) und auf den kommenden Erlöser vorzubereiten (Gal. 3,24), gab Er ihm das Gesetz, angeordnet durch Engel, indem Er Mose als Mittler erwählte (Gal. 3,19) zwischen Sich und dem Volke, das Ihm nicht nahen durfte noch konnte, ohne zu verderben (2. Mose 19,12). „Ein Mittler ist nicht Mittler von einem” (Gal. 3,20a) oder von zweien, die eins sind, wie der Vater mit Christo (Joh. 10,30).
Ein solcher war hier nötig, da ja um der Sünde des Volkes willen Gemeinschaft und Einheit zwischen Gott und dem Volke nicht bestanden (1. Joh. 1,6.7).
„Gott aber ist einer” (Gal. 3,20b), der mit Israel, dem anderen, durch Mose, den Mittler, in Beziehung trat, dem allein der Name „Jehova” zukommt (5. Mose 6,4; 1. Kor. 8,4), der „allein Unsterblichkeit” hat (1. Tim. 6,16), und der als Vater, Sohn und Heiliger Geist eine Einheit bildet (vgl. Joh. 14; Mt. 28,19!), der auch der Gott aller Nationen ist (Röm. 3,29.30).
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 17:07
Keine sorge @juttaxx, du führst hier niemand in die Irre😌
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 17:24
Um dies zu enschlüsseln müsstest du das oben geschriebene verstehen @juttaxx
Eilt ja nicht
Eilt ja nicht
msn268 14.02.2022 18:09
@Jutaxx
🤔 Ich denke, Ihr gedanklicher Fehler besteht darin, dass Sie voraussetzen, dass die Gemeinde in Galatien mit der jüdischen Kultur vertraut war.
Außerdem hatten sie in Ihrem (nun gelöschten Beitrag) erwähnt, das Paulus nicht auf das Syllogismus beziehen würde, da dieses Prinzip unbekannt wäre.
Beides entspricht nur leider nicht der Realität:
Das Prinzip Syllogismus taucht bereits in der Antike griechischen Philosophie auf ca. 400 bis 300 vor Christus.
Der entsprechende Brief an die Galater entstand jedoch ca. 47 bis 54 nach Christus.
Da die Empfänger Nichtjuden waren (erkennt man an den Rest des Briefes) waren diese eher dem griechischen Denken verbunden.
Da macht es Sinn dies zu nutzen um zu zeigen, warum
die Gleichung "Christus = Gott" aufgeht.
Nach griechischem Denken ist dies absolut unmöglich
(Eine Torheit für die Welt), und nach jüdischem Verständnis eine Gotteslästerung. (Den Juden ein Ärgernis.)
Genau diese Botschaft, die "den Juden ein Ärgernis ist und eine Torheit für die Welt" zieht sich durch alle Briefe im neuen Testament - unabhängig von dessen Autor ( jedoch angepasst auf den Denkansatz des Empfängers.)
Dem Juden ein Jude sein, und dem Griechen ein Grieche sein:
Um Menschen für Christus zu gewinnen ist dies nötig, auch wenn es sehr anstregend sein kann.
🤔 Ich denke, Ihr gedanklicher Fehler besteht darin, dass Sie voraussetzen, dass die Gemeinde in Galatien mit der jüdischen Kultur vertraut war.
Außerdem hatten sie in Ihrem (nun gelöschten Beitrag) erwähnt, das Paulus nicht auf das Syllogismus beziehen würde, da dieses Prinzip unbekannt wäre.
Beides entspricht nur leider nicht der Realität:
Das Prinzip Syllogismus taucht bereits in der Antike griechischen Philosophie auf ca. 400 bis 300 vor Christus.
Der entsprechende Brief an die Galater entstand jedoch ca. 47 bis 54 nach Christus.
Da die Empfänger Nichtjuden waren (erkennt man an den Rest des Briefes) waren diese eher dem griechischen Denken verbunden.
Da macht es Sinn dies zu nutzen um zu zeigen, warum
die Gleichung "Christus = Gott" aufgeht.
Nach griechischem Denken ist dies absolut unmöglich
(Eine Torheit für die Welt), und nach jüdischem Verständnis eine Gotteslästerung. (Den Juden ein Ärgernis.)
Genau diese Botschaft, die "den Juden ein Ärgernis ist und eine Torheit für die Welt" zieht sich durch alle Briefe im neuen Testament - unabhängig von dessen Autor ( jedoch angepasst auf den Denkansatz des Empfängers.)
Dem Juden ein Jude sein, und dem Griechen ein Grieche sein:
Um Menschen für Christus zu gewinnen ist dies nötig, auch wenn es sehr anstregend sein kann.
JesusComesBackSoon 14.02.2022 18:32
@Juttaxx: Ist dir aufgefallen, dass im NT an zwei Stellen beschrieben ist, dass die Juden das Gesetz von den Engeln erhalten haben?
Gerne nochmals, die Erklärung, auch wenn ich davon ausgehe, dass Du es auch diesmal wieder ignorieren wirst.
Die "Engel" oder Boten, die dem Volk Israel die Gesetze und Verordnungen Gottes lehrten,
waren keine wirklichen Engel sondern Menschen - genauer Priester - Angehörige des Stammes Levi. Maleachi bezeugt diesbezüglich:
Des Priesters Lippen sollen die Lehre bewahren, daß man aus seinem Munde das Gesetz suche; denn er ist ein Engel des HERRN Zebaoth. [MAL. 2,7]
Gerne nochmals, die Erklärung, auch wenn ich davon ausgehe, dass Du es auch diesmal wieder ignorieren wirst.
Die "Engel" oder Boten, die dem Volk Israel die Gesetze und Verordnungen Gottes lehrten,
waren keine wirklichen Engel sondern Menschen - genauer Priester - Angehörige des Stammes Levi. Maleachi bezeugt diesbezüglich:
Des Priesters Lippen sollen die Lehre bewahren, daß man aus seinem Munde das Gesetz suche; denn er ist ein Engel des HERRN Zebaoth. [MAL. 2,7]
msn268 14.02.2022 18:35
@Jutaxx.
Bitte verzeihen Sie mir meinen Fehler.
Ich hatte es nicht mehr korrekt im Gedächtnis, dass Sie zwei unterschiedliche Begriffe nutzten.
(Beide sind nicht in meinem normalen Sprachgebrauch - daher auch die Verwechslung)
Bitte verzeihen Sie mir meinen Fehler.
Ich hatte es nicht mehr korrekt im Gedächtnis, dass Sie zwei unterschiedliche Begriffe nutzten.
(Beide sind nicht in meinem normalen Sprachgebrauch - daher auch die Verwechslung)
schaloemchen 14.02.2022 18:58
Juttaxx
was möchtest Du eigentlich mit Deiner Lehre erreichen?
Du hältst eisern daran fest
was genau willst Du sagen?
was ist Deine Passion?
was willst Du uns "beibringen"?
Im Endeffekt?
was möchtest Du eigentlich mit Deiner Lehre erreichen?
Du hältst eisern daran fest
was genau willst Du sagen?
was ist Deine Passion?
was willst Du uns "beibringen"?
Im Endeffekt?
msn268 14.02.2022 19:13
🤔 Könnte es sein, das auch ein anderes Verständnis vom Vokabular her unbeachtet ist:
"Engel" nach jüdischem Verständnis muss nicht die gleiche Bedeutung haben, wie im Verständnis der Galatter.
Verständnis-Probleme gibt es auch schon innerhalb des Deutschen Sprachraums.
Einer geht davon aus, dass sein Vokabular korrekt ist und verstanden wird - dies muss aber nicht so sein.
Ein Beispiel: "Semmel" ist das gleiche wie "Brötchen"
"Brötchen" ist aber kein "kleines Brot".
Wer es weiß, versteht es ; wer es nicht weiß sieht es als Beleg dafür das "alles Falsch ist".
🤔
"Engel" nach jüdischem Verständnis muss nicht die gleiche Bedeutung haben, wie im Verständnis der Galatter.
Verständnis-Probleme gibt es auch schon innerhalb des Deutschen Sprachraums.
Einer geht davon aus, dass sein Vokabular korrekt ist und verstanden wird - dies muss aber nicht so sein.
Ein Beispiel: "Semmel" ist das gleiche wie "Brötchen"
"Brötchen" ist aber kein "kleines Brot".
Wer es weiß, versteht es ; wer es nicht weiß sieht es als Beleg dafür das "alles Falsch ist".
🤔
JesusComesBackSoon 14.02.2022 19:41
@Juttaxx: Selbstverständlich haben die Priester-Engel das Gesetz bewahrt und es gelehrt.
Aber diese haben das Gesetz nicht erlassen. Und Paulus schreibt, dass die Engel das Gesetz erlassen haben.
Nun, Du selber schreibst um 17:35 Uhr:
Ist dir aufgefallen, dass im NT an zwei Stellen beschrieben ist, dass die Juden das Gesetz von den Engeln erhalten haben?
"Erhalten" ist nicht unbedingt mit "erlassen" gleichzusetzen. "Erhalten" kann man auch im Sinne von "gelehrt bekommen" verstehen. Und ich glaube der Begriff im Grundtext lässt eben auch eine solche Interpretation zu.
Aber diese haben das Gesetz nicht erlassen. Und Paulus schreibt, dass die Engel das Gesetz erlassen haben.
Nun, Du selber schreibst um 17:35 Uhr:
Ist dir aufgefallen, dass im NT an zwei Stellen beschrieben ist, dass die Juden das Gesetz von den Engeln erhalten haben?
"Erhalten" ist nicht unbedingt mit "erlassen" gleichzusetzen. "Erhalten" kann man auch im Sinne von "gelehrt bekommen" verstehen. Und ich glaube der Begriff im Grundtext lässt eben auch eine solche Interpretation zu.
schaloemchen 14.02.2022 20:04
Juttaxx
könntest Du bitte in einem Satz zusammenfassen zu welchem Schluß du nun letztendlich mit Deiner Theorie gekommen bist?
könntest Du bitte in einem Satz zusammenfassen zu welchem Schluß du nun letztendlich mit Deiner Theorie gekommen bist?
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 20:30
https://de.wikipedia.org/wiki/Syllogismus
JesusComesBackSoon 14.02.2022 20:37
@Jutaxx: nochmal, das im griechischen Urtext verwendete Wort wird ausschließlich dann verwendet, wenn der Souverän ein Gesetz erlässt.
Und der Beweis dafür wäre? Zum anderen "Engel in der Mehrzahl" entsprechen sicherlich nicht (einem) Souverän. In diesem Sinne kennt die Schrift auch nur EINEN.
Und der Beweis dafür wäre? Zum anderen "Engel in der Mehrzahl" entsprechen sicherlich nicht (einem) Souverän. In diesem Sinne kennt die Schrift auch nur EINEN.
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 20:49
Dann lautet der ganze Satz also:
"ὁ δὲ μεσ.ίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν
ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν
ὥστε μεσίτης Θεοῦ οὐκ ἔστιν
Weil der Vermittler von einem nicht ist,
weil der Gott der Eine ist,
so ist der Vermittler nicht von Gott.
"
Mose ist also nicht Gott.
Naja, DAS hätten wir schon gewusst.
(Im Sinne von: der Vermittler/ Mose selbst ist nicht göttlicher Natur.)
"ὁ δὲ μεσ.ίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν
ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν
ὥστε μεσίτης Θεοῦ οὐκ ἔστιν
Weil der Vermittler von einem nicht ist,
weil der Gott der Eine ist,
so ist der Vermittler nicht von Gott.
"
Mose ist also nicht Gott.
Naja, DAS hätten wir schon gewusst.
(Im Sinne von: der Vermittler/ Mose selbst ist nicht göttlicher Natur.)
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 20:54
Mich interessiert nun aber schon auch, wie shaloemchen fragt: worauf kommt es Ihnen an, @Jutaxx?
Es freut mich, dass Sie eine sprachlich genaue Analyse angehen - aber was ist nun deren Ergebnis?
Es freut mich, dass Sie eine sprachlich genaue Analyse angehen - aber was ist nun deren Ergebnis?
(Nutzer gelöscht) 14.02.2022 20:56
Hier tritt eine Doppeldeutigkeit des Wortes "von" zu Tage:
Peter ist von Meiers (geboren worden).
Peter ist von Meiers (gesandt worden).
Welches dieser "von" 's ist gemeint?
Peter ist von Meiers (geboren worden).
Peter ist von Meiers (gesandt worden).
Welches dieser "von" 's ist gemeint?
JesusComesBackSoon 14.02.2022 21:06
@Juttaxx: Da die Schrift sich selber auslegt wird Deine Theorie - das Gesetz sei von Engeln erlassen worden - unter anderem wie folgt klar widerlegt:
Einer nur ist der Gesetzgeber, der die Macht hat, zu retten und zu verderben; [JAK. 4,12]
der Vater richtet niemand; sondern alles Gericht hat er dem Sohn gegeben, auf daß sie alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. [JOH. 5,22-23]
Einer nur ist der Gesetzgeber, der die Macht hat, zu retten und zu verderben; [JAK. 4,12]
der Vater richtet niemand; sondern alles Gericht hat er dem Sohn gegeben, auf daß sie alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. [JOH. 5,22-23]
schaloemchen 15.02.2022 11:12
Juttaxx
das hast du schon alles geschrieben
aber ich wiederhole meine FRage:
....
könntest Du bitte in einem Satz zusammenfassen zu welchem Schluß du nun letztendlich mit Deiner Theorie gekommen bist?
das hast du schon alles geschrieben
aber ich wiederhole meine FRage:
....
könntest Du bitte in einem Satz zusammenfassen zu welchem Schluß du nun letztendlich mit Deiner Theorie gekommen bist?
schaloemchen 15.02.2022 12:10
was heißt es?
ich bin kein Philosoph
willst du sagen, dass das Gesetz nicht von Gott kommt?
willst du sagen, dass Gott das Gesetz nicht gegeben hat?
bist du gegen die 10 Gebote?
meinst du, sie kommen nicht von Gott?
meinst du, das Gesetz ist schlecht?
ist die Bibel nicht von Gott?
oder?
oder?
oder?
ich verstehe nicht, was Du sagen willst?
ich bin kein Philosoph
willst du sagen, dass das Gesetz nicht von Gott kommt?
willst du sagen, dass Gott das Gesetz nicht gegeben hat?
bist du gegen die 10 Gebote?
meinst du, sie kommen nicht von Gott?
meinst du, das Gesetz ist schlecht?
ist die Bibel nicht von Gott?
oder?
oder?
oder?
ich verstehe nicht, was Du sagen willst?
(Nutzer gelöscht) 15.02.2022 12:42
@schaloemchen, er will damit sagen das das Wort Gottes aus Floskeln besteht.. siehe seinen Beitrag von 10:40.
Hiermit wissen wir mit welchem geist wir es zu tun haben.
Hiermit wissen wir mit welchem geist wir es zu tun haben.
(Nutzer gelöscht) 15.02.2022 12:48
Römer 16
17 Ich ermahne euch aber, ihr Brüder: Gebt acht auf die, welche Trennungen und Ärgernisse bewirken im Widerspruch zu der Lehre, die ihr gelernt habt, und meidet sie! 18 Denn solche dienen nicht unserem Herrn Jesus Christus, sondern ihrem eigenen Bauch, und durch wohlklingende Reden und schöne Worte verführen sie die Herzen der Arglosen. 19 Denn euer Gehorsam ist überall bekanntgeworden. Darum freue ich mich euretwegen, möchte aber, daß ihr weise seid zum Guten und unvermischt bleibt mit dem Bösen. 20 Der Gott des Friedens aber wird in kurzem den Satan unter euren Füßen zermalmen. Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus sei mit euch! Amen.
17 Ich ermahne euch aber, ihr Brüder: Gebt acht auf die, welche Trennungen und Ärgernisse bewirken im Widerspruch zu der Lehre, die ihr gelernt habt, und meidet sie! 18 Denn solche dienen nicht unserem Herrn Jesus Christus, sondern ihrem eigenen Bauch, und durch wohlklingende Reden und schöne Worte verführen sie die Herzen der Arglosen. 19 Denn euer Gehorsam ist überall bekanntgeworden. Darum freue ich mich euretwegen, möchte aber, daß ihr weise seid zum Guten und unvermischt bleibt mit dem Bösen. 20 Der Gott des Friedens aber wird in kurzem den Satan unter euren Füßen zermalmen. Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus sei mit euch! Amen.
(Nutzer gelöscht) 15.02.2022 15:34
Zit.: @Juttax:
"Dann lautet der ganze Satz also:
ὁ δὲ μεσ.ίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν
ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν
ὥστε μεσίτης Θεοῦ οὐκ ἔστιν
"
Zu Ihren griechischen Zeilen fand ich folgende Übersetzung:
Aber der Mittler (des) einen nicht ist,
(ὁ δὲ : "der aber"/ "aber der", ἑνὸς als Genitiv des Zahlwortes εἷς)
aber der Gott ist eins ( εἷς: Zahlwort 1),
so, daß der Mittler (des) Gottes nicht ist.
Aber auch wenn Ihr "von" hier nirgendwo auftaucht, bleibt das Problem bestehen: der Genitiv ist nicht eindeutig.
"des Gottes " kann heissen: "nach Art Gottes" ("göttlich"
,
es kann aber auch heissen: "des Gottes zugehörig" / "von Gott her" (etwa ein Bote).
Abgesehen davon:
haben Sie die Deutung dieser Stelle als Syllogismus selbst gefunden?
Welche Einsicht hat Ihnen das gegeben?
"Dann lautet der ganze Satz also:
ὁ δὲ μεσ.ίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν
ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἐστιν
ὥστε μεσίτης Θεοῦ οὐκ ἔστιν
"
Zu Ihren griechischen Zeilen fand ich folgende Übersetzung:
Aber der Mittler (des) einen nicht ist,
(ὁ δὲ : "der aber"/ "aber der", ἑνὸς als Genitiv des Zahlwortes εἷς)
aber der Gott ist eins ( εἷς: Zahlwort 1),
so, daß der Mittler (des) Gottes nicht ist.
Aber auch wenn Ihr "von" hier nirgendwo auftaucht, bleibt das Problem bestehen: der Genitiv ist nicht eindeutig.
"des Gottes " kann heissen: "nach Art Gottes" ("göttlich"
,es kann aber auch heissen: "des Gottes zugehörig" / "von Gott her" (etwa ein Bote).
Abgesehen davon:
haben Sie die Deutung dieser Stelle als Syllogismus selbst gefunden?
Welche Einsicht hat Ihnen das gegeben?
(Nutzer gelöscht) 15.02.2022 15:38
@Juttaxx:
P.S.: Lesen Sie die gesamte Bibel tatsächlich im Originaltext?
P.S.: Lesen Sie die gesamte Bibel tatsächlich im Originaltext?
(Nutzer gelöscht) 16.02.2022 15:09
Moin moin @Juttaxx,
ich finde Ihren Zugang prima, den Text zunächst einmal unvoreingenommen wahr zu nehmen. Mit manchen Textpassagen bzw. deren Aussagen kommt man auf unkonventionelle Deutungen des Textes.
Das "sozial" oder auch "rein textlich" zu "harmonisieren" ist nicht trivial.
Hier im Text fiele persönlich die Deutung schwer, dass gemeint sein soll, dass Jesus als Mittler zwischen Gott und dem Menschen, nicht von Gott sei.
Dass Mose oder einer der Propheten nicht "von Gottes Natur" ist - also selbst ein Gott - ist hingegen geradezu trivial. Allerdings können sie Boten von Gott her sein bzw. werden üblicherweise so gedeutet. Wie aber nun deuten Sie dieses?
zu:"Es ist überhaupt kein Übersetzungsproblem, denn die Konklusion ist ja nicht geschrieben, sondern sie ergibt sich aus den Prämissen.
So es denn tatsächlich ein Syllogismus ist. "
Ob es ein Syllogismus ist oder nicht: Wer entscheidet das? Zunächst doch Sie selbst. Wenn Sie den Text so auffassen, dann ist es ein Syllogismus.
Wohin bringt Sie das Aussagen-mäßig?
Ist die Aussage harmonisierbar (mit anderen Bibelstellen) (mit anderen Bibellesern)?
Ist sie textlich/ grammatisch korrekt ( dazu bräuchte man einen Menschen mit gutem Griechisch, der der Rhetorik nicht unkundig ist)?
"Hilft mir" die gewonnene Aussage? Manchmal/ Öfters gewinnt eine Deutung erst später konkretere Gestalt.
Spielt mir meine Selbstverliebtheit einen Streich?
ich finde Ihren Zugang prima, den Text zunächst einmal unvoreingenommen wahr zu nehmen. Mit manchen Textpassagen bzw. deren Aussagen kommt man auf unkonventionelle Deutungen des Textes.
Das "sozial" oder auch "rein textlich" zu "harmonisieren" ist nicht trivial.
Hier im Text fiele persönlich die Deutung schwer, dass gemeint sein soll, dass Jesus als Mittler zwischen Gott und dem Menschen, nicht von Gott sei.
Dass Mose oder einer der Propheten nicht "von Gottes Natur" ist - also selbst ein Gott - ist hingegen geradezu trivial. Allerdings können sie Boten von Gott her sein bzw. werden üblicherweise so gedeutet. Wie aber nun deuten Sie dieses?
zu:"Es ist überhaupt kein Übersetzungsproblem, denn die Konklusion ist ja nicht geschrieben, sondern sie ergibt sich aus den Prämissen.
So es denn tatsächlich ein Syllogismus ist. "
Ob es ein Syllogismus ist oder nicht: Wer entscheidet das? Zunächst doch Sie selbst. Wenn Sie den Text so auffassen, dann ist es ein Syllogismus.
Wohin bringt Sie das Aussagen-mäßig?
Ist die Aussage harmonisierbar (mit anderen Bibelstellen) (mit anderen Bibellesern)?
Ist sie textlich/ grammatisch korrekt ( dazu bräuchte man einen Menschen mit gutem Griechisch, der der Rhetorik nicht unkundig ist)?
"Hilft mir" die gewonnene Aussage? Manchmal/ Öfters gewinnt eine Deutung erst später konkretere Gestalt.
Spielt mir meine Selbstverliebtheit einen Streich?
(Nutzer gelöscht) 18.02.2022 00:25
@Juttaxx
Das sei mein letzter Beitrag in diesem Blog, der immer schwieriger wiederzufinden wird:
Die Auseinandersetzung mit Ihnen war spannend, Ihre Interpretation des Textes schlüssig und nachvollziehbar.
Allerdings ist sie nicht "konventionell". Zur weiteren eigenständigen Bibellese lassen Sie uns um Gottes Segen und Heiligen Geist bitten. Und Frieden mit Geschwistern, die das nicht so sehen.
Ich finde es toll (klasse), den Bibeltext "aktuell" zu lesen und nicht bei ( u.U. unverstandenen) Traditionen stehen zu bleiben.
🤓
Das sei mein letzter Beitrag in diesem Blog, der immer schwieriger wiederzufinden wird:
Die Auseinandersetzung mit Ihnen war spannend, Ihre Interpretation des Textes schlüssig und nachvollziehbar.
Allerdings ist sie nicht "konventionell". Zur weiteren eigenständigen Bibellese lassen Sie uns um Gottes Segen und Heiligen Geist bitten. Und Frieden mit Geschwistern, die das nicht so sehen.
Ich finde es toll (klasse), den Bibeltext "aktuell" zu lesen und nicht bei ( u.U. unverstandenen) Traditionen stehen zu bleiben.
🤓
schaloemchen 18.02.2022 20:25
Na ja Picus weiß ja nicht,
dass Deine "harte Nahrung" und Deine Theorie letztendlich bedeutet
==> dass Gott des AT nicht Gott des NT ist,
dass Gott Mode NICHT berufen hat
und daher die 10 Gebote nicht von Gott sind,
dass Gott Israels nicht derselbe Gott von Jesus ist
Du beginnst erst mal mit "kleinen Häppchen" ....
dass Deine "harte Nahrung" und Deine Theorie letztendlich bedeutet
==> dass Gott des AT nicht Gott des NT ist,
dass Gott Mode NICHT berufen hat
und daher die 10 Gebote nicht von Gott sind,
dass Gott Israels nicht derselbe Gott von Jesus ist
Du beginnst erst mal mit "kleinen Häppchen" ....
schaloemchen 18.02.2022 20:25
Picus
wenn du die glocke oben aktivierst, dann bekommst du immer die neuen nachrichten und musst den blog nicht extra suchen
wenn du die glocke oben aktivierst, dann bekommst du immer die neuen nachrichten und musst den blog nicht extra suchen
Jetzt