Beitrag zur Geschichte des Denkens

Bluehorse

In der Regel sind sich moderne Menschen einig, dass die Materie eigenständig, also ohne einen Geist existieren kann. Die Idee hingegen kann ohne Geist nicht existieren. 

Ich gehe davon aus, dass wir Menschen die einzigartige Fähigkeit besitzen, nicht nur Erfahrungen mit der stofflichen Welt zu machen, sondern auch mit Ideen, selbst wenn diese Ideen unserer Realität widersprechen, also irreal sind.

Der griechische Philosoph Platon vertrat eine andere Meinung. Er vertrat die Ansicht, die Ideen und Vorstellungen bildeten die eigentliche Wirklichkeit, während die stoffliche Welt nur ein Schatten dieser Ideen sei, die unabhängig von der Materie existiert. Die Philosophie Platons beinhält, dass Menschen nicht wirklich schöpferisch tätig sein können. Er meinte, wir würden lediglich Kopien, in seinem Bild also Schatten der Wirklichkeit schaffen.

Die mittelalterlichen Nominalisten verwarfen diese griechische These, weil die Bibel mit der Aussage beginnt: „Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde“. Sie waren der Meinung, dass sich die Griechen irrten, da Gott nicht bereits bestehende Ideen kopiert. Gott schuf aus dem Nichts (ex nihilo). Die Lehre von der Schöpfung setzt voraus, dass Gott nicht Teil des Kosmos ist weder ein Teil der Ideen noch ein Teil der materiellen Welt. Gott ist frei und an keine existierende Idee gebunden, an keine Ordnung, an keine Logik. Die Ordnung, die wir im Universum wahrnehmen, ist Teil seiner Schöpfung.

Der nächste Schritt behandelte die Erkundung der Freiheit des Menschen sowie der Beziehung Mensch-Natur durch die Renaissance-Gelehrten, die sogenannten Humanisten. Sie akzeptierten die nominalistische Idee von der Freiheit Gottes und kamen zu dem Ergebnis: Da Gott frei und weder an eine vorher existierende Idee und auch nicht an Materie gebunden ist und weil der Mensch nach Gottes Bild geschaffen ist, muß er ebenso frei sein. Das bedeutet: Der Mensch wurde nicht als eine hilflose Kreatur geschaffen, die unausweichlich im Kreislauf des Elends gefangen ist. Auch wenn ich den Gelehrten der Renaissance nicht in jedem Punkt folge, bin ich schon der Meinung, dass sie etwas sehr Wesentliches erkannt hatten.

Als einflussreichster Denker des Renaissance-Gedankens von der Menschenwürde gilt der tiefgläubige Katholik Coluccio Salutati (1331 – 1406). Er widersprach dem islamischen Fatalismus mit der Begründung: „Der Gott, der sich Mose offenbarte, ist ein freier.“ Salutati war es auch, der die augustinische Idee vom freien Willen des Menschen hervorhob. Diese Idee wurde durch Denker wie Jonathan Edwards und Martin Luther zu einer grundlegenden These der westlichen Kultur. Als dritte Schlüsselfigur der Renaissance in der Diskussion um die Menschenwürde gilt der Katholik Lorenzo Valla (1406 – 1457). Als deren Nachfolger gilt Pico della Mirandola (1463 – 1494), der mit seinem Werk „die Würde des Menschen“ die Thesen Vallas noch vehementer vertrat.  Mirandola argumentierte: Die Würde des Menschen besteht nicht darin, lediglich ein fester Bestandteil der Struktur des Universums zu sein. Vielmehr hat Gott dem Menschen nach Erschaffung der Welt die Aufgabe des Hüters übertragen. Der Mensch soll Freude und Bewunderung für das Werk des Schöpfers zum Ausdruck bringen. Er soll Gott ehren, indem er ihn in seinen Eigenschaften nachahme, was bedeutet, seine Liebe, seine Vernunft und seine Gerechtigkeit.

Ein sehr bekanntes Wert von Pico lautet: „Heptaplus“. Es beinhält einen Kommentar zu 1. Mose 1. Dieses Werk gilt als entscheidender Beleg dafür, dass das Menschenbild der Renaissance seinen Ursprung in der Bibel, in 1. Mose 1,26 hat.

Die Menschwerdung Christi: Grundlage der Menschenwürde

Islamische Gelehrte (z.B. Averroes, Ibn Rushed 1126-1198) verfügten nicht über geringere intellektuelle Voraussetzungen als ihre europäische Kollegen. Doch warum nahmen sie den Begriff der Menschenwürde nicht als wichtigen Aspekt in die islamische Kultur auf?

Dies liegt darin begründet, dass die westlichen Denker der Renaissance ihr hohes Menschenbild nicht nur von einem einzigen Bibelvers von der Erschaffung des Menschen abhängig machten. Vielmehr fand die Menschenwürde ihrer Ansicht nach ihren deutlichsten Beleg in der Menschwerdung Christi, in der Inkarnation. Sie kannten die Lehre des Neuen Testaments, wonach Gott das Elend der Menschen sah und in Menschengestalt auf die Erde kam. Jesus wurde Mensch, damit die Menschen zu Söhnen und Töchtern Gottes werden konnten.

Dem haben islamische Apologeten widersprochen. Aus islamischer Sicht käme es einer Entwürdigung gleich, wenn sich Gott erniedrigt und ein menschliches Geschöpf werden würde. Sie folgten damit den griechischen Denkern und setzten Gott in seinem Denken und Tun Grenzen.

Im Gegensatz zu den islamischen Denkern betonten die Nominalisten die Freiheit Gottes. Gott ist und war nicht an die von uns vermuteten Begrenzungen gebunden und auch nicht an unsere logischen Schlussfolgerungen, die unserem Denken entsprechen. Wenn Gott jenseits aller Beschränkungen unserer Logik steht, dann müssen auch wir, um die Wahrheit zu erkennen, über die Logik hinausgehen und beobachten, was Gott bereits getan hat.

Aber was ist, wenn Gott wirklich die Menschen so sehr liebte, dass ER tatsächlich auf diese Erde kam, um die Menschen zu retten und zu seinen geliebten Kindern zu machen? Dann bedeutet solch ein Handeln, dass der Mensch in der Schöpfungsordnung eine einzigartige Position einnimmt. Die Menschwerdung Christi liefert den stärksten Beweis für den Wert und die Würde des Menschen.

Weil die islamische Kultur Wert und Würde des Menschen nicht schätzte, konnte sie das Entwicklungspotenzial ihrer Bevölkerung nicht zur Entfaltung bringen. Sie hielt das Volk gefangen und versagte ihm fundamentale Rechte und Freiheiten, so dass der Westen die islamische Kultur überrunden konnte.

Mit Ausnahme von Seneca (4. v.Chr. bis 65 n.Chr.) beharrten alle griechischen und römischen Gelehrten auf einer absoluten Trennung vom Göttlichen und überließen den Menschen seinen Problemen und seinem Elend. Von Seneca las ich irgendwo, dass er glaubte: Gott wird zu den Menschen kommen. Kein Verstand ist gut ohne Gott.