9 Es gibt immer nur eine Wahrheit!
10.04.2021 14:00
9 Es gibt immer nur eine Wahrheit!
10.04.2021 14:00
9 Es gibt immer nur eine Wahrheit!
Jede Wahrheit hat nur einen einzigen Wert! Immer!
Möglichkeiten gab es jedoch zuvor Viele.
telic
Fortsetzung von: 8 Jede Wahrheit hat einen Ursprung!
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/telic/76674/
Inhaltsverzeichnis:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/profile/telic/
🤓 kleiner Tipp: schnelle Markierung von Benutzer Datum Uhrzeit
⚀ Klicke 3mal schnell hintereinander mitten auf den blauen Balken
⚁ mit 'Shift+Pfeil_nach_unten' markiertst Du gleich den Kommentar noch dazu
⚂ mit 'strg+C' kopierst Du
⚃ und mit 'strg+V' fügst Du ein
🤓 kleiner Tipp: Du möchtest benachrichtigt werden, wann es hier weitergeht oder ich es geschafft habe Dir zu antworten?
⚀ Dann klicke oben auf die durchgestrichene Glocke
⚁ und setze ein Häckchen bei: bei Kommetaren benachrichtigen
Möglichkeiten gab es jedoch zuvor Viele.
telic
Fortsetzung von: 8 Jede Wahrheit hat einen Ursprung!
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/telic/76674/
Inhaltsverzeichnis:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/profile/telic/
🤓 kleiner Tipp: schnelle Markierung von Benutzer Datum Uhrzeit
⚀ Klicke 3mal schnell hintereinander mitten auf den blauen Balken
⚁ mit 'Shift+Pfeil_nach_unten' markiertst Du gleich den Kommentar noch dazu
⚂ mit 'strg+C' kopierst Du
⚃ und mit 'strg+V' fügst Du ein
🤓 kleiner Tipp: Du möchtest benachrichtigt werden, wann es hier weitergeht oder ich es geschafft habe Dir zu antworten?
⚀ Dann klicke oben auf die durchgestrichene Glocke
⚁ und setze ein Häckchen bei: bei Kommetaren benachrichtigen
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
(Nutzer gelöscht) 10.04.2021 14:14
Ist der Begriff "Wahrheit" im Plural gesetzt, nicht schon ein Widerspruch in sich?
telic 10.04.2021 15:01
Wahrheit ist Abbild der Wirklichkeit! Beispiel (1)
Jede Wahrheit ist geframt! Beispiel (2)
Jede Wahrheit hat eine Quelle! Beispiel (3)
Jede Wahrheit hat einen Ursprung (≡ Kontext)! Beispiel (4)
Es gibt immer nur eine Wahrheit! (5)
Beispiel Foto (5):
Jedes, der 240.000 Pixel hat nur einen einzigen Farbwert! Die Farbe hat der Fotoapparat nicht selber ausgewählt, sondern einfach nur von der Wirklichkeit "übernommen" abgelichtet.
Beispiel Text, Aussage (5):
Jedes, der 8 Worte der Aussage "Vor meinem Haus fuhr ein weißes Auto vorbei." hat nur genau die eine Bedeutung (Wert), die der Beobachter (Mensch) aus der Wirklichkeit (Tatsache) beschrieben (gemeint) hat.
telic
Jede Wahrheit ist geframt! Beispiel (2)
Jede Wahrheit hat eine Quelle! Beispiel (3)
Jede Wahrheit hat einen Ursprung (≡ Kontext)! Beispiel (4)
Es gibt immer nur eine Wahrheit! (5)
Beispiel Foto (5):
Jedes, der 240.000 Pixel hat nur einen einzigen Farbwert! Die Farbe hat der Fotoapparat nicht selber ausgewählt, sondern einfach nur von der Wirklichkeit "übernommen" abgelichtet.
Beispiel Text, Aussage (5):
Jedes, der 8 Worte der Aussage "Vor meinem Haus fuhr ein weißes Auto vorbei." hat nur genau die eine Bedeutung (Wert), die der Beobachter (Mensch) aus der Wirklichkeit (Tatsache) beschrieben (gemeint) hat.
telic
(Nutzer gelöscht) 10.04.2021 15:28
@Telic,
diese Definition von Wahrheit ist sehr theoretisch. Eine Wahrheit ist abolut. Ich rede jetzt von der göttlichen Wahrheit. Und alle menschlich subjektiven Sichtweisen auf diese Wahrheit sind geframet durch Verstandeswissen und Erfahrungen. Daher mit einem schatten der Unwahrheit versehen. Also nicht absolut. Und daher finde ich es widersprüchlich hier von Wahrheit zu sprechen. Du beschreibst eher die menschliche Perspektive auf die Wahrheit, die aber nicht die Wahrheit ist. Es gibt daher keine Wahrheit im Plural. Weil zwei Wahrheiten die sich auch nur im Kleinsten widersprechen können schon nicht mehr wahr sein sondern müssen schon Unwahrheit enthalten. Menschliche Erkenntnis ist immer Stückwerk.
diese Definition von Wahrheit ist sehr theoretisch. Eine Wahrheit ist abolut. Ich rede jetzt von der göttlichen Wahrheit. Und alle menschlich subjektiven Sichtweisen auf diese Wahrheit sind geframet durch Verstandeswissen und Erfahrungen. Daher mit einem schatten der Unwahrheit versehen. Also nicht absolut. Und daher finde ich es widersprüchlich hier von Wahrheit zu sprechen. Du beschreibst eher die menschliche Perspektive auf die Wahrheit, die aber nicht die Wahrheit ist. Es gibt daher keine Wahrheit im Plural. Weil zwei Wahrheiten die sich auch nur im Kleinsten widersprechen können schon nicht mehr wahr sein sondern müssen schon Unwahrheit enthalten. Menschliche Erkenntnis ist immer Stückwerk.
telic 10.04.2021 15:32
@Steve2112 10.04.2021 um 14:14
Ist der Begriff "Wahrheit" im Plural gesetzt, nicht schon ein Widerspruch in sich?
Nein! Im 'Beispiel Foto (5)' hat das Foto 600x400=240.000 Pixel. Also 240.000 Wahrheiten. Das Foto an für sich kann auch als eine Wahrheit bezeichnet werden. Aber nur solange kein einziges Pixel bearbeitet wurde. Sobald ein einziges Pixel bearbeitet wurdem, ist es kein Foto (keine Wahrheit) mehr, sondern ein 'bearbeitetes Foto'!
Wahrheit in der Menge (Plural) ist nur Wahrheit, wenn alle (zu 100%) einzelnen Wahrheiten auch Wahrheit sind. Sonst ist es in der Summe eine Lüge!
'Beispiel Text, Aussage (5)': Im Geistigen Bereich ist es etwas schwieriger, da die hineingelegte Bedeutung anders sein kann, als ich das Wort deuten würde. Normalerweise müsste man zum Abgleich eine Rückfrage zu allen Worten einzeln vornehmen, um die gleiche Situation zu erhalten, wie es bei einem vorgelegten Foto der Fall ist.
telic
Ist der Begriff "Wahrheit" im Plural gesetzt, nicht schon ein Widerspruch in sich?
Nein! Im 'Beispiel Foto (5)' hat das Foto 600x400=240.000 Pixel. Also 240.000 Wahrheiten. Das Foto an für sich kann auch als eine Wahrheit bezeichnet werden. Aber nur solange kein einziges Pixel bearbeitet wurde. Sobald ein einziges Pixel bearbeitet wurdem, ist es kein Foto (keine Wahrheit) mehr, sondern ein 'bearbeitetes Foto'!
Wahrheit in der Menge (Plural) ist nur Wahrheit, wenn alle (zu 100%) einzelnen Wahrheiten auch Wahrheit sind. Sonst ist es in der Summe eine Lüge!
'Beispiel Text, Aussage (5)': Im Geistigen Bereich ist es etwas schwieriger, da die hineingelegte Bedeutung anders sein kann, als ich das Wort deuten würde. Normalerweise müsste man zum Abgleich eine Rückfrage zu allen Worten einzeln vornehmen, um die gleiche Situation zu erhalten, wie es bei einem vorgelegten Foto der Fall ist.
telic
telic 10.04.2021 15:36
Marion5000 10.04.2021 um 15:04
😀ja der TAG hat immer 24 STUNDEN, von Geburt bis zu Tod.🙂
Der Erste und der Letzte sind kürzer! 😉
telic
😀ja der TAG hat immer 24 STUNDEN, von Geburt bis zu Tod.🙂
Der Erste und der Letzte sind kürzer! 😉
telic
(Nutzer gelöscht) 10.04.2021 15:57
Hallo Telic,
im Grunde stimmst Du mir dem Beispiel doch zu. Nur eben anders ausgedrückt. Und mein Beispiel hat sich halt auf die IST Situation bezogen, in dem, um in Deinem Beispiel gesprochen, der Sündenfall bereits alle Pixel verfälscht hat. Und somit der Blick auf die Wahrheit nur noch subjektiv gegeben ist, bzw Stückwerk. Dein Beispiel würde sich demnach auf einen ungefallen Zustand beziehen.
im Grunde stimmst Du mir dem Beispiel doch zu. Nur eben anders ausgedrückt. Und mein Beispiel hat sich halt auf die IST Situation bezogen, in dem, um in Deinem Beispiel gesprochen, der Sündenfall bereits alle Pixel verfälscht hat. Und somit der Blick auf die Wahrheit nur noch subjektiv gegeben ist, bzw Stückwerk. Dein Beispiel würde sich demnach auf einen ungefallen Zustand beziehen.
telic 10.04.2021 16:14
@Steve2112 10.04.2021 um 15:57
Stop! Warte jetzt bitte mit schreiben! Ich beantworte Dir erst diese beiden Kommentare von Dir.
In der Zwischenzeit kannst Du mal die Aussagen von "0 Ich weiß, daß ich nichts weiß" bis hierher durchlesen. Dann dürfte einiges schon klareer sein.
Hier sind alle Schritte im Überblick:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/profile/telic/
Stop! Warte jetzt bitte mit schreiben! Ich beantworte Dir erst diese beiden Kommentare von Dir.
In der Zwischenzeit kannst Du mal die Aussagen von "0 Ich weiß, daß ich nichts weiß" bis hierher durchlesen. Dann dürfte einiges schon klareer sein.
Hier sind alle Schritte im Überblick:
https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/profile/telic/
telic 10.04.2021 17:33
@Steve2112 10.04.2021 um 15:28
@Telic,
diese Definition von Wahrheit Kennst Du noch eine? Hast Du dazu einen Link?
ist sehr theoretisch. Erst Theorie dann Praxis.
Eine Wahrheit ist abolut. Jede Wahrheit ist absolut!
Ich rede jetzt von der göttlichen Wahrheit. Es gibt nur 100%ige Wahrheit.
Du redest hier vom Wahrheitsgehalt einer Aussage. Da hast Du recht!
Wahre Naturgesetze haben einen Wahrheitsgehalt von 100%.
Und alle menschlich subjektiven (Sichtweisen) Perspektiven auf diese Wirklichkeit, die durch eine Wahrheit beschrieben wird, sind (geframet) gefiltert durch teilweise falsches Verstandeswissen und daraus resultierenden Erfahrungen. Daher mit (einem schatten der Unwahrheit) einer Unschärfe (Unwissenheit) in der Wahrnehmung der Wirklichkeit versehen. Also nicht absolut. (heißt bezogen auf den Wahrheitsgelt = nicht 100%)
'Nicht absolute Wahrheit' gibt es nicht. Aber es gibt einen nicht 100% Wahrheitsgehalt einer Aussage. Die kleinste Einheit von Wahrheit ist 1!
Und daher finde ich es widersprüchlich hier von Wahrheit zu sprechen. Du beschreibst eher die menschliche Perspektive auf die Wirklichkeit (Wahrheit), Du vermischt hier Wahrheit mit Wirklichkeit! die aber nicht die Wahrheit ist. Wahrheit ist nicht die Wirklichkeit!
Es gibt daher keine Wahrheit im Plural. Gibt es Wasser im Plural? Wasser ist immer Plural und Wassertropfen ist Einzahl? Nicht exakt. Ein Wassermolekül wäre Einzahl. Stimmts? Den Begriff Wahrheitsmolekül gibt es bei Wahrheit (noch) nicht, da wird beides Wahrheit genannt.
Weil zwei Aussagen (Wahrheiten=falsches Wort) die sich auch nur im Kleinsten widersprechen können schon nicht mehr wahr sein sondern müssen schon Unwahrheit enthalten. Jede Aussage eines Menschen enthält nur einen Wahrheitsgehalt. Nur Aussagen in der Qualität von wahren Naturgesetzen (stimmig auf allen Ebenen) haben eine 100% Wahrheitsgehalt.
Menschliche Erkenntnis ist immer Stückwerk. Richtig! Der Mensch hat aber die Möglichkeit Aussagen mit einem höheren (bis 100%igen) Wahrheitsgehalt zu erkennen.
Du siehst, hier ist noch vieles Durcheinander. Versuche bei jedem dieser Schritte nur den einen Inhalt der Aussage zu verstehen. Nur den Einen in der Überschrifft. Und versuche diesen einen Inhalt in den Beispielen zu erkennen = zuzuordnen.
Ja, es ist sehr komplex. Aber jeder einzelne Schritt ist sehr einfach.
In Liebe
telic
@Telic,
diese Definition von Wahrheit Kennst Du noch eine? Hast Du dazu einen Link?
ist sehr theoretisch. Erst Theorie dann Praxis.
Eine Wahrheit ist abolut. Jede Wahrheit ist absolut!
Ich rede jetzt von der göttlichen Wahrheit. Es gibt nur 100%ige Wahrheit.
Du redest hier vom Wahrheitsgehalt einer Aussage. Da hast Du recht!
Wahre Naturgesetze haben einen Wahrheitsgehalt von 100%.
Und alle menschlich subjektiven (Sichtweisen) Perspektiven auf diese Wirklichkeit, die durch eine Wahrheit beschrieben wird, sind (geframet) gefiltert durch teilweise falsches Verstandeswissen und daraus resultierenden Erfahrungen. Daher mit (einem schatten der Unwahrheit) einer Unschärfe (Unwissenheit) in der Wahrnehmung der Wirklichkeit versehen. Also nicht absolut. (heißt bezogen auf den Wahrheitsgelt = nicht 100%)
'Nicht absolute Wahrheit' gibt es nicht. Aber es gibt einen nicht 100% Wahrheitsgehalt einer Aussage. Die kleinste Einheit von Wahrheit ist 1!
Und daher finde ich es widersprüchlich hier von Wahrheit zu sprechen. Du beschreibst eher die menschliche Perspektive auf die Wirklichkeit (Wahrheit), Du vermischt hier Wahrheit mit Wirklichkeit! die aber nicht die Wahrheit ist. Wahrheit ist nicht die Wirklichkeit!
Es gibt daher keine Wahrheit im Plural. Gibt es Wasser im Plural? Wasser ist immer Plural und Wassertropfen ist Einzahl? Nicht exakt. Ein Wassermolekül wäre Einzahl. Stimmts? Den Begriff Wahrheitsmolekül gibt es bei Wahrheit (noch) nicht, da wird beides Wahrheit genannt.
Weil zwei Aussagen (Wahrheiten=falsches Wort) die sich auch nur im Kleinsten widersprechen können schon nicht mehr wahr sein sondern müssen schon Unwahrheit enthalten. Jede Aussage eines Menschen enthält nur einen Wahrheitsgehalt. Nur Aussagen in der Qualität von wahren Naturgesetzen (stimmig auf allen Ebenen) haben eine 100% Wahrheitsgehalt.
Menschliche Erkenntnis ist immer Stückwerk. Richtig! Der Mensch hat aber die Möglichkeit Aussagen mit einem höheren (bis 100%igen) Wahrheitsgehalt zu erkennen.
Du siehst, hier ist noch vieles Durcheinander. Versuche bei jedem dieser Schritte nur den einen Inhalt der Aussage zu verstehen. Nur den Einen in der Überschrifft. Und versuche diesen einen Inhalt in den Beispielen zu erkennen = zuzuordnen.
Ja, es ist sehr komplex. Aber jeder einzelne Schritt ist sehr einfach.
In Liebe
telic
telic 10.04.2021 18:25
@Steve2112 10.04.2021 um 15:57
Hallo Telic,
im Grunde stimmst Du mir dem Beispiel doch zu.
Wenn Du mit meinen Ergänzungen übereinstimmst, dann ja.
Nur eben anders ausgedrückt. Und mein Beispiel Welches?
hat sich halt auf die IST Situation Welche Worte genau?
bezogen, in dem, um in Deinem Beispiel gesprochen,
der Sündenfall bereits alle Pixel verfälscht hat.
Nein! Bitte nicht vermischen! Bitte nicht willkürlich (blind) zuordnen!
Durch den Sündenfall hat der Mensch den Kompass, die Bedienungsanleitung, das Navi, das innere Licht (Standleitung zur Wahrheit), den Kontakt zur absoluten Liebe (innere Verbindung zur Energiequelle), den absoluten Ratgeber, ... verloren!
Orientierungslos ! sich selbst überlassen! Wo gibt es Antworten?
Der Mensch musste ab dann alles alleine entscheiden! Alles!
Der Mensch kannte seinen Bedarf nicht, also stillte er Bedürfnisse!
Der Mensch kannte die Ursachen nicht, also versuchte er die Symptome zu "verbessern"!
Armer Mensch! Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen! Wie schmerzhaft! Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde. Und plötzlich gräbt sich Schuld ins Gewissen. Geht das auch wieder weg? Kann man Schuld löschen? Aber wie? Keine Antwort!
Die Gesetze kamen später. In der zweiten Welt.
Und somit der Blick auf (die) Aussagen (mit welchem Wahrheitsgehalt?) nur noch subjektiv gegeben ist, bzw Stückwerk.
Dein Beispiel würde sich demnach auf einen ungefallen Zustand beziehen.
Nein! Mein Beispiel zeigt erst mal die Wahrheit! Nur die Wahrheit! Wahrheit blieb Wahrheit! Wir wussten nur nicht genau, wie wir nach ihr suchen und sie erkennen können!
Lerne zuerst die Wirklichkeit von der Wahrheit zu unterscheiden!
Vielleicht haben wir noch Zeit uns Worte anzuschauen. Oder Wissen? Oder Kommunikation? Oder unsere Psyche? Oder, oder, oder ... ?
Vielleicht.
telic
Hallo Telic,
im Grunde stimmst Du mir dem Beispiel doch zu.
Wenn Du mit meinen Ergänzungen übereinstimmst, dann ja.
Nur eben anders ausgedrückt. Und mein Beispiel Welches?
hat sich halt auf die IST Situation Welche Worte genau?
bezogen, in dem, um in Deinem Beispiel gesprochen,
der Sündenfall bereits alle Pixel verfälscht hat.
Nein! Bitte nicht vermischen! Bitte nicht willkürlich (blind) zuordnen!
Durch den Sündenfall hat der Mensch den Kompass, die Bedienungsanleitung, das Navi, das innere Licht (Standleitung zur Wahrheit), den Kontakt zur absoluten Liebe (innere Verbindung zur Energiequelle), den absoluten Ratgeber, ... verloren!
Orientierungslos ! sich selbst überlassen! Wo gibt es Antworten?
Der Mensch musste ab dann alles alleine entscheiden! Alles!
Der Mensch kannte seinen Bedarf nicht, also stillte er Bedürfnisse!
Der Mensch kannte die Ursachen nicht, also versuchte er die Symptome zu "verbessern"!
Armer Mensch! Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen! Wie schmerzhaft! Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde. Und plötzlich gräbt sich Schuld ins Gewissen. Geht das auch wieder weg? Kann man Schuld löschen? Aber wie? Keine Antwort!
Die Gesetze kamen später. In der zweiten Welt.
Und somit der Blick auf (die) Aussagen (mit welchem Wahrheitsgehalt?) nur noch subjektiv gegeben ist, bzw Stückwerk.
Dein Beispiel würde sich demnach auf einen ungefallen Zustand beziehen.
Nein! Mein Beispiel zeigt erst mal die Wahrheit! Nur die Wahrheit! Wahrheit blieb Wahrheit! Wir wussten nur nicht genau, wie wir nach ihr suchen und sie erkennen können!
Lerne zuerst die Wirklichkeit von der Wahrheit zu unterscheiden!
Vielleicht haben wir noch Zeit uns Worte anzuschauen. Oder Wissen? Oder Kommunikation? Oder unsere Psyche? Oder, oder, oder ... ?
Vielleicht.
telic
Bluehorse 10.04.2021 19:50
Mannomann,
wenn ich mich mal etwas kritisch äussern darf ==> da sind Dir aber einige Fehler unterlaufen, telic. Und wenn wir es nicht Fehler nennen, dann ist es eben meine andere Sichtweise.
"Durch den Sündenfall hat der Mensch den Kompass, die Bedienungsanleitung, das Navi, das innere Licht (Standleitung zur Wahrheit), den Kontakt zur absoluten Liebe (innere Verbindung zur Energiequelle), den absoluten Ratgeber, ... verloren!"
Der Mensch hat nicht eine (immaterielle) Sache verloren, sondern wurde von Gott "vor die Türe" des Paradieses gesetzt.
Und nein, der Mensch hat auch nicht den absoluten Ratgeber verloren, wenn damit Gott gemeint ist ..... denn der Mensch kann Gott nicht verlieren. Wie soll das denn gehen?
"Orientierungslos ! sich selbst überlassen! Wo gibt es Antworten?
Der Mensch musste ab dann alles alleine entscheiden! Alles!"
Merkwürdig, im AT ist zu lesen, dass sich Gott auch weiterhin um Menschen kümmerte.
"Der Mensch kannte seinen Bedarf nicht, also stillte er Bedürfnisse!"
Jetzt würfelst Du aber einiges durcheinander. Beide Begriffe kannst Du googeln. Dann verstehst Du, warum falsch ist, was Du dazu schreibst.
" Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen!"
Wie willst Du das denn heute rückwirkend beurteilen?
Kleine Bemerkung am Rande: Deine Aussagen stimmen mit dem Stand aktueller Wissenschaft nicht überein.
"Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde."
Wie willst Du das denn wissen? Für Deinen sagenhaften Rückblick hast Du fast den Nobelpreis verdient.
Nein! Mein Beispiel zeigt erst mal die Wahrheit! Nur die Wahrheit! Wahrheit blieb Wahrheit! Wir wussten nur nicht genau, wie wir nach ihr suchen und sie erkennen können!
Also wenn Du etwas nicht genau weißt, dann ist das ok. Aber bitte schreibe dann nicht in der Wir-Form.
"falsches Verstandeswissen"
Das hab ich ja noch nie gehört. Ganz neuer Begriff. Immerhin, Du bist kreativ. Das ist ja schon mal was.
"Die kleinste Einheit von Wahrheit ist 1!"
Wenn ich bemerken darf:
1. In der Mathematik kennen wir auch noch Bruchzahlen.
2. Wahrheit ist alleine mit Zahlen nicht definierbar
wenn ich mich mal etwas kritisch äussern darf ==> da sind Dir aber einige Fehler unterlaufen, telic. Und wenn wir es nicht Fehler nennen, dann ist es eben meine andere Sichtweise.
"Durch den Sündenfall hat der Mensch den Kompass, die Bedienungsanleitung, das Navi, das innere Licht (Standleitung zur Wahrheit), den Kontakt zur absoluten Liebe (innere Verbindung zur Energiequelle), den absoluten Ratgeber, ... verloren!"
Der Mensch hat nicht eine (immaterielle) Sache verloren, sondern wurde von Gott "vor die Türe" des Paradieses gesetzt.
Und nein, der Mensch hat auch nicht den absoluten Ratgeber verloren, wenn damit Gott gemeint ist ..... denn der Mensch kann Gott nicht verlieren. Wie soll das denn gehen?
"Orientierungslos ! sich selbst überlassen! Wo gibt es Antworten?
Der Mensch musste ab dann alles alleine entscheiden! Alles!"
Merkwürdig, im AT ist zu lesen, dass sich Gott auch weiterhin um Menschen kümmerte.
"Der Mensch kannte seinen Bedarf nicht, also stillte er Bedürfnisse!"
Jetzt würfelst Du aber einiges durcheinander. Beide Begriffe kannst Du googeln. Dann verstehst Du, warum falsch ist, was Du dazu schreibst.
" Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen!"
Wie willst Du das denn heute rückwirkend beurteilen?
Kleine Bemerkung am Rande: Deine Aussagen stimmen mit dem Stand aktueller Wissenschaft nicht überein.
"Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde."
Wie willst Du das denn wissen? Für Deinen sagenhaften Rückblick hast Du fast den Nobelpreis verdient.
Nein! Mein Beispiel zeigt erst mal die Wahrheit! Nur die Wahrheit! Wahrheit blieb Wahrheit! Wir wussten nur nicht genau, wie wir nach ihr suchen und sie erkennen können!
Also wenn Du etwas nicht genau weißt, dann ist das ok. Aber bitte schreibe dann nicht in der Wir-Form.
"falsches Verstandeswissen"
Das hab ich ja noch nie gehört. Ganz neuer Begriff. Immerhin, Du bist kreativ. Das ist ja schon mal was.
"Die kleinste Einheit von Wahrheit ist 1!"
Wenn ich bemerken darf:
1. In der Mathematik kennen wir auch noch Bruchzahlen.
2. Wahrheit ist alleine mit Zahlen nicht definierbar
telic 10.04.2021 21:59
@Bluehorse 10.04.2021 um 19:50
Mannomann,
wenn ich mich mal etwas kritisch äussern darf Natürlich darfst Du. Deshalb schrieb ich es ja.
==> da sind Dir aber einige Fehler unterlaufen, telic. Und wenn wir es nicht Fehler nennen, dann ist es eben meine andere Sichtweise. Das lass ich mal offen.
Der Mensch hat nicht eine (immaterielle) Sache verloren,
Dann nehm ich Dich vorab einfach mal mit zum nächsten Schritt.
Die Wahrheit hat im Zentrum ein schwarzes Loch. Damit möchte ich ausdrücken, daß die Wahrheit kein eigenes Wesen besitzt. Wenn Du Wahrheit auf sich selber beziehst, wird es falsch. Wahrheit bezieht sich im Zentrum auf etwas, das außerhalb liegt: nämlich auf die Wirklichkeit. Wenn ich jetzt diese Eigenschaft der Wahrheit auf den Menschen anwende, dann erklärt es das Vakuum im Zentrum des Menschen, das nach dem Sündenfall entstand, und nur durch die Liebe Gottes zufriedenstellend ausgefüllt werden kann, und somit Gott im Zentrum meines Seins, meine Wirklichkeit ist.
Dies erklärt, wie der Mensch im Geist aufgebaut ist. Ist die "Wissenschaft" schon so weit?
sondern wurde von Gott "vor die Türe" des Paradieses gesetzt. Das war äußerlich.
Und nein, der Mensch hat auch nicht den absoluten Ratgeber verloren, wenn damit Gott gemeint ist ..... denn der Mensch kann Gott nicht verlieren. Wie soll das denn gehen?
Wie oben beschrieben. Dies schauen wir uns am Besten nochmal an, wenn wir uns die Bereiche unseres Geistes vergegenwärtigen.
"Orientierungslos ! sich selbst überlassen! Wo gibt es Antworten?
Der Mensch musste ab dann alles alleine entscheiden! Alles!"
Er wollte doch sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist. Und jetzt durfte er nicht nur selbst entscheiden: Er musste!
Merkwürdig, im AT ist zu lesen, dass sich Gott auch weiterhin um Menschen kümmerte.
AT ist zu allgemein. Schau Dir mal den Verlauf an. Bis zur Sintflut wird nur die Predigt erwähnt. Wir hatten ja auch nur eine Übergangs-Generationen" bis Noah. Adam-Methusalah-Noah. Methusalah kannte sowohl Adam als auch Noah. Keine lange Überlieferungskette für Fehlerquellen.
Nach den Sintflut kam dann erst das Gesetz bei Mose.
~ 2000 Jahre Predigt ~ 2000 Jahre Gesetz Moses ~ 2000 Jahre Evangelium
Und am 21.12.2020 hat das nächste Zeitalter begonnen. Wir befinden uns im Umbruch.
"Der Mensch kannte seinen Bedarf nicht, also stillte er Bedürfnisse!"
Jetzt würfelst Du aber einiges durcheinander. Beide Begriffe kannst Du googeln. Dann verstehst Du, warum falsch ist, was Du dazu schreibst. Wieso? Passt doch.
Familien und Fürsorgerecht: Eine Person gilt im Familienrecht nach § 1577 Abs. 1 BGB als bedürftig, wenn und soweit sie nicht in der Lage ist, ihren Bedarf selbst zu decken.
" Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen!"
Wie willst Du das denn heute rückwirkend beurteilen? Es ist doch heute noch so.
Schau Dir doch mal an, was uns heute als Psychologie verkauft wird.
Kleine Bemerkung am Rande: Deine Aussagen stimmen mit dem Stand aktueller Wissenschaft nicht überein.
Hier möchte ich Dich um wenigstens ein konkretes Beispiel bitten. Ich kenne keins!
"Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde."
Wie willst Du das denn wissen? Wissen kann ich es natürlich nicht. Vielleicht hat Adam Kain davon erzählt, daß man sterben kann. Kein Mensch wusste damals wie das in echt ist.
Für Deinen sagenhaften Rückblick hast Du fast den Nobelpreis verdient.
Weißt du, das Wesen des Menschen hat sich ja in all den Jahren nicht geändert. Und Ärger (Unmut) ist ein Säkundärproblem. Du bist mit einer Situation unzufrieden und ein Anderer, der mit dieser deiner Situation nichts zu tun hat, bekommt deinen Ärger zu spüren. Ich bechreibe ja nur einen Vorgang im Menschen, wie er abläuft.
Nein! Mein Beispiel zeigt erst mal die Wahrheit! Nur die Wahrheit! Wahrheit blieb Wahrheit! Wir wussten nur nicht genau, wie wir nach ihr suchen und sie erkennen können!
Also wenn Du etwas nicht genau weißt, dann ist das ok. Aber bitte schreibe dann nicht in der Wir-Form. Mit wir meinte ich: wir Menschen. Alle Menschen funktionieren gleich. Schau Dir doch die aktuelle Situation an! Wenn das kein Beweis für mangelde Wahrheitsfindung ist, dann weiß ich nicht. Massen lassen sich durch weglassen eines Bestandteiles der Wahrheit täuschen.
"falsches Verstandeswissen"
Das hab ich ja noch nie gehört. Ganz neuer Begriff. Immerhin, Du bist kreativ. Das ist ja schon mal was. Ich auch nicht. Es ist an für sich nicht falsch, denn unser Verstand ist der 5. Bereich unseres Geistes. Und da unser Verstand auch Wissen verarbeitet, habe ich es so stehen lassen und das Wort falsch davorgesetzt. Falsches Wissen ist Anti-Wissen.
"Die kleinste Einheit von Wahrheit ist 1!" Synonym hierfür ist das Atom. Kannst Du es teilen?
Wenn ich bemerken darf:
1. In der Mathematik kennen wir auch noch Bruchzahlen.
Sobald wir unter 1 sind, sind wir bei menschlichen Aussagen, die lediglich einen Wahrheitsgehalt haben. Also: größer als 0 und kleiner als 1
2. Wahrheit ist alleine mit Zahlen nicht definierbar
Hast du alle Schritte bisher durchgelesen? In den Beispielen siehst Du, wie Zahlen und Wahrheiten zusammen funktionieren.
telic
Mannomann,
wenn ich mich mal etwas kritisch äussern darf Natürlich darfst Du. Deshalb schrieb ich es ja.
==> da sind Dir aber einige Fehler unterlaufen, telic. Und wenn wir es nicht Fehler nennen, dann ist es eben meine andere Sichtweise. Das lass ich mal offen.
Der Mensch hat nicht eine (immaterielle) Sache verloren,
Dann nehm ich Dich vorab einfach mal mit zum nächsten Schritt.
Die Wahrheit hat im Zentrum ein schwarzes Loch. Damit möchte ich ausdrücken, daß die Wahrheit kein eigenes Wesen besitzt. Wenn Du Wahrheit auf sich selber beziehst, wird es falsch. Wahrheit bezieht sich im Zentrum auf etwas, das außerhalb liegt: nämlich auf die Wirklichkeit. Wenn ich jetzt diese Eigenschaft der Wahrheit auf den Menschen anwende, dann erklärt es das Vakuum im Zentrum des Menschen, das nach dem Sündenfall entstand, und nur durch die Liebe Gottes zufriedenstellend ausgefüllt werden kann, und somit Gott im Zentrum meines Seins, meine Wirklichkeit ist.
Dies erklärt, wie der Mensch im Geist aufgebaut ist. Ist die "Wissenschaft" schon so weit?
sondern wurde von Gott "vor die Türe" des Paradieses gesetzt. Das war äußerlich.
Und nein, der Mensch hat auch nicht den absoluten Ratgeber verloren, wenn damit Gott gemeint ist ..... denn der Mensch kann Gott nicht verlieren. Wie soll das denn gehen?
Wie oben beschrieben. Dies schauen wir uns am Besten nochmal an, wenn wir uns die Bereiche unseres Geistes vergegenwärtigen.
"Orientierungslos ! sich selbst überlassen! Wo gibt es Antworten?
Der Mensch musste ab dann alles alleine entscheiden! Alles!"
Er wollte doch sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist. Und jetzt durfte er nicht nur selbst entscheiden: Er musste!
Merkwürdig, im AT ist zu lesen, dass sich Gott auch weiterhin um Menschen kümmerte.
AT ist zu allgemein. Schau Dir mal den Verlauf an. Bis zur Sintflut wird nur die Predigt erwähnt. Wir hatten ja auch nur eine Übergangs-Generationen" bis Noah. Adam-Methusalah-Noah. Methusalah kannte sowohl Adam als auch Noah. Keine lange Überlieferungskette für Fehlerquellen.
Nach den Sintflut kam dann erst das Gesetz bei Mose.
~ 2000 Jahre Predigt ~ 2000 Jahre Gesetz Moses ~ 2000 Jahre Evangelium
Und am 21.12.2020 hat das nächste Zeitalter begonnen. Wir befinden uns im Umbruch.
"Der Mensch kannte seinen Bedarf nicht, also stillte er Bedürfnisse!"
Jetzt würfelst Du aber einiges durcheinander. Beide Begriffe kannst Du googeln. Dann verstehst Du, warum falsch ist, was Du dazu schreibst. Wieso? Passt doch.
Familien und Fürsorgerecht: Eine Person gilt im Familienrecht nach § 1577 Abs. 1 BGB als bedürftig, wenn und soweit sie nicht in der Lage ist, ihren Bedarf selbst zu decken.
" Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen!"
Wie willst Du das denn heute rückwirkend beurteilen? Es ist doch heute noch so.
Schau Dir doch mal an, was uns heute als Psychologie verkauft wird.
Kleine Bemerkung am Rande: Deine Aussagen stimmen mit dem Stand aktueller Wissenschaft nicht überein.
Hier möchte ich Dich um wenigstens ein konkretes Beispiel bitten. Ich kenne keins!
"Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde."
Wie willst Du das denn wissen? Wissen kann ich es natürlich nicht. Vielleicht hat Adam Kain davon erzählt, daß man sterben kann. Kein Mensch wusste damals wie das in echt ist.
Für Deinen sagenhaften Rückblick hast Du fast den Nobelpreis verdient.
Weißt du, das Wesen des Menschen hat sich ja in all den Jahren nicht geändert. Und Ärger (Unmut) ist ein Säkundärproblem. Du bist mit einer Situation unzufrieden und ein Anderer, der mit dieser deiner Situation nichts zu tun hat, bekommt deinen Ärger zu spüren. Ich bechreibe ja nur einen Vorgang im Menschen, wie er abläuft.
Nein! Mein Beispiel zeigt erst mal die Wahrheit! Nur die Wahrheit! Wahrheit blieb Wahrheit! Wir wussten nur nicht genau, wie wir nach ihr suchen und sie erkennen können!
Also wenn Du etwas nicht genau weißt, dann ist das ok. Aber bitte schreibe dann nicht in der Wir-Form. Mit wir meinte ich: wir Menschen. Alle Menschen funktionieren gleich. Schau Dir doch die aktuelle Situation an! Wenn das kein Beweis für mangelde Wahrheitsfindung ist, dann weiß ich nicht. Massen lassen sich durch weglassen eines Bestandteiles der Wahrheit täuschen.
"falsches Verstandeswissen"
Das hab ich ja noch nie gehört. Ganz neuer Begriff. Immerhin, Du bist kreativ. Das ist ja schon mal was. Ich auch nicht. Es ist an für sich nicht falsch, denn unser Verstand ist der 5. Bereich unseres Geistes. Und da unser Verstand auch Wissen verarbeitet, habe ich es so stehen lassen und das Wort falsch davorgesetzt. Falsches Wissen ist Anti-Wissen.
"Die kleinste Einheit von Wahrheit ist 1!" Synonym hierfür ist das Atom. Kannst Du es teilen?
Wenn ich bemerken darf:
1. In der Mathematik kennen wir auch noch Bruchzahlen.
Sobald wir unter 1 sind, sind wir bei menschlichen Aussagen, die lediglich einen Wahrheitsgehalt haben. Also: größer als 0 und kleiner als 1
2. Wahrheit ist alleine mit Zahlen nicht definierbar
Hast du alle Schritte bisher durchgelesen? In den Beispielen siehst Du, wie Zahlen und Wahrheiten zusammen funktionieren.
telic
Bluehorse 11.04.2021 03:53
telic
immer noch sind Deine Erklärungen falsch bzw. fehlerhaft. Deine neuen Erklärungen verschlimmbessern das von Dir vorher Geschriebene.
A) "Die Wahrheit hat im Zentrum ein schwarzes Loch. Damit möchte ich ausdrücken, daß die Wahrheit kein eigenes Wesen besitzt."
"Das schwarze Loch...." Das ist bestenfalls poetisch ausgedrückt, auf keinen Fall beweisbar. Behaupten kann man ja viel. Das Wahrheit kein eigenes Leben besitzt... darüber lässt sich streiten. Jesus sagte: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben"
B) "Dies erklärt, wie der Mensch im Geist aufgebaut ist."
Deiner Behauptung, dass der Geist "so" aufgebaut ist, fehlt der Nachweis. Für alle Fälle: Und nein, ich lese mir nicht alle Deine Blogs durch.
C) "Er wollte doch sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist. Und jetzt durfte er nicht nur selbst entscheiden: Er musste!"
1. Wir wissen nicht genau, wie das Leben im Paradies ablief. Es kann durchaus so gewesen sein, dass auch dort Gott dem Menschen eine eigene Entscheidungsfreiheit hatte.
2. Auch heute hat der Mensch immer eine Wahl. Also muß er irgendwann mal sterben, aber er muss nicht (alleine) entscheiden.
D) "Familien und Fürsorgerecht: Eine Person gilt im Familienrecht nach § 1577 Abs. 1 BGB als bedürftig, wenn und soweit sie nicht in der Lage ist, ihren Bedarf selbst zu decken."
Das BGB liefert im §1577 nur juristische Regelungen zum Ehegattenversorgung im Scheidungsfall. Auch wenn der Paragraph "Bedürftigkeit" heißt, reicht das nicht, um Bedarf und Bedürftigkeit allgemein zu definieren.
E) "" Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen!"
Wie willst Du das denn heute rückwirkend beurteilen? Es ist doch heute noch so.
Unvollständig und daher falsch. Der Mensch lernt nicht nur durch Fehler, sondern auch durch positive Erfolge. Das ist vor allem bei Babys bzw. Kleinkindern so, die emotional lernen.
Dazu bedarf es kein spezielles Beispiel. Das ist im Bereich Neurologie und Sozialwissenschaften Allgemeinwissen.
F) "Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde."
Wie willst Du das denn wissen? Wissen kann ich es natürlich nicht.
Nun, wenn Du das nicht wissen kannst, dann behaupte es auch nicht. Schreib von vorneherein, dass Du es lediglich vermutest.
G) Du bist mit einer Situation unzufrieden und ein Anderer, der mit dieser deiner Situation nichts zu tun hat, bekommt deinen Ärger zu spüren. Ich bechreibe ja nur einen Vorgang im Menschen, wie er abläuft.
Auch wieder ungenau und daher fehlerhaft. Wenn man unzufrieden ist, läuft es nicht zwangsläufig darauf hinaus, dass eine andere Person meinen Ärger zu spüren bekommt. Das hat was mit Kontrolle und Verarbeitung von Emotionen zu tun.
H) Falsches Wissen ist Anti-Wissen. Dazu fällt mir nur noch ein: Das ergibt keinen Sinn, ist also Unsinn
Also ich finde es ja schön, dass Du Dir zu grundlegenden Dingen Gedanken machst. Nicht alles was Du schreibst, ist falsch. Teilweise kann ich Dir auch zustimmen. Aber die Fehler Deiner Gedankenführung sind mir zu häufig, Du beschäftigst Dich z.T. oberflächlich mit diesem und jenem Begriff, um Freude an Deinen Texten aufkommen zu lassen. Und nein, ich lese mir nicht alle Deine Blogs durch, um zu suchen, ob Du woanders einen Begriff genauer erklärt hast. Ich bleibe immer in einem Blog.
immer noch sind Deine Erklärungen falsch bzw. fehlerhaft. Deine neuen Erklärungen verschlimmbessern das von Dir vorher Geschriebene.
A) "Die Wahrheit hat im Zentrum ein schwarzes Loch. Damit möchte ich ausdrücken, daß die Wahrheit kein eigenes Wesen besitzt."
"Das schwarze Loch...." Das ist bestenfalls poetisch ausgedrückt, auf keinen Fall beweisbar. Behaupten kann man ja viel. Das Wahrheit kein eigenes Leben besitzt... darüber lässt sich streiten. Jesus sagte: Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben"
B) "Dies erklärt, wie der Mensch im Geist aufgebaut ist."
Deiner Behauptung, dass der Geist "so" aufgebaut ist, fehlt der Nachweis. Für alle Fälle: Und nein, ich lese mir nicht alle Deine Blogs durch.
C) "Er wollte doch sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist. Und jetzt durfte er nicht nur selbst entscheiden: Er musste!"
1. Wir wissen nicht genau, wie das Leben im Paradies ablief. Es kann durchaus so gewesen sein, dass auch dort Gott dem Menschen eine eigene Entscheidungsfreiheit hatte.
2. Auch heute hat der Mensch immer eine Wahl. Also muß er irgendwann mal sterben, aber er muss nicht (alleine) entscheiden.
D) "Familien und Fürsorgerecht: Eine Person gilt im Familienrecht nach § 1577 Abs. 1 BGB als bedürftig, wenn und soweit sie nicht in der Lage ist, ihren Bedarf selbst zu decken."
Das BGB liefert im §1577 nur juristische Regelungen zum Ehegattenversorgung im Scheidungsfall. Auch wenn der Paragraph "Bedürftigkeit" heißt, reicht das nicht, um Bedarf und Bedürftigkeit allgemein zu definieren.
E) "" Orientierungslos und ohne sich selbst zu kennen, fing er an Entscheidungen zu treffen und musste durch Fehler lernen!"
Wie willst Du das denn heute rückwirkend beurteilen? Es ist doch heute noch so.
Unvollständig und daher falsch. Der Mensch lernt nicht nur durch Fehler, sondern auch durch positive Erfolge. Das ist vor allem bei Babys bzw. Kleinkindern so, die emotional lernen.
Dazu bedarf es kein spezielles Beispiel. Das ist im Bereich Neurologie und Sozialwissenschaften Allgemeinwissen.
F) "Kain hat nur seinen Unmut an Abel ausgelassen, und plötzlich bewegte Abel sich nicht mehr! Was ist das denn! Tod? Er wusste doch nicht, daß das passieren würde."
Wie willst Du das denn wissen? Wissen kann ich es natürlich nicht.
Nun, wenn Du das nicht wissen kannst, dann behaupte es auch nicht. Schreib von vorneherein, dass Du es lediglich vermutest.
G) Du bist mit einer Situation unzufrieden und ein Anderer, der mit dieser deiner Situation nichts zu tun hat, bekommt deinen Ärger zu spüren. Ich bechreibe ja nur einen Vorgang im Menschen, wie er abläuft.
Auch wieder ungenau und daher fehlerhaft. Wenn man unzufrieden ist, läuft es nicht zwangsläufig darauf hinaus, dass eine andere Person meinen Ärger zu spüren bekommt. Das hat was mit Kontrolle und Verarbeitung von Emotionen zu tun.
H) Falsches Wissen ist Anti-Wissen. Dazu fällt mir nur noch ein: Das ergibt keinen Sinn, ist also Unsinn
Also ich finde es ja schön, dass Du Dir zu grundlegenden Dingen Gedanken machst. Nicht alles was Du schreibst, ist falsch. Teilweise kann ich Dir auch zustimmen. Aber die Fehler Deiner Gedankenführung sind mir zu häufig, Du beschäftigst Dich z.T. oberflächlich mit diesem und jenem Begriff, um Freude an Deinen Texten aufkommen zu lassen. Und nein, ich lese mir nicht alle Deine Blogs durch, um zu suchen, ob Du woanders einen Begriff genauer erklärt hast. Ich bleibe immer in einem Blog.
(Nutzer gelöscht) 11.04.2021 10:25
Hallo Telic,
Soweit kann ich dir folgen, z.B. das Naturgesetze die letzte Instanz innerhalb der Schöpfung sind, die die Wahrheit bezeugen. Mit deinem Erklärmodel, daß ich auf einer gewissen Basis sehr nützlich finde, kann man aber auch nur das Innerweltliche erklären, mit einem Verstand, der auf alles, um es greifbar zu machen, eine Benennung braucht. Und Definition. Das ist gut und richtig. Und man kann damit die Welt beschreiben. Birgt aber die Gefahr einer zu starken Verkopfung. Ich weiß nicht, was Deine letzte Erkenntnis ist, zu der Du uns ja hinführen möchtest. Aber ich sehe die Gefahr, daß das Erklärmodel innerweltlich bleibt. Und Wunder ausschließt. Also ein Eingreifen Gottes durch Gnade von außerhalb der perfekt erklärten Wahrheit bzw. Wahrheiten innerhalb der Schöpfung unmöglich macht. Habe ich mit meiner Befürchtung recht? Falls nein, würde mich das sehr freuen, denn meiner Erfahrung nach, landen viele Menschen bei dieser Erkenntnis und sperren in ihrem Weltbild dann einen persönlichen Gott aus. Habe ich da mit meiner Befürchtung recht? Oder bist Du weiter gekommen?
Soweit kann ich dir folgen, z.B. das Naturgesetze die letzte Instanz innerhalb der Schöpfung sind, die die Wahrheit bezeugen. Mit deinem Erklärmodel, daß ich auf einer gewissen Basis sehr nützlich finde, kann man aber auch nur das Innerweltliche erklären, mit einem Verstand, der auf alles, um es greifbar zu machen, eine Benennung braucht. Und Definition. Das ist gut und richtig. Und man kann damit die Welt beschreiben. Birgt aber die Gefahr einer zu starken Verkopfung. Ich weiß nicht, was Deine letzte Erkenntnis ist, zu der Du uns ja hinführen möchtest. Aber ich sehe die Gefahr, daß das Erklärmodel innerweltlich bleibt. Und Wunder ausschließt. Also ein Eingreifen Gottes durch Gnade von außerhalb der perfekt erklärten Wahrheit bzw. Wahrheiten innerhalb der Schöpfung unmöglich macht. Habe ich mit meiner Befürchtung recht? Falls nein, würde mich das sehr freuen, denn meiner Erfahrung nach, landen viele Menschen bei dieser Erkenntnis und sperren in ihrem Weltbild dann einen persönlichen Gott aus. Habe ich da mit meiner Befürchtung recht? Oder bist Du weiter gekommen?
telic 14.04.2021 04:08
@Steve2112 11.04.2021 um 10:25
Hallo Telic,
Soweit kann ich dir folgen, gut
z.B. das Naturgesetze die letzte Instanz innerhalb der Schöpfung sind,
und geistige "Natur"gesetze bezeugen geistige Dinge und Vorgänge
die die Wahrheit bezeugen.
Mit deinem Dies ist ein großer Irrtum! Ich weiß nichts! Dies sind nicht meine Wahrheiten / meine Logiken / meine Gesetze! Ich habe sie nur abgeschrieben von der Wirklichkeit! Ich bin nur ein Hinweis auf die Wirklichkeit! Du musst gedanklich weg von mir und Dir die Wahrheit / Logik / Gesetze / Funktionen selber in der Wirklichkeit anschauen und prüfen, ob es sich wirklich so verhält! Wenn Du es selber verstanden hast, brauchst Du mich nicht mehr! Du bist dann autonom, unabhängig von anderen Menschen im Denken!
Erklärmodel, Dies ist kein Modell und auch keine Theorie, sondern überprüfbares Wissen.
Deshalb sind die kleinen Schritte meiner Blogs aufeinander aufbauend! Lies sie durch, und wenn Du etwas findest, dann widersprich mir bitte!
daß ich auf einer gewissen Basis sehr nützlich finde, kann man aber auch nur das Innerweltliche erklären, mit einem Verstand,
der auf alles, um es greifbar zu machen, eine Benennung braucht. Natürlich. Oder kannst Du ohne Worte denken?
Und Definition. Das ist gut und richtig. Und man kann damit die Welt beschreiben. Birgt aber die Gefahr einer zu starken Verkopfung. Nein! Unser Kopf ist zum Denken da. Hat Dir schon jemand erklärt wie man richtig denkt? Wie unser Geist aufgebaut ist und die Abläufe funktionieren?
Ich weiß nicht, was Deine letzte Erkenntnis ist, zu der Du uns ja hinführen möchtest. Einfach nur zu den Grundlagen von Allem. Alles was wir sowieso schon nutzen, nur bewusst machen. Aber ich sehe die Gefahr, daß das Erklärmodel innerweltlich bleibt. Und Wunder ausschließt. Wunder ist nur solange ein Wunder, solange Du es nur von der Materie her erklären willst. Sobald Du den geistigen Bereich mit einbeziehst, verstehst Du den Vorgang und bezeichnest es nicht mehr als Wunder. Also ein Eingreifen Gottes Gott selber ist Teil der Wirklichkeit durch Gnade von außerhalb der perfekt erklärten Wahrheit bzw. Wahrheiten innerhalb der Schöpfung unmöglich macht. Habe ich mit meiner Befürchtung recht? Nein! Falls nein, würde mich das sehr freuen, denn meiner Erfahrung nach, landen viele Menschen bei dieser Erkenntnis und sperren in ihrem Weltbild dann einen persönlichen Gott aus. Weißt Du, es gibt nur das was es gibt. Unanhängig davon, ob ich es verstehe, will oder wahrnehmen kann. Habe ich da mit meiner Befürchtung recht? Oder bist Du weiter gekommen? Viel weiter. Es tut mir leid, daß ich das sagen muss, weil manche sich an solchen Aussagen ärgern. Nicht, weil ich mich für besser halte. Alle Menschen können das lernen. Es ist ganz einfach. Man muss nur die kleinen Schritte verstehen. Das sage ich aber in Demut. Demut ist der Mut, das von sich zu behaupten, was man ist und erreicht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Mehr oder weniger zu behaupten wäre beides Hochmut.
Magst Du mich vielleicht auf diesem Pfad begleiten und mir regelmäßiges Feedback geben?
Es geht nur um das Verständnis der einen Aussage in der Diskussionsüberschrift. Wenn Du bei 0 anfängst und alle Assagen, die Du verstehst mit einem Daumen bestätigst, weiß ich wo Du stehst. Bedenke! Du folgst nicht mir, sondern wir beide folgen der Wahrheit. Wir stehen immer nebeneinander und schauen gemeinsam auf die Wirklichkeit. Nicht Gegenüber als würden wir uns vergleichen oder messen wollen. Wir versuchen immer zu verstehen, was der andere meint, und uns nicht an Worten aufhängen.
Wir sind weit vom Thema abgekommen. "Es gibt nur eine Wahrheit". Wenn Du dies in der Wirklichkeit nachvollziehen kannst. Lass einen Daumen nach oben da und es geht weiter.
In Liebe
telic
Hallo Telic,
Soweit kann ich dir folgen, gut
z.B. das Naturgesetze die letzte Instanz innerhalb der Schöpfung sind,
und geistige "Natur"gesetze bezeugen geistige Dinge und Vorgänge
die die Wahrheit bezeugen.
Mit deinem Dies ist ein großer Irrtum! Ich weiß nichts! Dies sind nicht meine Wahrheiten / meine Logiken / meine Gesetze! Ich habe sie nur abgeschrieben von der Wirklichkeit! Ich bin nur ein Hinweis auf die Wirklichkeit! Du musst gedanklich weg von mir und Dir die Wahrheit / Logik / Gesetze / Funktionen selber in der Wirklichkeit anschauen und prüfen, ob es sich wirklich so verhält! Wenn Du es selber verstanden hast, brauchst Du mich nicht mehr! Du bist dann autonom, unabhängig von anderen Menschen im Denken!
Erklärmodel, Dies ist kein Modell und auch keine Theorie, sondern überprüfbares Wissen.
Deshalb sind die kleinen Schritte meiner Blogs aufeinander aufbauend! Lies sie durch, und wenn Du etwas findest, dann widersprich mir bitte!
daß ich auf einer gewissen Basis sehr nützlich finde, kann man aber auch nur das Innerweltliche erklären, mit einem Verstand,
der auf alles, um es greifbar zu machen, eine Benennung braucht. Natürlich. Oder kannst Du ohne Worte denken?
Und Definition. Das ist gut und richtig. Und man kann damit die Welt beschreiben. Birgt aber die Gefahr einer zu starken Verkopfung. Nein! Unser Kopf ist zum Denken da. Hat Dir schon jemand erklärt wie man richtig denkt? Wie unser Geist aufgebaut ist und die Abläufe funktionieren?
Ich weiß nicht, was Deine letzte Erkenntnis ist, zu der Du uns ja hinführen möchtest. Einfach nur zu den Grundlagen von Allem. Alles was wir sowieso schon nutzen, nur bewusst machen. Aber ich sehe die Gefahr, daß das Erklärmodel innerweltlich bleibt. Und Wunder ausschließt. Wunder ist nur solange ein Wunder, solange Du es nur von der Materie her erklären willst. Sobald Du den geistigen Bereich mit einbeziehst, verstehst Du den Vorgang und bezeichnest es nicht mehr als Wunder. Also ein Eingreifen Gottes Gott selber ist Teil der Wirklichkeit durch Gnade von außerhalb der perfekt erklärten Wahrheit bzw. Wahrheiten innerhalb der Schöpfung unmöglich macht. Habe ich mit meiner Befürchtung recht? Nein! Falls nein, würde mich das sehr freuen, denn meiner Erfahrung nach, landen viele Menschen bei dieser Erkenntnis und sperren in ihrem Weltbild dann einen persönlichen Gott aus. Weißt Du, es gibt nur das was es gibt. Unanhängig davon, ob ich es verstehe, will oder wahrnehmen kann. Habe ich da mit meiner Befürchtung recht? Oder bist Du weiter gekommen? Viel weiter. Es tut mir leid, daß ich das sagen muss, weil manche sich an solchen Aussagen ärgern. Nicht, weil ich mich für besser halte. Alle Menschen können das lernen. Es ist ganz einfach. Man muss nur die kleinen Schritte verstehen. Das sage ich aber in Demut. Demut ist der Mut, das von sich zu behaupten, was man ist und erreicht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Mehr oder weniger zu behaupten wäre beides Hochmut.
Magst Du mich vielleicht auf diesem Pfad begleiten und mir regelmäßiges Feedback geben?
Es geht nur um das Verständnis der einen Aussage in der Diskussionsüberschrift. Wenn Du bei 0 anfängst und alle Assagen, die Du verstehst mit einem Daumen bestätigst, weiß ich wo Du stehst. Bedenke! Du folgst nicht mir, sondern wir beide folgen der Wahrheit. Wir stehen immer nebeneinander und schauen gemeinsam auf die Wirklichkeit. Nicht Gegenüber als würden wir uns vergleichen oder messen wollen. Wir versuchen immer zu verstehen, was der andere meint, und uns nicht an Worten aufhängen.
Wir sind weit vom Thema abgekommen. "Es gibt nur eine Wahrheit". Wenn Du dies in der Wirklichkeit nachvollziehen kannst. Lass einen Daumen nach oben da und es geht weiter.
In Liebe
telic
Jetzt
Alle haben HUNGER😉