Nelkael
"Und zur objektiven Bewertung der katholischen Kirche gehören nicht die eigenen Lehren - sondern eine Kompetenz, die du nur durch die Mitgliedschaft in der RKK haben kannst"
Kannst Du Deine Behauptung sachlich begründen?
Ist die Kirche reformierbar?
12.03.2021 16:23
Ist die Kirche reformierbar?
12.03.2021 16:23
Ist die Kirche reformierbar?
Heute früh habe ich im DLF die hochinteressante Sendereihe (immer Freitag 10.08 "Lebenszeit) mitgehört zum Thema "Zukunft der (katholischen) Kirche". Ich empfehle sehr, in der Mediathek die lebendige Diskussion nachzuhören. Was tut die Kirche selber, um alte Machtstrukturen aufzubrechen? Was sind die Quellen, auf die wir uns beziehen können und müssen? Die Rolle der Frauen in der Kirche der Zukunft?
ich bin zwar kein Katholik, sondern denke und lebe ökumenisch. Es geht uns alle an.
ich bin zwar kein Katholik, sondern denke und lebe ökumenisch. Es geht uns alle an.
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 21:51
Die ganze Zeit - dazu gehört aber wahrscheinlich deine Einsicht = und die kannst du nur dir selber aktivieren
Und nun - guts Nächtle
Und nun - guts Nächtle
JesusComesBackSoon 12.03.2021 21:54
@Nelkael: "@JCBS - ich denke, dass ich eine Menge von Aussage der Frau Withe oder der STA finden würde, die an Selbstherrlichkeit, und Machtanspruch nicht zu überbieten wäre.
Nur zu finde und bringe Aussagen bezüglich Selbstherrlichkeit und Machtanspruch. Und wenn es dem entspricht, was Du behauptest werde ich Dir gerne rechtgeben. Bin schon gespannt.
Im übrigen habe ich die STA vor mehr als 30 Jahren wegen des dortigen Glaubensabfalls verlassen.
@Nelkael: Deine eigenen Anmaßungen zur RKK sprechen ja schon Bände."
Was verstehst Du unter meinen "eigenen" Anmaßungen? Du scheinst nicht verstehen zu wollen, das ich das was ich aussage stets mit der Schrift oder anderen Quellen belege. Du strapazierst meine Geduld Dich wirklich ernst zu nehmen.
Nur zu finde und bringe Aussagen bezüglich Selbstherrlichkeit und Machtanspruch. Und wenn es dem entspricht, was Du behauptest werde ich Dir gerne rechtgeben. Bin schon gespannt.
Im übrigen habe ich die STA vor mehr als 30 Jahren wegen des dortigen Glaubensabfalls verlassen.
@Nelkael: Deine eigenen Anmaßungen zur RKK sprechen ja schon Bände."
Was verstehst Du unter meinen "eigenen" Anmaßungen? Du scheinst nicht verstehen zu wollen, das ich das was ich aussage stets mit der Schrift oder anderen Quellen belege. Du strapazierst meine Geduld Dich wirklich ernst zu nehmen.
Bluehorse 12.03.2021 21:55
Nelkael, Du magst ja ein netter Mensch sein, aber das reicht nicht, um Behauptungen zu begründen.
Das Wissen, die RKK betreffend, kann man sich holen, auch ganz ohne Mitgliedschaft. Wusstest Du das nicht? Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden.
Das Wissen, die RKK betreffend, kann man sich holen, auch ganz ohne Mitgliedschaft. Wusstest Du das nicht? Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 22:04
Was sollen eigentlich hier, und in anderen Blogs, dauernd die Anspielungen auf die STA als Totschlag-Argument ?? 🤔
JesusComesBackSoon 12.03.2021 22:04
@Nelkael: Du erklärst ja schon das Feiern des Sonntags als unbiblisch - was soll ich denn da von deiner Kompetenz halten?
An welcher Stelle begründet denn die Schrift, dass der Sonntag gefeiert werden sollte. Weder CHRISTUS noch die Apostel lehrten das. Was soll ich da von Deiner Kompetenz halten?
An welcher Stelle begründet denn die Schrift, dass der Sonntag gefeiert werden sollte. Weder CHRISTUS noch die Apostel lehrten das. Was soll ich da von Deiner Kompetenz halten?
JesusComesBackSoon 12.03.2021 22:11
Joanne: Andererseits ist es erstaunlich, wie oft sich Geschwister in den Gemeinden streiten und dann die unterschiedlichen Lehrauffassungen, die alle "biblisch" sind, zu Spaltungen führen.
Auch zu dieser Thematik ein paar Zitate:
"Unterschiedlichkeit und Spaltung ist unendlich viel mehr wert als eine satanische Einheit. Das Problem mit dem Gottes Volk heute konfrontiert wird ist: Satan will Einheit, in was ...? - Im Irrtum. Gott hingegen lieber Trennung auf Grund der Wahrheit."
John C. Whitcomb, jr. Amerikanischer Theologe, in seiner Predigt "Human Races".
"Einheit ohne Wahrheit ist nicht besser als eine Verschwörung.
"The Golden Treasury of Puritan Quotations S. 304
"Es ist einfach nach einer Allianz zu rufen. Doch eine Einheit, nicht auf die Wahrheit Gottes gegründet ist eher eine Verschwörung als eine Gemeinschaft. Liebe natürlich, aber die Liebe zu Gott ebenso, wie die Liebe zu den Menschen. Und Liebe zur Wahrheit ebenso, wie die Liebe zur Einigkeit."
Charles Spurgeon in Schwert und Kelle, April 1887, Seite 196
"Es ist äußerst schwierig in diesen Zeiten, seine Treue zu Gott und der Brüderlichkeit unter den Menschen aufrecht zu erhalten. Sollte nicht die Erhaltung der ersteren der letzteren bevorzugt werden, wenn beide nicht aufrecht erhalten werden können?"
Charles Spurgeon in Schwert und Kelle, April 1887, Seite 196
Auch zu dieser Thematik ein paar Zitate:
"Unterschiedlichkeit und Spaltung ist unendlich viel mehr wert als eine satanische Einheit. Das Problem mit dem Gottes Volk heute konfrontiert wird ist: Satan will Einheit, in was ...? - Im Irrtum. Gott hingegen lieber Trennung auf Grund der Wahrheit."
John C. Whitcomb, jr. Amerikanischer Theologe, in seiner Predigt "Human Races".
"Einheit ohne Wahrheit ist nicht besser als eine Verschwörung.
"The Golden Treasury of Puritan Quotations S. 304
"Es ist einfach nach einer Allianz zu rufen. Doch eine Einheit, nicht auf die Wahrheit Gottes gegründet ist eher eine Verschwörung als eine Gemeinschaft. Liebe natürlich, aber die Liebe zu Gott ebenso, wie die Liebe zu den Menschen. Und Liebe zur Wahrheit ebenso, wie die Liebe zur Einigkeit."
Charles Spurgeon in Schwert und Kelle, April 1887, Seite 196
"Es ist äußerst schwierig in diesen Zeiten, seine Treue zu Gott und der Brüderlichkeit unter den Menschen aufrecht zu erhalten. Sollte nicht die Erhaltung der ersteren der letzteren bevorzugt werden, wenn beide nicht aufrecht erhalten werden können?"
Charles Spurgeon in Schwert und Kelle, April 1887, Seite 196
Joanne 12.03.2021 22:14
@Bluehorse
"Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden.".
Interessante Aussage, weil das Ausgesagte nicht wirklich greifbar ist. Ist dies eine Begründung um deine Behauptung zu begründen, dass man nicht Mitglied sein muss?
"Genügend Wissen" ist eine Menge, die nicht klar abgegrenzt ist. Wann ist das Wissen genügend? Für wen genügend oder für was? Für dich? Um andere darüber zu informieren?
Wie ich oben schon geschrieben habe:
Vielleicht wäre es gut darüber nachzudenken, dass Jesus Christus selbst derjenige war, der in Offenbarung die Gemeinden beurteilt hat. Nicht die Gläubigen untereinander sich gegenseitig.
"Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden.".
Interessante Aussage, weil das Ausgesagte nicht wirklich greifbar ist. Ist dies eine Begründung um deine Behauptung zu begründen, dass man nicht Mitglied sein muss?
"Genügend Wissen" ist eine Menge, die nicht klar abgegrenzt ist. Wann ist das Wissen genügend? Für wen genügend oder für was? Für dich? Um andere darüber zu informieren?
Wie ich oben schon geschrieben habe:
Vielleicht wäre es gut darüber nachzudenken, dass Jesus Christus selbst derjenige war, der in Offenbarung die Gemeinden beurteilt hat. Nicht die Gläubigen untereinander sich gegenseitig.
JesusComesBackSoon 12.03.2021 22:18
Wie hat denn CHRISTUS die Gemeinden beurteilt und sollte man SEIN Urteil etwa nicht verkündigen dürfen?
Joanne 12.03.2021 22:22
@JCBS
Ja es gibt Trennungen, die wahrscheinlich sein müssen. Das habe ich selbst erlebt und es hat mich viel gekostet ( ich meine hier nicht finanziell ) .
Aber ich glaube, dass oftmals Trennung auf falscher Lehre basiert ( "Gott mehr gehorchen" in falschem Zusammenhang ) und mehr Ausdruck von Stolz und Rechthaberei ist und der Kampf um die Wahrheit vorgeschoben ist.
Der Herr sieht in die Herzen und Er ist der Einzige, der wirklich beurteilen kann. Sowohl Gemeinden, als auch Kirchen, als auch Einzelne. Egal wie sehr wir auch strampeln, wir haben nicht alle Fakten. Die hat nur ER.
Ja es gibt Trennungen, die wahrscheinlich sein müssen. Das habe ich selbst erlebt und es hat mich viel gekostet ( ich meine hier nicht finanziell ) .
Aber ich glaube, dass oftmals Trennung auf falscher Lehre basiert ( "Gott mehr gehorchen" in falschem Zusammenhang ) und mehr Ausdruck von Stolz und Rechthaberei ist und der Kampf um die Wahrheit vorgeschoben ist.
Der Herr sieht in die Herzen und Er ist der Einzige, der wirklich beurteilen kann. Sowohl Gemeinden, als auch Kirchen, als auch Einzelne. Egal wie sehr wir auch strampeln, wir haben nicht alle Fakten. Die hat nur ER.
Bluehorse 12.03.2021 22:33
Joanne
Ich schrieb: "Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden."
Dein Kommentar:
"Interessante Aussage, weil das Ausgesagte nicht wirklich greifbar ist. Ist dies eine Begründung um deine Behauptung zu begründen, dass man nicht Mitglied sein muss?"
Ich habe eine allgemeine Behauptung aufgestellt. Sie entspricht allgemeiner Lebenserfahrung. Würdest Du ihr widersprechen? Würdest Du also eher sagen, dass Wissen nicht erforderlich ist, um zu einer qualifizierten Meinung zu gelangen?
"Genügend Wissen" ist eine Menge, die nicht klar abgegrenzt ist. Wann ist das Wissen genügend? Für wen genügend oder für was? Für dich? Um andere darüber zu informieren?"
Wann ein Wissen genügend ist, kann man nur im konkreten Fall feststellen. Mit genügend meine ich: Ein mindestens ausreichendes dargelegtes Wissen genügt, wenn man damit eine Behauptung nachvollziehbar begründen kann.
"Vielleicht wäre es gut darüber nachzudenken, dass Jesus Christus selbst derjenige war, der in Offenbarung die Gemeinden beurteilt hat. Nicht die Gläubigen untereinander sich gegenseitig."
Ja, mag so sein. Und was willst Du damit sagen? Meinst Du damit, dass Gläubige das Handeln anderer nicht mehr beurteilen sollen?
Ich schrieb: "Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden."
Dein Kommentar:
"Interessante Aussage, weil das Ausgesagte nicht wirklich greifbar ist. Ist dies eine Begründung um deine Behauptung zu begründen, dass man nicht Mitglied sein muss?"
Ich habe eine allgemeine Behauptung aufgestellt. Sie entspricht allgemeiner Lebenserfahrung. Würdest Du ihr widersprechen? Würdest Du also eher sagen, dass Wissen nicht erforderlich ist, um zu einer qualifizierten Meinung zu gelangen?
"Genügend Wissen" ist eine Menge, die nicht klar abgegrenzt ist. Wann ist das Wissen genügend? Für wen genügend oder für was? Für dich? Um andere darüber zu informieren?"
Wann ein Wissen genügend ist, kann man nur im konkreten Fall feststellen. Mit genügend meine ich: Ein mindestens ausreichendes dargelegtes Wissen genügt, wenn man damit eine Behauptung nachvollziehbar begründen kann.
"Vielleicht wäre es gut darüber nachzudenken, dass Jesus Christus selbst derjenige war, der in Offenbarung die Gemeinden beurteilt hat. Nicht die Gläubigen untereinander sich gegenseitig."
Ja, mag so sein. Und was willst Du damit sagen? Meinst Du damit, dass Gläubige das Handeln anderer nicht mehr beurteilen sollen?
Joanne 12.03.2021 22:35
@JCBS
"Wie hat denn CHRISTUS die Gemeinden beurteilt und sollte man SEIN Urteil etwa nicht verkündigen dürfen?"
"Was du siehst, das schreibe in ein Buch und sende es den Gemeinden, die in Asia....." Offenbarung 1,11
Wie der Herr das gemacht hat, weiß ich nicht. Aber er hat es getan. Und ER hat Johannes angewiesen es aufzuschreiben und an die Gemeinden zu senden.
Hast du ein Urteil von Jesus Christus bekommen an eine Gemeinde?
Ich meine: Man kann über das sprechen, was in der Offenbarung geschrieben steht.
Aber sich hinzustellen und zu behaupten, dass mit diesen Bildern eine bestimmte Kirche gemeint sein soll und dann (nicht die Gläubigen darin, welche ja eigentlich diese Kirche sind! ) , sondern die Institution zu "beurteilen", empfinde ich als - ich sage mal - gewagt.
Denn: Ganz egal, wie viele Leute derselben Meinung sind: Der Herr sieht es vielleicht ganz anders.
Es sei denn, der Herr hat einem gesagt / gezeigt, dass man hingehen soll und der Gemeinde etwas mitteilen soll. Da ist aber auch Vorsicht angesagt, dass man prüft, ob das wirklich vom Herrn kommt.
Das ist meine persönliche Sicht nach meinem heutigen Glaubensstand!
"Wie hat denn CHRISTUS die Gemeinden beurteilt und sollte man SEIN Urteil etwa nicht verkündigen dürfen?"
"Was du siehst, das schreibe in ein Buch und sende es den Gemeinden, die in Asia....." Offenbarung 1,11
Wie der Herr das gemacht hat, weiß ich nicht. Aber er hat es getan. Und ER hat Johannes angewiesen es aufzuschreiben und an die Gemeinden zu senden.
Hast du ein Urteil von Jesus Christus bekommen an eine Gemeinde?
Ich meine: Man kann über das sprechen, was in der Offenbarung geschrieben steht.
Aber sich hinzustellen und zu behaupten, dass mit diesen Bildern eine bestimmte Kirche gemeint sein soll und dann (nicht die Gläubigen darin, welche ja eigentlich diese Kirche sind! ) , sondern die Institution zu "beurteilen", empfinde ich als - ich sage mal - gewagt.
Denn: Ganz egal, wie viele Leute derselben Meinung sind: Der Herr sieht es vielleicht ganz anders.
Es sei denn, der Herr hat einem gesagt / gezeigt, dass man hingehen soll und der Gemeinde etwas mitteilen soll. Da ist aber auch Vorsicht angesagt, dass man prüft, ob das wirklich vom Herrn kommt.
Das ist meine persönliche Sicht nach meinem heutigen Glaubensstand!
Bluehorse 12.03.2021 22:42
Joanne
zu Deinem Beitrag 22:35 Uhr.
Sicher stehen in der Offenbarung Sendschreiben an damalige Gemeinden. Es sind Beurteilungen Jesu.
Ich sehe jetzt keinen Grund, warum man nicht heutige Kirchen mit dem Zustand damaliger Gemeinden vergleichen soll und darf. Inwieweit ein Vergleich gut und nachvollziehbar ist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn Merkmale heutiger Gemeinden/Kirchen denen gleichen, die Jesus in seinen Briefen an die damaligen Gemeinden aufgeführt hat, dann scheint ein Vergleich sogar begründet bzw. qualifiziert zu sein, oder?
zu Deinem Beitrag 22:35 Uhr.
Sicher stehen in der Offenbarung Sendschreiben an damalige Gemeinden. Es sind Beurteilungen Jesu.
Ich sehe jetzt keinen Grund, warum man nicht heutige Kirchen mit dem Zustand damaliger Gemeinden vergleichen soll und darf. Inwieweit ein Vergleich gut und nachvollziehbar ist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn Merkmale heutiger Gemeinden/Kirchen denen gleichen, die Jesus in seinen Briefen an die damaligen Gemeinden aufgeführt hat, dann scheint ein Vergleich sogar begründet bzw. qualifiziert zu sein, oder?
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 22:45
Liebe Joanne,
Ich finde, Du bist eine von ganz wenigen Frauen hier, die sachlich bleibt und bei Wiederstand freundlich und emotionslos bleibt.
Ausserdem lese ich Deine Beiträge immer gerne und schätze zudem Deine Ehrlichkeit, die leider auch rar ist.
Möchte Dir das mal gesagt haben!
Ich finde, Du bist eine von ganz wenigen Frauen hier, die sachlich bleibt und bei Wiederstand freundlich und emotionslos bleibt.
Ausserdem lese ich Deine Beiträge immer gerne und schätze zudem Deine Ehrlichkeit, die leider auch rar ist.
Möchte Dir das mal gesagt haben!
Joanne 12.03.2021 22:46
@Bluehorse
"Ja, mag so sein. Und was willst Du damit sagen? Meinst Du damit, dass Gläubige das Handeln anderer nicht mehr beurteilen sollen?"
Ich wollte damit sagen, dass es vielleicht gut wäre darüber nachzudenken, dass Jesus Christus selbst derjenige war, der in Offenbarung die Gemeinden beurteilt hat. Nicht die Gläubigen untereinander sich gegenseitig.
Nachdenken. Vielleicht auch mit dem Herrn darüber sprechen. Ich glaube, das könnte gut sein.
Nur ein Impuls.
Zu welchem Schluss jemand, der das macht, dann kommt, kann ich nicht wissen.
"Ja, mag so sein. Und was willst Du damit sagen? Meinst Du damit, dass Gläubige das Handeln anderer nicht mehr beurteilen sollen?"
Ich wollte damit sagen, dass es vielleicht gut wäre darüber nachzudenken, dass Jesus Christus selbst derjenige war, der in Offenbarung die Gemeinden beurteilt hat. Nicht die Gläubigen untereinander sich gegenseitig.
Nachdenken. Vielleicht auch mit dem Herrn darüber sprechen. Ich glaube, das könnte gut sein.
Nur ein Impuls.
Zu welchem Schluss jemand, der das macht, dann kommt, kann ich nicht wissen.
Bluehorse 12.03.2021 22:50
Joanne
"Ich wollte damit sagen, dass es vielleicht gut wäre darüber nachzudenken,..."
Mein Eindruck ist, dass schon gut nachgedacht wird. Jedenfalls behaupte ich das von mir.
Nelkael hatte anscheinend heute keinen guten Abend. Vielleicht teilst Du ihm mal Deine Gedanken zum Nachdenken direkt mit.
"Ich wollte damit sagen, dass es vielleicht gut wäre darüber nachzudenken,..."
Mein Eindruck ist, dass schon gut nachgedacht wird. Jedenfalls behaupte ich das von mir.
Nelkael hatte anscheinend heute keinen guten Abend. Vielleicht teilst Du ihm mal Deine Gedanken zum Nachdenken direkt mit.
Joanne 12.03.2021 22:56
@Bluehorse 22.42 h
Wenn ich die sogenannten Sendschreiben lese, wie Jesus Christus über diese Gemeinden spricht und was Er über sie sagt, dann weiß ich, dass das jemand nur dann könnte, wenn er vom Heiligen Geist inspiriert ist.
Wie ich oben an @JCBS geschrieben habe: Wenn der Herr dich sendet, dann - nach Prüfung - ....
Aber lesen, von außen Wissen über eine Gemeinschaft haben, vergleichen und dann....
Das magst du selbst beurteilen, ob dabei was "Gutes" rauskommen kann.
Ich schreibe hier nur, wovon ich überzeugt bin.
Wenn ich die sogenannten Sendschreiben lese, wie Jesus Christus über diese Gemeinden spricht und was Er über sie sagt, dann weiß ich, dass das jemand nur dann könnte, wenn er vom Heiligen Geist inspiriert ist.
Wie ich oben an @JCBS geschrieben habe: Wenn der Herr dich sendet, dann - nach Prüfung - ....
Aber lesen, von außen Wissen über eine Gemeinschaft haben, vergleichen und dann....
Das magst du selbst beurteilen, ob dabei was "Gutes" rauskommen kann.
Ich schreibe hier nur, wovon ich überzeugt bin.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:00
Ich äussere mich nicht, sonst werde ich wieder gesperrt!
Hat der H.... ein Glück!
Hat der H.... ein Glück!
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:13
Was mir bei den Diskussionen generell auffällt, ist das biblische Argumemte leider immer vollkommen durch Annahmen verwässert werden, das sie keiner Verstehen kann, usw. Die Bibel wurde aber von Gott doch über die vielen Generationen eben doch bewahrt das man darin liest um seinen Willen zu erforschen. Was hilft es wenn ich jegliche Erkenntnis, egal wie gut sie auch mit historischen Fakten belegt sind, alle verwässert werden und subjektiviert. Es gibt eine göttliche Wahrheit die sich in der Bibel ausdrückt. Den roten Faden über den sich Gott finden lässt. Natürlich ist dieser Findungsprozess individuell und der Heilige Geist spricht beim Bibelstudium zu dem Leser und deckt vieles nach und nach auf. Aber was hier ständig in der Argumentation passiert, das alle gut begründeten biblischen Aussagen mit der recht Inhaltlosen Antwort begegnet wird, daß niemand etwas verstehen kann, alles subjektiv usw. Das sind zwar mögliche Fehlerquellen, den der Mensch ist natürlich fehlbar. Jedoch wird diese Fehlbarkeit so hoch aufgehangen als könnte niemand mehr biblisch Wahrheit begründen. Und das ist genau der große Denkfehler unserer Zeit der letztlich von Gott wegführt hin zu allem möglichen. Nur nicht mehr zu Gott. Alleine das es Wahrheit gibt wird sogar generell negiert. Und somit für den Gläubigen als nie zu erreichende Utopie dargestellt. Wenn ich das Glaube, wird es schwierig mit der eigenen Errettung.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:14
@bluehorse
Zitat:
"Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden."
Du meinst tatsächlich, dass du über das Anhäufen von Wissen zu einer Qualifizierten Meinung kommst?
1Kor 1,20 Wo ist ein Weiser? Wo ein Schriftgelehrter? Wo ein Wortführer in dieser Weltzeit? Hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit entlarvt?
Woher beziehst du dein Wissen über eine Religionsgemeinschaft, die du nicht "von inne" kennst? Als praktizierendes Mitglied hast du persönliche Erfahrungen, persönliche Glaubenserfahrung, hast an dir selber erlebt ob das Zwänge oder Hilfe ist. Weist um die Selbstaussage, hast mit dieser gerungen oder hast sie als sinnvoll erkannt - du stehst in persönlichem Bezug zu dem, was diese Religionsgemeinschaft innerlich bewegt und bist natürlich mit der Lehre vertraut, weil du dich damit auseinander gesetzt hast (auch ein Katholik hat Firmungssuntericht und muss sich vor Gott zu Gott entscheiden - in der Firmung) und hörst an den meißten Sonntagen die Predigt. Als Katholik "erlebst" du den Katholiszismus.
Und was ist mit dem der "Wissen" sammelt? Von Schrifgelehrten, von den Medien dieser Weltzeit? hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit entlarvt?
Aber das betrifft auch andere Kirchen nicht bloß die RKK. Kompentent beurteilen kannst du eine Religionsgemeinschaft nur durch die eigene Erfahrungen.
Alles andere ist :
"1Kor 3,19 Denn die Weisheit dieser Welt ist Torheit vor Gott. In der Schrift steht nämlich: Er fängt die Weisen in ihrer eigenen List."
Und diese List ist der Wahn, durch das eigene Sammeln von Wissen, andere beurteilen zu können - das ist "fleischlich" und eine Erhöhung des eigenen Egos.
Soweit zu deinen Ausführungen zum "Wissensammeln"
Nein - mein Abend war bisher toll - es gibt aber eben noch mehr als CsC
Zitat:
"Und hat man genügend Wissen, kann man sich auch eine qualifizierte Meinung bilden."
Du meinst tatsächlich, dass du über das Anhäufen von Wissen zu einer Qualifizierten Meinung kommst?
1Kor 1,20 Wo ist ein Weiser? Wo ein Schriftgelehrter? Wo ein Wortführer in dieser Weltzeit? Hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit entlarvt?
Woher beziehst du dein Wissen über eine Religionsgemeinschaft, die du nicht "von inne" kennst? Als praktizierendes Mitglied hast du persönliche Erfahrungen, persönliche Glaubenserfahrung, hast an dir selber erlebt ob das Zwänge oder Hilfe ist. Weist um die Selbstaussage, hast mit dieser gerungen oder hast sie als sinnvoll erkannt - du stehst in persönlichem Bezug zu dem, was diese Religionsgemeinschaft innerlich bewegt und bist natürlich mit der Lehre vertraut, weil du dich damit auseinander gesetzt hast (auch ein Katholik hat Firmungssuntericht und muss sich vor Gott zu Gott entscheiden - in der Firmung) und hörst an den meißten Sonntagen die Predigt. Als Katholik "erlebst" du den Katholiszismus.
Und was ist mit dem der "Wissen" sammelt? Von Schrifgelehrten, von den Medien dieser Weltzeit? hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit entlarvt?
Aber das betrifft auch andere Kirchen nicht bloß die RKK. Kompentent beurteilen kannst du eine Religionsgemeinschaft nur durch die eigene Erfahrungen.
Alles andere ist :
"1Kor 3,19 Denn die Weisheit dieser Welt ist Torheit vor Gott. In der Schrift steht nämlich: Er fängt die Weisen in ihrer eigenen List."
Und diese List ist der Wahn, durch das eigene Sammeln von Wissen, andere beurteilen zu können - das ist "fleischlich" und eine Erhöhung des eigenen Egos.
Soweit zu deinen Ausführungen zum "Wissensammeln"
Nein - mein Abend war bisher toll - es gibt aber eben noch mehr als CsC
Joanne 12.03.2021 23:16
@Bluehorse
Schön, dass du nachdenkst, das freut mich.
Was deine Gedanken über @Nelkael angeht: Wenn ich ihm etwas mitteilen möchte, dann tue ich das. Vielleicht denkst du ja mal darüber nach, was du hier gerade versucht hast.
Schön, dass du nachdenkst, das freut mich.
Was deine Gedanken über @Nelkael angeht: Wenn ich ihm etwas mitteilen möchte, dann tue ich das. Vielleicht denkst du ja mal darüber nach, was du hier gerade versucht hast.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:24
@steve
Du weist aber schon, dass das Neue Testament in den ersten drei Jahrhunderten aus mehreren Schriften von der katholischen Kirche ausgesucht und von ihr über die Jahrhunderte bewahrt wurde (die syrische Kirche hat zum Beispiel die Offenbarung des Johannes nicht) - ja auch mal verboten - aber ohne die Katholische Kirche (aus der die RKK hervorgegangen ist) gäbe es die Bibel nicht.
Und wenn du meinst - und diese Meinung habe ich auch - dass der Heilige Geist mit dabei war - dann kannst du diesen aber nicht aus der Kirche (dem Leib Christi) herauslösen. Beides gehört zusammen.
Und zum Bibelstudium selber.
Es ist wirklich spannend, sich die Lehren der verschiedenen Kirchen und ihre Traditionen anzuschauen und nach ihren biblischen Ursprüngen zu suchen. Von der Eucharistie, über das Petrusamt, bis hin zum täglichen Stundengebet kannst du alles auch in der bibel finden.
Du kannst auch die Ablehnung der Eucharistie, des Petrusamtes und des täglichen Gebetes in der bibel finden.
Es ist nicht die Bibel - es sind die Lehren anhand der Bibel, die Katholiken, orthodoxe, Reformierte, Methodisten usw voneinander trennen = sie alle basieren auf der Heiligen Schrift.
Wer nur seine eigenes bibelverständnis als "richtig" anschaut, der könnte "falsch" liegen. Und deswegen finde ich es wichtig tolerant zu werden. Denn hinter der Bibel steht und wirkt der Heilige Geist - Hinter den Lehren, der Mensch
Du weist aber schon, dass das Neue Testament in den ersten drei Jahrhunderten aus mehreren Schriften von der katholischen Kirche ausgesucht und von ihr über die Jahrhunderte bewahrt wurde (die syrische Kirche hat zum Beispiel die Offenbarung des Johannes nicht) - ja auch mal verboten - aber ohne die Katholische Kirche (aus der die RKK hervorgegangen ist) gäbe es die Bibel nicht.
Und wenn du meinst - und diese Meinung habe ich auch - dass der Heilige Geist mit dabei war - dann kannst du diesen aber nicht aus der Kirche (dem Leib Christi) herauslösen. Beides gehört zusammen.
Und zum Bibelstudium selber.
Es ist wirklich spannend, sich die Lehren der verschiedenen Kirchen und ihre Traditionen anzuschauen und nach ihren biblischen Ursprüngen zu suchen. Von der Eucharistie, über das Petrusamt, bis hin zum täglichen Stundengebet kannst du alles auch in der bibel finden.
Du kannst auch die Ablehnung der Eucharistie, des Petrusamtes und des täglichen Gebetes in der bibel finden.
Es ist nicht die Bibel - es sind die Lehren anhand der Bibel, die Katholiken, orthodoxe, Reformierte, Methodisten usw voneinander trennen = sie alle basieren auf der Heiligen Schrift.
Wer nur seine eigenes bibelverständnis als "richtig" anschaut, der könnte "falsch" liegen. Und deswegen finde ich es wichtig tolerant zu werden. Denn hinter der Bibel steht und wirkt der Heilige Geist - Hinter den Lehren, der Mensch
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:30
Steve Welcher Splitterpartei bist Du eigentlich zugehörig?
Warum darf keiner wissen, welcher "Konfession" Du anhängst?
Zumindest ist sie auf Deinem Profil hinter "Ich glaube an Jesus" versteckt.
Was hat das für Gründe?
Möchtest Du Dich und Deine Gleichgesinnten vielleicht dafor schützen, dass Euch nicht wieder fährt, was ihr mit anderen hier macht?
Also niemand soll Euren Glauben schlecht machen, oder wie kann ich dieses Verhalten verstehen?
Warum darf keiner wissen, welcher "Konfession" Du anhängst?
Zumindest ist sie auf Deinem Profil hinter "Ich glaube an Jesus" versteckt.
Was hat das für Gründe?
Möchtest Du Dich und Deine Gleichgesinnten vielleicht dafor schützen, dass Euch nicht wieder fährt, was ihr mit anderen hier macht?
Also niemand soll Euren Glauben schlecht machen, oder wie kann ich dieses Verhalten verstehen?
Bluehorse 12.03.2021 23:32
Nelkael, da bist Du ja wieder. 😊 Nur so kurz geschlafen?
"Du meinst tatsächlich, dass du über das Anhäufen von Wissen zu einer Qualifizierten Meinung kommst?"
Ja, aber sicher doch. Zusätzlich hilft das Herstellen von Zusammenhängen.
Vorausgesetzt, Du hast einen Schulabschluß und sogar eine Berufsausbildung mit Erfolg absolviert - hast Du dafür Wissen benötigt oder hast Du den jeweiligen Abschluß gekauft?
Woher beziehst du dein Wissen über eine Religionsgemeinschaft, die du nicht "von inne" kennst?
ganz einfach: Lesen von Sachbeiträgen, Dialoge mit z.B. gebildeten Entscheidungsträgern der Religionsgemeinschaft.
Als praktizierendes Mitglied hast du persönliche Erfahrungen, persönliche Glaubenserfahrung, hast an dir selber erlebt ob das Zwänge oder Hilfe ist. Weist um die Selbstaussage, hast mit dieser gerungen oder hast sie als sinnvoll erkannt - du stehst in persönlichem Bezug zu dem, was diese Religionsgemeinschaft innerlich bewegt und bist natürlich mit der Lehre vertraut, weil du dich damit auseinander gesetzt hast (auch ein Katholik hat Firmungssuntericht und muss sich vor Gott zu Gott entscheiden - in der Firmung) und hörst an den meißten Sonntagen die Predigt. Als Katholik "erlebst" du den Katholiszismus.
Und dennoch ist es meine Erfahrung, dass das Wissen um ihre eigene Religionsgemeinschaft bei etlichen Mitgliedern oft sehr gering ist.
"Und was ist mit dem der "Wissen" sammelt? Von Schrifgelehrten, von den Medien dieser Weltzeit? hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit entlarvt?"
Nun, damit ist mit Sicherheit nicht das Wissen allgemein gemeint. Ich verstehe die Ablehnung von menschlichem Wissen immer dann als negativ, wenn sich der Mensch mit seinem Wissen über Gottes Wort stellt. Einverstanden?
"Kompentent beurteilen kannst du eine Religionsgemeinschaft nur durch die eigene Erfahrungen."
Wenn ich mir das Wissen vor Augen halte, welches mir von vielen Mitgliedern der RKK präsentiert wurde, dann entspricht Deine Behauptung nicht meinen Erfahrungen. Deine Behauptungen sind das Eine, die Realität zeigte mir etwas ganz anderes.
"Und diese List ist der Wahn, durch das eigene Sammeln von Wissen, andere beurteilen zu können - das ist "fleischlich" und eine Erhöhung des eigenen Egos."
Das ist falsch. Einerseits ist natürlich auch das Herstellen von Zusammenhängen für die Qualität einer Beurteilung sehr wichtig - das schrieb ich bereits - andererseits aber können wir nicht nicht beurteilen. Das schrieb ich auch schon mal.
Warum teilst Du nicht mit, dass Du nicht nachvollziehen kannst, wieso der Mensch nicht nicht beurteilen kann? Dann würde ich Dir das erklären und Du könntest Dir überflüssige, weil nicht zutreffende Bibelzitate sparen.
"Du meinst tatsächlich, dass du über das Anhäufen von Wissen zu einer Qualifizierten Meinung kommst?"
Ja, aber sicher doch. Zusätzlich hilft das Herstellen von Zusammenhängen.
Vorausgesetzt, Du hast einen Schulabschluß und sogar eine Berufsausbildung mit Erfolg absolviert - hast Du dafür Wissen benötigt oder hast Du den jeweiligen Abschluß gekauft?
Woher beziehst du dein Wissen über eine Religionsgemeinschaft, die du nicht "von inne" kennst?
ganz einfach: Lesen von Sachbeiträgen, Dialoge mit z.B. gebildeten Entscheidungsträgern der Religionsgemeinschaft.
Als praktizierendes Mitglied hast du persönliche Erfahrungen, persönliche Glaubenserfahrung, hast an dir selber erlebt ob das Zwänge oder Hilfe ist. Weist um die Selbstaussage, hast mit dieser gerungen oder hast sie als sinnvoll erkannt - du stehst in persönlichem Bezug zu dem, was diese Religionsgemeinschaft innerlich bewegt und bist natürlich mit der Lehre vertraut, weil du dich damit auseinander gesetzt hast (auch ein Katholik hat Firmungssuntericht und muss sich vor Gott zu Gott entscheiden - in der Firmung) und hörst an den meißten Sonntagen die Predigt. Als Katholik "erlebst" du den Katholiszismus.
Und dennoch ist es meine Erfahrung, dass das Wissen um ihre eigene Religionsgemeinschaft bei etlichen Mitgliedern oft sehr gering ist.
"Und was ist mit dem der "Wissen" sammelt? Von Schrifgelehrten, von den Medien dieser Weltzeit? hat Gott nicht die Weisheit der Welt als Torheit entlarvt?"
Nun, damit ist mit Sicherheit nicht das Wissen allgemein gemeint. Ich verstehe die Ablehnung von menschlichem Wissen immer dann als negativ, wenn sich der Mensch mit seinem Wissen über Gottes Wort stellt. Einverstanden?
"Kompentent beurteilen kannst du eine Religionsgemeinschaft nur durch die eigene Erfahrungen."
Wenn ich mir das Wissen vor Augen halte, welches mir von vielen Mitgliedern der RKK präsentiert wurde, dann entspricht Deine Behauptung nicht meinen Erfahrungen. Deine Behauptungen sind das Eine, die Realität zeigte mir etwas ganz anderes.
"Und diese List ist der Wahn, durch das eigene Sammeln von Wissen, andere beurteilen zu können - das ist "fleischlich" und eine Erhöhung des eigenen Egos."
Das ist falsch. Einerseits ist natürlich auch das Herstellen von Zusammenhängen für die Qualität einer Beurteilung sehr wichtig - das schrieb ich bereits - andererseits aber können wir nicht nicht beurteilen. Das schrieb ich auch schon mal.
Warum teilst Du nicht mit, dass Du nicht nachvollziehen kannst, wieso der Mensch nicht nicht beurteilen kann? Dann würde ich Dir das erklären und Du könntest Dir überflüssige, weil nicht zutreffende Bibelzitate sparen.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:44
@bluehorse
Gut dann drücke ich es mal konkret aus
Beurteilen kann der Mensch den Leib Christi - der aus dem Heiligen Geist entstanden ist - nur mit dem Heiligen Geist. Da auch die RKK zum Leib Christi gehört - benötigst du dazu den Heiligen Geist
Wirkt dieser auch in dir? Dann kannst du die RKK beurteilen - nur über das Sammeln von Wissen aus Büchern, Medien, Aussteigern usw...Da könnte ein anderer Geist wirken.
Gut dann drücke ich es mal konkret aus
Beurteilen kann der Mensch den Leib Christi - der aus dem Heiligen Geist entstanden ist - nur mit dem Heiligen Geist. Da auch die RKK zum Leib Christi gehört - benötigst du dazu den Heiligen Geist
Wirkt dieser auch in dir? Dann kannst du die RKK beurteilen - nur über das Sammeln von Wissen aus Büchern, Medien, Aussteigern usw...Da könnte ein anderer Geist wirken.
(Nutzer gelöscht) 12.03.2021 23:50
Entschuldige bitte bluehorse - aber könnte es sein, dass in deiner Wahnehmung alle aus dir, geistig "minderbemittelt" sind - und du dich aufgerufen fühlst, diese auf das Niveau deines Egos zu "heben" - bisher lese ich bei dir wenig geistliches, sondern vor allem menschliches. sehr menschliches
Bluehorse 12.03.2021 23:51
Nelkael
Ganz sachlich wollen wir mal festhalten, dass der Beweis, dass die RKK zum Leib Christi gehört - noch nicht gefunden wurde. Wenn wir uns so manche Dogmen oder päpstliche Verhaltensweisen oder kirchliche Praktiken ansehen, finde ich eher deutliche Hinweise, dass die RKK eben nicht zum Leib Christi gehört. Dabei spreche ich nicht von einzelnen Verfehlungen im Sinne "nobody is perfect" sondern von grundsätzlichen Dingen.
Mal eine Frage: Kennst Du Dich in Fragen zur RKK und den Belangen der RKK gut aus?
Ja, ich lebe mit dem Heiligen Geist.
Ganz sachlich wollen wir mal festhalten, dass der Beweis, dass die RKK zum Leib Christi gehört - noch nicht gefunden wurde. Wenn wir uns so manche Dogmen oder päpstliche Verhaltensweisen oder kirchliche Praktiken ansehen, finde ich eher deutliche Hinweise, dass die RKK eben nicht zum Leib Christi gehört. Dabei spreche ich nicht von einzelnen Verfehlungen im Sinne "nobody is perfect" sondern von grundsätzlichen Dingen.
Mal eine Frage: Kennst Du Dich in Fragen zur RKK und den Belangen der RKK gut aus?
Ja, ich lebe mit dem Heiligen Geist.
Bluehorse 13.03.2021 00:06
Nelkael
"Entschuldige bitte bluehorse - aber könnte es sein, dass in deiner Wahnehmung alle aus dir, geistig "minderbemittelt" sind - und du dich aufgerufen fühlst, diese auf das Niveau deines Egos zu "heben" - bisher lese ich bei dir wenig geistliches, sondern vor allem menschliches. sehr menschliches.
Es geht nicht um mich oder um mein Ego. Verstehe bitte meine Beiträge bei Dir als Hilfestellung, wenn ich bemerke, dass Du Dich in eine Sackgasse manövrierst. Und nein, es gibt hier einige User und Userinnen, die durchdachte und kluge Beiträge schreiben. In diesem Blog gehörst Du leider nicht dazu. Ich habe den Eindruck, Du kannst es aber besser, oder? Gib Dir mal bitte etwas mehr Mühe.
Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt.
"Entschuldige bitte bluehorse - aber könnte es sein, dass in deiner Wahnehmung alle aus dir, geistig "minderbemittelt" sind - und du dich aufgerufen fühlst, diese auf das Niveau deines Egos zu "heben" - bisher lese ich bei dir wenig geistliches, sondern vor allem menschliches. sehr menschliches.
Es geht nicht um mich oder um mein Ego. Verstehe bitte meine Beiträge bei Dir als Hilfestellung, wenn ich bemerke, dass Du Dich in eine Sackgasse manövrierst. Und nein, es gibt hier einige User und Userinnen, die durchdachte und kluge Beiträge schreiben. In diesem Blog gehörst Du leider nicht dazu. Ich habe den Eindruck, Du kannst es aber besser, oder? Gib Dir mal bitte etwas mehr Mühe.
Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:14
Weist du bluehorse - ich habe einen (geistilichen) Standpunkt, den teile ich mit, über den diskutiere ich und versuche über sachliche Argumtente ins Gespräch zu kommen, bzw meine Sicht darzustellen.
Du fliehst immer wieder die sachliche Ebene, indem du versuchst dem anderen Unfähigkeit zu unterstellen, denn wenn jemand unfähig ist - dann zählen auch seine sachlichen Argumente nicht. Das sind Psychospielchen - auf dieses Niveau möchte ich mich nicht bewegen. Wenn du das machst - bitte.
Der Leib Christi lebt in dieser Welt und bringt sozusagen den Himmel auf Erden - er hat himmlische und weltliche Anteile und gewiss gibt es darin auch viel weltliches. Egal ob in den orthodoxen oder orientalischen Kirchen. Oder den europäischen.
Aber ohne den Heiligen Geist kannst du den Leib Christi nicht bewerten - du musst dann selber entscheiden, welchen Geist du hast.
Ansonsten - deine psychospielchen mögen dir zwar den Abend versüßen (meinen versauen sie nicht) - aber ich möchte mich nicht mehr darauf einlassen.
Wenn du mal Lust hast über geistliche Dinge geistlich zu diskutieren - gern.
Du fliehst immer wieder die sachliche Ebene, indem du versuchst dem anderen Unfähigkeit zu unterstellen, denn wenn jemand unfähig ist - dann zählen auch seine sachlichen Argumente nicht. Das sind Psychospielchen - auf dieses Niveau möchte ich mich nicht bewegen. Wenn du das machst - bitte.
Der Leib Christi lebt in dieser Welt und bringt sozusagen den Himmel auf Erden - er hat himmlische und weltliche Anteile und gewiss gibt es darin auch viel weltliches. Egal ob in den orthodoxen oder orientalischen Kirchen. Oder den europäischen.
Aber ohne den Heiligen Geist kannst du den Leib Christi nicht bewerten - du musst dann selber entscheiden, welchen Geist du hast.
Ansonsten - deine psychospielchen mögen dir zwar den Abend versüßen (meinen versauen sie nicht) - aber ich möchte mich nicht mehr darauf einlassen.
Wenn du mal Lust hast über geistliche Dinge geistlich zu diskutieren - gern.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:17
bluehorse - gib Hilfe wenn du gefragt wirst und beurteile so, dass es dem Geist Christi entspricht.
Gottes Segen
Gottes Segen
Bluehorse 13.03.2021 00:18
Nelkael,
wo habe ich z.B. Dir Unfähigkeit unterstellt??
"versuche über sachliche Argumtente ins Gespräch zu kommen,..."
Na, das ist Dir aber heute in diesem Blog nicht gut gelungen.
wo habe ich z.B. Dir Unfähigkeit unterstellt??
"versuche über sachliche Argumtente ins Gespräch zu kommen,..."
Na, das ist Dir aber heute in diesem Blog nicht gut gelungen.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:18
Respekt für alle Katholiken, die sich hier den Angriffen stellen.
Diese aufschlussreiche Erfahrung habe ich innerhalb von 4 Monate gemacht!!
Bin nach diesen 4 Monaten zur Erkenntnis gekommen:
Ich werde nicht mehr mit den AntiKatholiken hier diskutieren.
Warum auch?
Bringt nichts!
Wenden nur jedes Wort gegen Einen!
Sollen sich doch lieber mit ihren Glauben beschäftigen!!
Diese aufschlussreiche Erfahrung habe ich innerhalb von 4 Monate gemacht!!
Bin nach diesen 4 Monaten zur Erkenntnis gekommen:
Ich werde nicht mehr mit den AntiKatholiken hier diskutieren.
Warum auch?
Bringt nichts!
Wenden nur jedes Wort gegen Einen!
Sollen sich doch lieber mit ihren Glauben beschäftigen!!
Bluehorse 13.03.2021 00:19
Nelkael,
"bluehorse - gib Hilfe wenn du gefragt wirst und beurteile so, dass es dem Geist Christi entspricht."
Dann frage ich: Wenn Du hier falsche dh. irreale Behauptungen aufstellst - soll man diese unkommentiert stehen lassen - oder soll man Dir die Möglichkeit geben, die Realität kennenzulernen?
"bluehorse - gib Hilfe wenn du gefragt wirst und beurteile so, dass es dem Geist Christi entspricht."
Dann frage ich: Wenn Du hier falsche dh. irreale Behauptungen aufstellst - soll man diese unkommentiert stehen lassen - oder soll man Dir die Möglichkeit geben, die Realität kennenzulernen?
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:22
@JCBS - Du schreibst:
Du solltest Dich einmal intensiv unter Gebet um Weisheit mit den Sendschreiben an die sieben Gemeinden - welche die Kirchengeschichte beschreiben - befassen.
Möglicherweise geht Dir dann mit Gottes Hilfe ein Licht auf.
ich staune immer wieder, dass Du meinst, dass nur Deine Meinung richtig ist und alle Anderen hier irren - ist das nicht etwas vermessen?
Ich sehe Du stellst oft Behauptungen auf, die strittig sind und argumentierst dabeiu nimmst dabei noch mit Gott
"Diese wurde vertan, und Gott erwählte andere Gemeinden SEIN Werk "
ich bezweifle sehr, dass ER Dir das offenbart hat
ich stelle fest, für mich hat es keinen Wert hier weiter zu diskutieren - Du gehst kein Jota von Deiner einmal gefaßten Meinung ab
Du solltest Dich einmal intensiv unter Gebet um Weisheit mit den Sendschreiben an die sieben Gemeinden - welche die Kirchengeschichte beschreiben - befassen.
Möglicherweise geht Dir dann mit Gottes Hilfe ein Licht auf.
ich staune immer wieder, dass Du meinst, dass nur Deine Meinung richtig ist und alle Anderen hier irren - ist das nicht etwas vermessen?
Ich sehe Du stellst oft Behauptungen auf, die strittig sind und argumentierst dabeiu nimmst dabei noch mit Gott
"Diese wurde vertan, und Gott erwählte andere Gemeinden SEIN Werk "
ich bezweifle sehr, dass ER Dir das offenbart hat
ich stelle fest, für mich hat es keinen Wert hier weiter zu diskutieren - Du gehst kein Jota von Deiner einmal gefaßten Meinung ab
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:24
sorry für die Schreibfehler - ich verabschiede mich - eine gute Nacht allen Mitlesern
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:28
bluehorse - wenn du wirklich glaubst, dass ich dich dazu brauche - dann ist dein Ego wirklich sehr raumgreifend.
Meine Antwort: du darfst meine Meinung stehen lassen und brauchst mir nicht deine Realität aufzuzwängen.
Meine Antwort: du darfst meine Meinung stehen lassen und brauchst mir nicht deine Realität aufzuzwängen.
Bluehorse 13.03.2021 00:31
Nelkael
wenn Deine Eitelkeit keine Verbesserung akzeptieren kann, ist das Deine Sache.
Aber bitte beantworte mal meine Frage 00:18 Uhr. Ich habe den Eindruck, dass Du Dich da auf den Weg der Unwahrheit bewegt hast. Hast Du das nötig?
wenn Deine Eitelkeit keine Verbesserung akzeptieren kann, ist das Deine Sache.
Aber bitte beantworte mal meine Frage 00:18 Uhr. Ich habe den Eindruck, dass Du Dich da auf den Weg der Unwahrheit bewegt hast. Hast Du das nötig?
Bluehorse 13.03.2021 00:34
Nelkael
"wenn du wirklich glaubst, dass ich dich dazu brauche - dann ist dein Ego wirklich sehr raumgreifend."
Nein, nein. Also ich muß es nicht unbedingt sein, der Dich vom Irrtum befreit. Es gibt sicher noch andere kluge Köpfe hier. Im Moment war ich eben zur Stelle.
"Meine Antwort: du darfst meine Meinung stehen lassen und brauchst mir nicht deine Realität aufzuzwängen."
Aber iwo, ich zwänge Dir meine Realität nicht auf. Wie kommst Du darauf? Ich teile Dir lediglich meine Sicht mit und Du entscheidest, ob Du lernen willst oder nicht.
"wenn du wirklich glaubst, dass ich dich dazu brauche - dann ist dein Ego wirklich sehr raumgreifend."
Nein, nein. Also ich muß es nicht unbedingt sein, der Dich vom Irrtum befreit. Es gibt sicher noch andere kluge Köpfe hier. Im Moment war ich eben zur Stelle.
"Meine Antwort: du darfst meine Meinung stehen lassen und brauchst mir nicht deine Realität aufzuzwängen."
Aber iwo, ich zwänge Dir meine Realität nicht auf. Wie kommst Du darauf? Ich teile Dir lediglich meine Sicht mit und Du entscheidest, ob Du lernen willst oder nicht.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:37
Das Schöne und wunderbare ist aber liebe Kathfraenkin, dass Neljael und Joanne Neuapostolisch sind!
Es gibt also noch Andersgläubige, welche so geistlich und loyal einem anders Gläubigen wie uns Katholiken gegenüber treten. Das nenne ich einen christlichen Umgang, so wie Gott es von uns erwartet.
Obwohl sie auch wie wir, keine Maria verehren, sowie keine Heiligen.
Diese Menschen sind mit sich und Gott im Reinen wie man sehen kann.
Vom grossen Wissensstand mal ganz abgesehen!
Der Papa meines Kindes, sowie seine gesamte Familie waren auch Neuapostolisch.
Auch sie waren sehr christlich und behandelten uns Katholiken immer sehr lieb, nett und respektvoll!
Von der Bibelfestigkeit und Intelligenz mal abgesehen.
Heute, nach 28 Jahren schreiben sie mir immer noch zum Geburtstag und zu Weihnachten eine schöne Karte.
Fern ab von jeglichen Fanatismus und Sektenfallen ist dieser Glaube im Gegensatz zu vielen Irrgläubigem und Verirrgläubigen hier.
Es gibt also noch Andersgläubige, welche so geistlich und loyal einem anders Gläubigen wie uns Katholiken gegenüber treten. Das nenne ich einen christlichen Umgang, so wie Gott es von uns erwartet.
Obwohl sie auch wie wir, keine Maria verehren, sowie keine Heiligen.
Diese Menschen sind mit sich und Gott im Reinen wie man sehen kann.
Vom grossen Wissensstand mal ganz abgesehen!
Der Papa meines Kindes, sowie seine gesamte Familie waren auch Neuapostolisch.
Auch sie waren sehr christlich und behandelten uns Katholiken immer sehr lieb, nett und respektvoll!
Von der Bibelfestigkeit und Intelligenz mal abgesehen.
Heute, nach 28 Jahren schreiben sie mir immer noch zum Geburtstag und zu Weihnachten eine schöne Karte.
Fern ab von jeglichen Fanatismus und Sektenfallen ist dieser Glaube im Gegensatz zu vielen Irrgläubigem und Verirrgläubigen hier.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:45
Danke Birgit,
für deine wertvolle Einschätzung. 👍
Na, dann haben wir hier auf CsC vielleicht doch noch die Hoffnung,
wertschätzend miteinander umzugehen.
Egal, welcher Glaubensgesinnung jeder Einzelne anhängig ist!!!
für deine wertvolle Einschätzung. 👍
Na, dann haben wir hier auf CsC vielleicht doch noch die Hoffnung,
wertschätzend miteinander umzugehen.
Egal, welcher Glaubensgesinnung jeder Einzelne anhängig ist!!!
Bluehorse 13.03.2021 00:47
Nelkael
es wäre für Dich nachteilig, wenn Du jetzt meine Frage von 00:18 Uhr nicht beantwortest. Du könntest ganz einfach Deine Behauptung "ich hätte Dir Unfähigkeit unterstellt" zurückziehen. Dann wärest Du wieder vom Weg der Unwahrheit zurückgekehrt. Das darfst Du als gut gemeinten geistlichen Hinweis verstehen.
es wäre für Dich nachteilig, wenn Du jetzt meine Frage von 00:18 Uhr nicht beantwortest. Du könntest ganz einfach Deine Behauptung "ich hätte Dir Unfähigkeit unterstellt" zurückziehen. Dann wärest Du wieder vom Weg der Unwahrheit zurückgekehrt. Das darfst Du als gut gemeinten geistlichen Hinweis verstehen.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:50
bluehorse
Ich kann von dir nichts lernen
Außer einer festen und betonierten Sichtweise ist da nix.
Es wird hier genug geben, die in deiner Realität leben - denen darfst du gern Hilfestellung geben.
Ich diskutiere lieber mit offenen Menschen die meiner Realität näher sind.
Aber wie schon geschrieben - Gottes Segen und eine gute Nacht
Ich kann von dir nichts lernen
Außer einer festen und betonierten Sichtweise ist da nix.
Es wird hier genug geben, die in deiner Realität leben - denen darfst du gern Hilfestellung geben.
Ich diskutiere lieber mit offenen Menschen die meiner Realität näher sind.
Aber wie schon geschrieben - Gottes Segen und eine gute Nacht
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:53
bluehorse
Zitat:
"Deine Beurteilung ist eben erfolgt, auch wenn sie unqualifiziert ist."
Jemand der etwas macht ohne dafür qualifiziert zu sein ist unfähig
Vielleicht haben wir da eine andere Begrifflichkeit - aber da wirst du mit meiner leben müssen.
Noch etwas was dich persönlich tangiert und über das du schreiben möchtest?
Zitat:
"Deine Beurteilung ist eben erfolgt, auch wenn sie unqualifiziert ist."
Jemand der etwas macht ohne dafür qualifiziert zu sein ist unfähig
Vielleicht haben wir da eine andere Begrifflichkeit - aber da wirst du mit meiner leben müssen.
Noch etwas was dich persönlich tangiert und über das du schreiben möchtest?
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:54
Aber erst morgen
Bluehorse 13.03.2021 00:55
Nelkael
Deiner Unwahrheit noch eine Frechheit hinzuzufügen, ist es das, was Du als geistliche Beiträge meinst? Damit stellst Du Dich selbst in ein schlechtes Licht. Da wirkst Du aber als Christ nicht wirklich authentisch. Du musst es wissen ...
Anderen mangelnde geistliche Beiträge vorwerfen und selbst versagen.... na, Du bist mir ja ein toller Hecht.
Deiner Unwahrheit noch eine Frechheit hinzuzufügen, ist es das, was Du als geistliche Beiträge meinst? Damit stellst Du Dich selbst in ein schlechtes Licht. Da wirkst Du aber als Christ nicht wirklich authentisch. Du musst es wissen ...
Anderen mangelnde geistliche Beiträge vorwerfen und selbst versagen.... na, Du bist mir ja ein toller Hecht.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 00:57
Ich verorte deine Reaktion unter:
Kritik austeilen - aber nicht annehmen können
Danke - aber du musst jetzt nicht mit einem Fangnetz ausschwirren
Kritik austeilen - aber nicht annehmen können
Danke - aber du musst jetzt nicht mit einem Fangnetz ausschwirren
Bluehorse 13.03.2021 00:59
Wenn Deine Kritik auf Unwahrheit beruht, entschuldige, das kann ich nicht annehmen. Mir ist Unwahrheit zuwider.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 01:07
"Mir ist Unwahrheit zuwider".
😂🤣😂
😂🤣😂
Bluehorse 13.03.2021 01:15
was ist daran so lustig, Birgit14? Wenn sich ein Bruder in seiner Unwahrheit verrennt, finde ich das eher traurig.
pieter49 13.03.2021 07:22
Trotz alle dem, bemerkt man beim Lesen von alle Kommentare; wo Hass und Neid ist...
(...)
und, wo Userinnen und User sich von ein Friedliche Geist führen lassen!
um 06:44 Uhr bekamen wir von @RuedigerBehrendt, noch ein tritt im hintern ...!?
(...) 🤔 was sollen wir dazu noch schreiben ???
(...)
und, wo Userinnen und User sich von ein Friedliche Geist führen lassen!
um 06:44 Uhr bekamen wir von @RuedigerBehrendt, noch ein tritt im hintern ...!?
(...) 🤔 was sollen wir dazu noch schreiben ???
Bluehorse 13.03.2021 07:30
Pieter49
"Trotz alle dem, bemerkt man beim Lesen von alle Kommentare; wo Hass und Neid ist..."
Sorry, wenn ich da korrigiere: Wenn Du einen Text liest, kannst Du Hass und Neid nur bei Dir bemerken. Bei dem Schreiber des Textes kannst Du bestenfalls Hass und Neid vermuten.
"Trotz alle dem, bemerkt man beim Lesen von alle Kommentare; wo Hass und Neid ist..."
Sorry, wenn ich da korrigiere: Wenn Du einen Text liest, kannst Du Hass und Neid nur bei Dir bemerken. Bei dem Schreiber des Textes kannst Du bestenfalls Hass und Neid vermuten.
Bluehorse 13.03.2021 07:47
"Einem irrenden Papst Widerstand leisten ist soviel wie dem Herrn Christus gehorchen. Jan Hus, christlicher Reformator und Märtyrer 1369 - 1415"
Jan Hus, auch Johann(es) Hus(s) genannt, war ein böhmischer christlicher Theologe, Prediger und Reformator. Er war zeitweise Rektor der Karls-Universität Prag. Nachdem Jan Hus während des Konzils von Konstanz seine Lehre nicht widerrufen wollte, wurde er als Ketzer auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Die nach Hus benannte Bewegung der Hussiten geht zum Teil auf sein Wirken zurück. In Tschechien gilt Hus als ein Nationalheiliger.
Beeinflusst durch die Lehren Wyclifs, kritisierte er den weltlichen Besitz der Kirche, die Habsucht des Klerus und dessen Lasterleben. Er kämpfte leidenschaftlich für eine Reform der verweltlichten Kirche, trat für die Gewissensfreiheit ein und sah in der Bibel die einzige Autorität in Glaubensfragen. Damit widersprach er der Doktrin der Amtskirche, nach der in Glaubensfragen der Papst die letzte Instanz sei. Von John Wyclif übernahm Hus zudem die Lehre der Prädestination und setzte sich dafür ein, im Gottesdienst die Landessprache zu verwenden.
Jan Hus, auch Johann(es) Hus(s) genannt, war ein böhmischer christlicher Theologe, Prediger und Reformator. Er war zeitweise Rektor der Karls-Universität Prag. Nachdem Jan Hus während des Konzils von Konstanz seine Lehre nicht widerrufen wollte, wurde er als Ketzer auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Die nach Hus benannte Bewegung der Hussiten geht zum Teil auf sein Wirken zurück. In Tschechien gilt Hus als ein Nationalheiliger.
Beeinflusst durch die Lehren Wyclifs, kritisierte er den weltlichen Besitz der Kirche, die Habsucht des Klerus und dessen Lasterleben. Er kämpfte leidenschaftlich für eine Reform der verweltlichten Kirche, trat für die Gewissensfreiheit ein und sah in der Bibel die einzige Autorität in Glaubensfragen. Damit widersprach er der Doktrin der Amtskirche, nach der in Glaubensfragen der Papst die letzte Instanz sei. Von John Wyclif übernahm Hus zudem die Lehre der Prädestination und setzte sich dafür ein, im Gottesdienst die Landessprache zu verwenden.
Klavierspielerin2 13.03.2021 08:01
"Die Folgen der Reformation", sind nicht schön: https://www.christ-sucht-christ.de/christliches-forum/Klavierspielerin2/72320/
Im Land der Reformation, sieht man die RKK in der Diaspora, die Protestanten sind von ehemals über 60% der Deutschen, auf ca. 24% geschrumpft. Beide Konfessionen beheimaten sog. Kulturchristen, die keinen persönlichen Bezug mehr zu unserem Schöpfer pflegen. Und dann bleiben noch die Freikirchen, die in sich uneinig sind, dass sie quasi " unsichtbar"sind und im Weltgeschehen keine Rolle spielen. Traurig hier...
Nachdem ich vor vor über 2 Jahren zum Auftritt aus der RKK aufgefordert wurde, könnte mich keine andere Denomination überzeugen- im Gegenteil, meine Recherchen haben mich Schätze in der RKK entdecken lassen, die andere Denominationen nicht aufzeigen.
Persönlich würde ich befürworten, dass die Kirchensteuer abgeschafft würde, zum Ausgleich, die ehemaligen Ländereien- zumindest zum Teil- der Kirche zurück gegeben werden.
Aus meiner Sicht, sollten die Protestanten in Deutschland ihre Ideen zu Neuerungen alleine weiterführen.
Ich befürworte " Maria 1.0".
Im Land der Reformation, sieht man die RKK in der Diaspora, die Protestanten sind von ehemals über 60% der Deutschen, auf ca. 24% geschrumpft. Beide Konfessionen beheimaten sog. Kulturchristen, die keinen persönlichen Bezug mehr zu unserem Schöpfer pflegen. Und dann bleiben noch die Freikirchen, die in sich uneinig sind, dass sie quasi " unsichtbar"sind und im Weltgeschehen keine Rolle spielen. Traurig hier...
Nachdem ich vor vor über 2 Jahren zum Auftritt aus der RKK aufgefordert wurde, könnte mich keine andere Denomination überzeugen- im Gegenteil, meine Recherchen haben mich Schätze in der RKK entdecken lassen, die andere Denominationen nicht aufzeigen.
Persönlich würde ich befürworten, dass die Kirchensteuer abgeschafft würde, zum Ausgleich, die ehemaligen Ländereien- zumindest zum Teil- der Kirche zurück gegeben werden.
Aus meiner Sicht, sollten die Protestanten in Deutschland ihre Ideen zu Neuerungen alleine weiterführen.
Ich befürworte " Maria 1.0".
Klavierspielerin2 13.03.2021 08:55
"....Franziskus legte seinen Akzent eher auf die innere Entwicklung der Kirche. Unverzichtbar ist für ihn die Erneuerung: "Ecclesia semper reformanda", die Kirche, die immer neu zu reformieren ist - das markiert die Mitte seiner Predigt. Die Besinnung auf das Wesentliche, auf die Botschaft Jesu, bedeutet nach seinen Worten nicht, mit allem zu brechen; aber Taufscheinchristentum und rein formelle Frömmigkeit nennt er den falschen Weg.
Statt einem "starren Hängen an Normen und Gesetzen" verlangt der Papst Wachsamkeit für das, was er die...."
Das 2. Vatikanische Konzil brachte für uns Katholiken einiges Neues und erstmals positionierte sich unsere Kirche- find' ich gut.
( liest man eigentlich meine Begeisterung für die RKK heraus? 🤭 )
Statt einem "starren Hängen an Normen und Gesetzen" verlangt der Papst Wachsamkeit für das, was er die...."
Das 2. Vatikanische Konzil brachte für uns Katholiken einiges Neues und erstmals positionierte sich unsere Kirche- find' ich gut.
( liest man eigentlich meine Begeisterung für die RKK heraus? 🤭 )
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 09:14
1.15 Horst
Halt Du Dich von mir fern!!!
Respektiere das mal!
Halt Du Dich von mir fern!!!
Respektiere das mal!
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 09:17
Steve Möchtest Du Meine Frage um 23.30 nicht beantworten?
Ich warte noch auf Antwort!
Ich warte noch auf Antwort!
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 09:20
Hallo Birgit,
In meinem Profil steht weiter unten die Antwort.😉
In meinem Profil steht weiter unten die Antwort.😉
pieter49 13.03.2021 09:27
Lieber @Steve2112, habe nichts Konkretes gefunden ...
Na ja so lange man Sucht, gibt es auch die Hoffnung zu finden ...
Wünsche dir Weisheit und Gelassenheit!
LG,
Na ja so lange man Sucht, gibt es auch die Hoffnung zu finden ...
Wünsche dir Weisheit und Gelassenheit!
LG,
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 09:31
Ich find es immer wieder spannend, dass genau die, welche sich über den autoritätsanspruch der RKK und des Papstes aufregen - sich selbst Autorität über das glaubensleben anderer anmassen,
Und ihre eigen Meinung als unfehlbar ausgeben.
Nein bluehorse was du Unwahrheit nennst, ist einfach nur Kritik. Und dir scheint die innere Grösse zu fehlen, diese anzunehmen.
Und ihre eigen Meinung als unfehlbar ausgeben.
Nein bluehorse was du Unwahrheit nennst, ist einfach nur Kritik. Und dir scheint die innere Grösse zu fehlen, diese anzunehmen.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 09:37
Ich bin aus der EKD ausgetreten weil sie sich in ihrem Positionspapier klar gegen die Bibel entschieden haben. Ich bin einfach ein wiedergeborener Christ. Früher war ich bestenfalls Namenschrist. Bis ich selbst mal die Bibel gelesen und studiert habe. Und sie hat lebendig zu mir gesprochen. So kann man es nur beschreiben. Ich bin davon überzeugt, daß dies der Geist der Wahrheit war. So hat übrigens die Reformstion ebenfalls den Geist der Wahrheit beschrieben. Ich glaube daher an die fünf Solas der Reformation, weil sie logisch und biblisch sind.
Klavierspielerin2 13.03.2021 09:49
Was bei der EKD geschieht, gefiehle mir auch nicht.
Die Protestanten "begnügen" sich mit dem Beten und dem Bibel lesen, in der RKK kommt zum Beten und dem Bibel lesen auch die kirchliche Tradition hinzu, was für mich ebenfalls logisch ist, die Erfahrungen der vergangenen Generationen erachte ich als wertvoll.
Die Protestanten "begnügen" sich mit dem Beten und dem Bibel lesen, in der RKK kommt zum Beten und dem Bibel lesen auch die kirchliche Tradition hinzu, was für mich ebenfalls logisch ist, die Erfahrungen der vergangenen Generationen erachte ich als wertvoll.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 09:49
Es gibt niemand seine Meinung als unfehlbar über den Papst aus. Sondern nur die biblische Position über ihn. Und die ist recht eindeutig.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 10:01
Ihr verdreht immer alles auf die Person hin. Es geht um die Kernaussage über den Papst die die Macht hatte, gemeimsam mit der Rechtfertigungslehre, das finstere Mittelalter zu beenden. Und das war biblisch begründet. Und da könnt ihr nochsoviel alles als Meinung zu deklassieren und alles verwässern. Es sind die gleichen offenen Fragen und ungereimtheiten die die Reformstion hat aufbrechen lassen. Die stehen nach wie vor im Raum. Und auf dieser Basis argumentiere ich biblisch begründet. So und jetzt verabschiede ich mich aus diesem Blog. Habe alles gesagt. Auf der persönlichen Schiene kommt man nirgends weiter.
Klavierspielerin2 13.03.2021 10:05
...das finstere Mittelalter beenden? Die EKD hat sich reformiert, das ist ' euch' aber doch auch nicht recht 🤔
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 10:46
@steve - dann gehe doch selber von der persönlichen Schiene runter.
Wir sind nicht mehr im Mittelalter. Du kannst zwischen verschiedenen Denominationen wählen.
Du hast die Freiheit dich hier und öffentlich als "Bibeltreu" zu positionieren.
Und wenn du diese Freiheit in Anspruch nimmst - warum lässt du da anderen nicht ihre Freiheit, sich selber zu entscheiden und das zu leben.
Auch dein bibelstudium gibt dir nicht das Recht, aus deinen persönlichen Ansichten eine Verallgemeinerung zu machen - nach der sich andere messen müssen.
Wir sind nicht mehr im Mittelalter. Du kannst zwischen verschiedenen Denominationen wählen.
Du hast die Freiheit dich hier und öffentlich als "Bibeltreu" zu positionieren.
Und wenn du diese Freiheit in Anspruch nimmst - warum lässt du da anderen nicht ihre Freiheit, sich selber zu entscheiden und das zu leben.
Auch dein bibelstudium gibt dir nicht das Recht, aus deinen persönlichen Ansichten eine Verallgemeinerung zu machen - nach der sich andere messen müssen.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 10:49
Steve211213.03.2021 um 09:49
Es gibt niemand seine Meinung als unfehlbar über den Papst aus. Sondern nur die biblische Position über ihn. Und die ist recht eindeutig.
meinst du diese?
Mt 16,19 Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Es gibt niemand seine Meinung als unfehlbar über den Papst aus. Sondern nur die biblische Position über ihn. Und die ist recht eindeutig.
meinst du diese?
Mt 16,19 Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
pieter49 13.03.2021 10:53
@Steve2112, mache dir keine Sorgen!
Es wird überall mit Wasser gekocht!
...and Nobody is Perfect !
Aber deine Kritik finde ich grenzwertig, weil du dich ein wenig Überheblich benimmst!
Darum rühme sich niemand eines Menschen; denn alles ist euer:
22 Es sei Paulus oder Apollos oder Kephas, es sei Gegenwärtiges oder Zukünftiges, alles ist euer, 23 ihr aber seid Christi, Christus aber ist Gottes.
Lesen wir in den Brief an die Korinther
Dass gilt für Dich, für mich und alle Erlöste Sünder, egal welche Gemeinde, Kirche oder Konfession.
Du weißt es; ich war 12 Jahre in den Freie Gemeinden, habe gefragt, nachgefragt, gehört, zugehört und beobachtet ...
LG,
Es wird überall mit Wasser gekocht!
...and Nobody is Perfect !
Aber deine Kritik finde ich grenzwertig, weil du dich ein wenig Überheblich benimmst!
Darum rühme sich niemand eines Menschen; denn alles ist euer:
22 Es sei Paulus oder Apollos oder Kephas, es sei Gegenwärtiges oder Zukünftiges, alles ist euer, 23 ihr aber seid Christi, Christus aber ist Gottes.
Lesen wir in den Brief an die Korinther
Dass gilt für Dich, für mich und alle Erlöste Sünder, egal welche Gemeinde, Kirche oder Konfession.
Du weißt es; ich war 12 Jahre in den Freie Gemeinden, habe gefragt, nachgefragt, gehört, zugehört und beobachtet ...
LG,
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 11:08
Mal was zum "Papstum"
Die obige Stelle steht so in der Bibel - die einen sehen das als Bestätigung des "Petrusamtes" - die anderen finden andere Bibelstellen, aus der heraus sie das ablehnen. Es ist also nicht "die Bibel", sondern die Sichtweise, die an die bibel herangetragen wird.
Und wenn man genau hinschaut: jede Organisation auf Erden (und der Leib Christi ist ein Stück Himmel auf Erden, eine Mischung von beiden) ist dann am lebendigsten, wenn sie ein Zentrum, eine zentrale Autorität hat. So wie im Himmelreich - dort ist Gott die alleinige Autorität.
Jede freikirchliche Großgemeinde lebt von ihrem charismatischen und begeisterungsfähigen Prediger und um diese herum gestalten sich ja dann auch Gemeinden.
Man darf auch nicht vergessen, dass sich die RKK ja auch diesen Päpsten "ausliefert". Es gab Päpste, wo es ziemlich "schräg" mit Kirche war und andere wo es gut lief. Der polnische Papst hat vieles bewegt und erneuert - unser deutscher .... naja. Hier kann man nicht über einen Kamm scheren.
Ich persönlich finde das "Petrusamt" wichtig. Wir Neuapostolen haben das auch - bei uns nennt sich das Stammapostel. Und wenn man die Geschichte anschaut = die Entwicklung der NAK hängt viel mit den jeweiigen Persönlichkeiten ab, die dieses Amt ausfüllten (oder auch nicht)
Und heutzutage ist die Ablehnung des Petrusamtes bei vielen verbunden mit jeglicher Ablehnung von Autorität - aber stellt sich die Frage: Wenn ich keinen Menschen Autorität zuerkennen kann = kann ich sie dann Gott zuerkennen?
Wenn Autorität für mich ein Problem ist - wie ist dann mein Verhältnis zu Gott?
Die obige Stelle steht so in der Bibel - die einen sehen das als Bestätigung des "Petrusamtes" - die anderen finden andere Bibelstellen, aus der heraus sie das ablehnen. Es ist also nicht "die Bibel", sondern die Sichtweise, die an die bibel herangetragen wird.
Und wenn man genau hinschaut: jede Organisation auf Erden (und der Leib Christi ist ein Stück Himmel auf Erden, eine Mischung von beiden) ist dann am lebendigsten, wenn sie ein Zentrum, eine zentrale Autorität hat. So wie im Himmelreich - dort ist Gott die alleinige Autorität.
Jede freikirchliche Großgemeinde lebt von ihrem charismatischen und begeisterungsfähigen Prediger und um diese herum gestalten sich ja dann auch Gemeinden.
Man darf auch nicht vergessen, dass sich die RKK ja auch diesen Päpsten "ausliefert". Es gab Päpste, wo es ziemlich "schräg" mit Kirche war und andere wo es gut lief. Der polnische Papst hat vieles bewegt und erneuert - unser deutscher .... naja. Hier kann man nicht über einen Kamm scheren.
Ich persönlich finde das "Petrusamt" wichtig. Wir Neuapostolen haben das auch - bei uns nennt sich das Stammapostel. Und wenn man die Geschichte anschaut = die Entwicklung der NAK hängt viel mit den jeweiigen Persönlichkeiten ab, die dieses Amt ausfüllten (oder auch nicht)
Und heutzutage ist die Ablehnung des Petrusamtes bei vielen verbunden mit jeglicher Ablehnung von Autorität - aber stellt sich die Frage: Wenn ich keinen Menschen Autorität zuerkennen kann = kann ich sie dann Gott zuerkennen?
Wenn Autorität für mich ein Problem ist - wie ist dann mein Verhältnis zu Gott?
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 11:18
Reformierbar ist alles! Aber eine Reform trägt auch immer den Geist der Zeit in sich. Kirche soll doch der Fels in der Brandung sein. Eine Burg so zu sagen. Wie weit sollen die Reformen den gehen? Gerade diese Zeit strotzt doch so von Beliebigkeit. Das Rad soll wieder neu erfunden werden. So ein Quatsch aber auch!
pieter49 13.03.2021 11:19
Gute Frage:
''Wenn Autorität für mich ein Problem ist - wie ist dann mein Verhältnis zu Gott?''
...fragte @Nelkael, um 11:08 Uhr an @Steve2112
Außerdem finde ich Besserwisserisch benehmen, nicht Christlich!
''Wenn Autorität für mich ein Problem ist - wie ist dann mein Verhältnis zu Gott?''
...fragte @Nelkael, um 11:08 Uhr an @Steve2112
Außerdem finde ich Besserwisserisch benehmen, nicht Christlich!
Dovewing 13.03.2021 11:41
Habe alle Kommentare...bis dato gelesen .
Fakt ist...Deum.solum. ...nati.sum.Wir sind allein in Gott geboren.
Deshalb...nicht zuviele Vermutungen,liebe Geschwister..alle Antworten finde ich bei dem Fürsten der Viersternecalvinisten..Ch..H.Spurgeon.,
deshalb schaue ich auch immer die Sermons.des London Tabernacle.
Fakt ist...Deum.solum. ...nati.sum.Wir sind allein in Gott geboren.
Deshalb...nicht zuviele Vermutungen,liebe Geschwister..alle Antworten finde ich bei dem Fürsten der Viersternecalvinisten..Ch..H.Spurgeon.,
deshalb schaue ich auch immer die Sermons.des London Tabernacle.
Bluehorse 13.03.2021 12:12
Nelkael
"Nein bluehorse was du Unwahrheit nennst, ist einfach nur Kritik. Und dir scheint die innere Grösse zu fehlen, diese anzunehmen. "
Deine Kritik, ja klar hast Du mich kritisiert, nur eben,
in dem Du etwas Unwahres unterstelltest.
Kritik, die auf Wahrheit aufgebaut ist, die berechtigt ist, nehme ich gerne an. Aktuell muß man wohl bei dir davon ausgehen, dass Dir der Sinn für Wahrheit verloren ging.
"Nein bluehorse was du Unwahrheit nennst, ist einfach nur Kritik. Und dir scheint die innere Grösse zu fehlen, diese anzunehmen. "
Deine Kritik, ja klar hast Du mich kritisiert, nur eben,
in dem Du etwas Unwahres unterstelltest.
Kritik, die auf Wahrheit aufgebaut ist, die berechtigt ist, nehme ich gerne an. Aktuell muß man wohl bei dir davon ausgehen, dass Dir der Sinn für Wahrheit verloren ging.
Bluehorse 13.03.2021 12:14
Klavierspielerin2
"Nachdem ich vor vor über 2 Jahren zum Auftritt aus der RKK aufgefordert wurde, könnte mich keine andere Denomination überzeugen- im Gegenteil, meine Recherchen haben mich Schätze in der RKK entdecken lassen, die andere Denominationen nicht aufzeigen."
Darf ich fragen, welche Schätze die RKK hat, die Du entdeckt haben willst und die andere Denominationen nicht aufzeigen?
"Nachdem ich vor vor über 2 Jahren zum Auftritt aus der RKK aufgefordert wurde, könnte mich keine andere Denomination überzeugen- im Gegenteil, meine Recherchen haben mich Schätze in der RKK entdecken lassen, die andere Denominationen nicht aufzeigen."
Darf ich fragen, welche Schätze die RKK hat, die Du entdeckt haben willst und die andere Denominationen nicht aufzeigen?
Bluehorse 13.03.2021 12:24
Nelkael
"Und wenn man genau hinschaut: jede Organisation auf Erden (und der Leib Christi ist ein Stück Himmel auf Erden, eine Mischung von beiden) ist dann am lebendigsten, wenn sie ein Zentrum, eine zentrale Autorität hat. So wie im Himmelreich - dort ist Gott die alleinige Autorität.
Insbesondere: "und der Leib Christi ist ein Stück Himmel auf Erden, eine Mischung von beiden"
Also der Leib Christi ist gar kein geistlicher Leib, sondern Deiner Meinung nach eine Mischung aus Fleisch und Geist! Wo steht diese Definition in der Bibel?
"Jede freikirchliche Großgemeinde lebt von ihrem charismatischen und begeisterungsfähigen Prediger und um diese herum gestalten sich ja dann auch Gemeinden."
Bei den freikirchlichen Gemeinden, die ich kenne, ist das nicht so. Und wenn es bei einer Großgemeinde so ist, erfährt man (leider) auch ab und zu, dass der jeweilige charismatische Prediger nicht unfehlbar/sündlos ist, um das mal vorsichtig auszudrücken.
"Und wenn man genau hinschaut: jede Organisation auf Erden (und der Leib Christi ist ein Stück Himmel auf Erden, eine Mischung von beiden) ist dann am lebendigsten, wenn sie ein Zentrum, eine zentrale Autorität hat. So wie im Himmelreich - dort ist Gott die alleinige Autorität.
Insbesondere: "und der Leib Christi ist ein Stück Himmel auf Erden, eine Mischung von beiden"
Also der Leib Christi ist gar kein geistlicher Leib, sondern Deiner Meinung nach eine Mischung aus Fleisch und Geist! Wo steht diese Definition in der Bibel?
"Jede freikirchliche Großgemeinde lebt von ihrem charismatischen und begeisterungsfähigen Prediger und um diese herum gestalten sich ja dann auch Gemeinden."
Bei den freikirchlichen Gemeinden, die ich kenne, ist das nicht so. Und wenn es bei einer Großgemeinde so ist, erfährt man (leider) auch ab und zu, dass der jeweilige charismatische Prediger nicht unfehlbar/sündlos ist, um das mal vorsichtig auszudrücken.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 12:27
bluehorse - was triggert dich so an meinen Texten, dass du meinst mich aus deiner Sicht bewerten zu müssen?
Zitat:
"Verstehe bitte meine Beiträge bei Dir als Hilfestellung, wenn ich bemerke, dass Du Dich in eine Sackgasse manövrierst. Und nein, es gibt hier einige User und Userinnen, die durchdachte und kluge Beiträge schreiben. In diesem Blog gehörst Du leider nicht dazu. Ich habe den Eindruck, Du kannst es aber besser, oder? Gib Dir mal bitte etwas mehr Mühe."
Meine Antwort:
Du fliehst immer wieder die sachliche Ebene, indem du versuchst dem anderen Unfähigkeit zu unterstellen, denn wenn jemand unfähig ist - dann zählen auch seine sachlichen Argumente nicht. Das sind Psychospielchen - auf dieses Niveau möchte ich mich nicht bewegen. Wenn du das machst - bitte.
Das ist für dich jetzt eine "unwahrheit" - für mich Kritik - die du nicht annehmen kannst.
Ok - Schreib doch bitte mal, wieso du dich so gedrängt fühlst, einen anderen zu belehren, ihm zu schreiben, dass seine Beiträge nicht durchdacht und nicht klug sind - warum du nicht sachlich über das Thema schreiben kannst, sondern die Beiträge des Users als "Sackgasse" bezeichnest. Welche Sackgasse? - Was wäre für dich keine Sackgasse?
Zitat
"Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt.
"
Vom rein psychologischen Standpunkt - den du immer wieder anführst - ist das Selbsterhöhung, eine Aufbauschung des eigenen Egos das meint, die eigenen Vorstellungen den anderen aufdrängen zu können. Die Vorstellung es sei die Liebe Gottes, oder Hilfe, zeigt eigentlich nur die eigene Überhöhung und Selbstverblendung
Also bluehorse - was treibt dich wirklich zu deinen Aussagen - und warum kannst du Kritik nicht annehmen und fliehst in das Hilfskonstrukt, dass diese Kritik eine Unwahrheit sei?
Zitat:
"Verstehe bitte meine Beiträge bei Dir als Hilfestellung, wenn ich bemerke, dass Du Dich in eine Sackgasse manövrierst. Und nein, es gibt hier einige User und Userinnen, die durchdachte und kluge Beiträge schreiben. In diesem Blog gehörst Du leider nicht dazu. Ich habe den Eindruck, Du kannst es aber besser, oder? Gib Dir mal bitte etwas mehr Mühe."
Meine Antwort:
Du fliehst immer wieder die sachliche Ebene, indem du versuchst dem anderen Unfähigkeit zu unterstellen, denn wenn jemand unfähig ist - dann zählen auch seine sachlichen Argumente nicht. Das sind Psychospielchen - auf dieses Niveau möchte ich mich nicht bewegen. Wenn du das machst - bitte.
Das ist für dich jetzt eine "unwahrheit" - für mich Kritik - die du nicht annehmen kannst.
Ok - Schreib doch bitte mal, wieso du dich so gedrängt fühlst, einen anderen zu belehren, ihm zu schreiben, dass seine Beiträge nicht durchdacht und nicht klug sind - warum du nicht sachlich über das Thema schreiben kannst, sondern die Beiträge des Users als "Sackgasse" bezeichnest. Welche Sackgasse? - Was wäre für dich keine Sackgasse?
Zitat
"Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt.
"
Vom rein psychologischen Standpunkt - den du immer wieder anführst - ist das Selbsterhöhung, eine Aufbauschung des eigenen Egos das meint, die eigenen Vorstellungen den anderen aufdrängen zu können. Die Vorstellung es sei die Liebe Gottes, oder Hilfe, zeigt eigentlich nur die eigene Überhöhung und Selbstverblendung
Also bluehorse - was treibt dich wirklich zu deinen Aussagen - und warum kannst du Kritik nicht annehmen und fliehst in das Hilfskonstrukt, dass diese Kritik eine Unwahrheit sei?
Bluehorse 13.03.2021 12:29
Mt 16,19 Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Das Petrusamt, da sind sich Theologen, wie der kath. Theologieprofessor Dr. Roland Berger, einig, ist ein rein geistliches Amt. Das hat mit einer weltlichen Organisation nichts zu tun.
Eine kirchliche Organisation mit Hierarchieebenen mag durchaus vernünftig und erforderlich sein, ist aber nicht geistlich - sondern will geistlich geführt werden.
Das Petrusamt ist nicht ein Besitz, wie z.B. ein physikalisch greifbarer Schlüssel, der vererbt oder verschenkt und von Generation zu Generation weitergegeben werden kann.
Das Petrusamt, da sind sich Theologen, wie der kath. Theologieprofessor Dr. Roland Berger, einig, ist ein rein geistliches Amt. Das hat mit einer weltlichen Organisation nichts zu tun.
Eine kirchliche Organisation mit Hierarchieebenen mag durchaus vernünftig und erforderlich sein, ist aber nicht geistlich - sondern will geistlich geführt werden.
Das Petrusamt ist nicht ein Besitz, wie z.B. ein physikalisch greifbarer Schlüssel, der vererbt oder verschenkt und von Generation zu Generation weitergegeben werden kann.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 12:29
bluehorse - deine Texte in meinem vorherigen Text kann ich nicht als so wertvoll beweerten, dass ich mir die Zeit nehme, darauf einzugehen.
Was triggert dich?
Was triggert dich?
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 12:30
bluehorse - das darüber ist auch nur deine Meinung - ok
Und?
Und?
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 12:31
Warum soll auf Beiträge, denen ich keinen Wert zumesse eingehen? Warum soll ich auf deine persönliche Meinung antworten?
Klavierspielerin2 13.03.2021 12:43
Zur ' Geistlichkeit' des Papstamts stellte ich fest, dass meine Vorstellung, bei einer Papstwahl würde ' demokratisch' abgestimmt, ein Irrtum war.
Dort wird wie beim Otto-Normal- Gläubigen um Beistand und Rat des Heiligen Geistes gebetet- der nicht nur in Freikirchen weht!
Dort wird wie beim Otto-Normal- Gläubigen um Beistand und Rat des Heiligen Geistes gebetet- der nicht nur in Freikirchen weht!
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 12:48
lebenismehr
"Die Bestinformiertesten, die ich in meinem Leben getroffen habe, waren eigentlich immer Menschen, die aus der RKK ausgetreten waren."
Richtig - die wissen was sie tun, weil sie es aus eigener Erfahrung tun
Du verarbeitest ihre Erfahrung aus zweiter Hande, vermischt es dann noch mit anderen "Fremdinformationen" und bastelst dir ein persönliches Urteil.
Und weil in unserer Freiheitsliebenden Zeit, in der Moral kaum zu vermitteln ist - die RKK das Maß aller Unfreiheit und Moralapostelei ist = hast du in deiner Meinungsbildung große Unterstützung.
Sie taten das, nachdem sie sich tiefer mit ihrer Glaubensgemeinschaft befasst hatten und darauf kamen, dass es hinter dem frommen Aushängeschild noch ein anderes Gesicht gibt.
"Die Bestinformiertesten, die ich in meinem Leben getroffen habe, waren eigentlich immer Menschen, die aus der RKK ausgetreten waren."
Richtig - die wissen was sie tun, weil sie es aus eigener Erfahrung tun
Du verarbeitest ihre Erfahrung aus zweiter Hande, vermischt es dann noch mit anderen "Fremdinformationen" und bastelst dir ein persönliches Urteil.
Und weil in unserer Freiheitsliebenden Zeit, in der Moral kaum zu vermitteln ist - die RKK das Maß aller Unfreiheit und Moralapostelei ist = hast du in deiner Meinungsbildung große Unterstützung.
Sie taten das, nachdem sie sich tiefer mit ihrer Glaubensgemeinschaft befasst hatten und darauf kamen, dass es hinter dem frommen Aushängeschild noch ein anderes Gesicht gibt.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 12:49
Du bestätigst im zweiten Teil deines Textes meine Anschauung
Bluehorse 13.03.2021 12:52
Nelkael
"bluehorse - was triggert dich so an meinen Texten, dass du meinst mich aus deiner Sicht bewerten zu müssen?"
Ich bewerte nicht Dich als Person, sondern Dein Handeln (z.B. Deine Texte). Veröffentlichst Du Deine Texte, kommentiere ich sie. Das ist keine Bewertung Deiner Person.
"Du fliehst immer wieder die sachliche Ebene, indem du versuchst dem anderen Unfähigkeit zu unterstellen, denn wenn jemand unfähig ist - dann zählen auch seine sachlichen Argumente nicht. Das sind Psychospielchen - auf dieses Niveau möchte ich mich nicht bewegen. Wenn du das machst - bitte.
Das ist für dich jetzt eine "unwahrheit" - für mich Kritik - die du nicht annehmen kannst.
Korrekt. Darin liegt Unwahrheit!
Denn a) ich fliehe nicht von der sachlichen Ebene weg. Ganz im Gegenteil, ich bleibe sachlich. (ich beurteile Beiträge ==> Handeln)
b) ich unterstelle keine Unfähigkeit. Zumindest unterstelle ich Unfähigkeit nicht generell, pauschal. Wo ich Deiner Behauptung nach Unfähigkeit unterstellte, hast Du noch nicht aufgezeigt.
c) Argumente zählen nicht.... nein, das ist n.m.M. der falsche Ausdruck. Zunächst geht es um (Deine) Behauptungen, denen eine sachliche zutreffende Begründung fehlt. Diese Behauptungen sind mangels sachlich zutreffender Begründung wertlos. Wären Behauptungen, die man sachlich nicht begründen kann, werthaltig, könnte jeder z.B. behaupten "Donald Duck ist in der Bibel als Gott erwähnt und lebt auf dem Saturn." Wenn wir Behauptungen akzeptieren, die sachlich nicht nachvollziehbar begründet sind, befinden wir uns n.m.M. auf Kindergartenniveau. Einverstanden?
Welche Sackgasse? - Was wäre für dich keine Sackgasse?
Behauptungen ohne sachlich nachvollziehbare Begründung sind eine Sackgasse.
Sachlich falsche Behauptungen sind eine Sackgasse.
Und sachlich zutreffende nachvollziehbare Behauptungen sind keine Sackgasse.
Zitat meines Beitrages:
"Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt."
Vom rein psychologischen Standpunkt - den du immer wieder anführst - ist das Selbsterhöhung, eine Aufbauschung des eigenen Egos das meint, die eigenen Vorstellungen den anderen aufdrängen zu können. Die Vorstellung es sei die Liebe Gottes, oder Hilfe, zeigt eigentlich nur die eigene Überhöhung und Selbstverblendung.
Das kann ich nicht nachvollziehen. Wieso ist z.B. Anleitung zum Nachdenken Selbsterhöhung? ==> wo ist das sachliche nachvollziehbare Argument dafür?
Wenn Du Recht hättest, dann wären alle Menschen gleich klug sowie gleich talentiert und es braucht keine Schulen und Lehrer mehr. Nein, Dein psychologischer Standpunkt scheint mir doch nicht nachvollziehbar und daher falsch zu sein.
"Die Vorstellung es sei die Liebe Gottes, oder Hilfe, zeigt eigentlich nur die eigene Überhöhung und Selbstverblendung"
Worin soll die Überhöhung bestehen? Leugnest Du, dass es kognitive Unterschiede gibt?
Wie man mit kognitiven Unterschieden umgeht, ist wieder eine andere Frage. Ich diene mit kognitiven Fähigkeiten und sehe mich deswegen nicht als besseren Christen/Menschen an und Du bist kein schlechterer Mensch, wenn Du Dich mal irrst.
"bluehorse - was triggert dich so an meinen Texten, dass du meinst mich aus deiner Sicht bewerten zu müssen?"
Ich bewerte nicht Dich als Person, sondern Dein Handeln (z.B. Deine Texte). Veröffentlichst Du Deine Texte, kommentiere ich sie. Das ist keine Bewertung Deiner Person.
"Du fliehst immer wieder die sachliche Ebene, indem du versuchst dem anderen Unfähigkeit zu unterstellen, denn wenn jemand unfähig ist - dann zählen auch seine sachlichen Argumente nicht. Das sind Psychospielchen - auf dieses Niveau möchte ich mich nicht bewegen. Wenn du das machst - bitte.
Das ist für dich jetzt eine "unwahrheit" - für mich Kritik - die du nicht annehmen kannst.
Korrekt. Darin liegt Unwahrheit!
Denn a) ich fliehe nicht von der sachlichen Ebene weg. Ganz im Gegenteil, ich bleibe sachlich. (ich beurteile Beiträge ==> Handeln)
b) ich unterstelle keine Unfähigkeit. Zumindest unterstelle ich Unfähigkeit nicht generell, pauschal. Wo ich Deiner Behauptung nach Unfähigkeit unterstellte, hast Du noch nicht aufgezeigt.
c) Argumente zählen nicht.... nein, das ist n.m.M. der falsche Ausdruck. Zunächst geht es um (Deine) Behauptungen, denen eine sachliche zutreffende Begründung fehlt. Diese Behauptungen sind mangels sachlich zutreffender Begründung wertlos. Wären Behauptungen, die man sachlich nicht begründen kann, werthaltig, könnte jeder z.B. behaupten "Donald Duck ist in der Bibel als Gott erwähnt und lebt auf dem Saturn." Wenn wir Behauptungen akzeptieren, die sachlich nicht nachvollziehbar begründet sind, befinden wir uns n.m.M. auf Kindergartenniveau. Einverstanden?
Welche Sackgasse? - Was wäre für dich keine Sackgasse?
Behauptungen ohne sachlich nachvollziehbare Begründung sind eine Sackgasse.
Sachlich falsche Behauptungen sind eine Sackgasse.
Und sachlich zutreffende nachvollziehbare Behauptungen sind keine Sackgasse.
Zitat meines Beitrages:
"Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt."
Vom rein psychologischen Standpunkt - den du immer wieder anführst - ist das Selbsterhöhung, eine Aufbauschung des eigenen Egos das meint, die eigenen Vorstellungen den anderen aufdrängen zu können. Die Vorstellung es sei die Liebe Gottes, oder Hilfe, zeigt eigentlich nur die eigene Überhöhung und Selbstverblendung.
Das kann ich nicht nachvollziehen. Wieso ist z.B. Anleitung zum Nachdenken Selbsterhöhung? ==> wo ist das sachliche nachvollziehbare Argument dafür?
Wenn Du Recht hättest, dann wären alle Menschen gleich klug sowie gleich talentiert und es braucht keine Schulen und Lehrer mehr. Nein, Dein psychologischer Standpunkt scheint mir doch nicht nachvollziehbar und daher falsch zu sein.
"Die Vorstellung es sei die Liebe Gottes, oder Hilfe, zeigt eigentlich nur die eigene Überhöhung und Selbstverblendung"
Worin soll die Überhöhung bestehen? Leugnest Du, dass es kognitive Unterschiede gibt?
Wie man mit kognitiven Unterschieden umgeht, ist wieder eine andere Frage. Ich diene mit kognitiven Fähigkeiten und sehe mich deswegen nicht als besseren Christen/Menschen an und Du bist kein schlechterer Mensch, wenn Du Dich mal irrst.
Klavierspielerin2 13.03.2021 12:58
Zum Thema Reform, ist das Beispiel der Buß Praxis anschaulich: die frühen Christen trugen während der Buße Zeit- die u.U. Jahre! dauern konnte- Büßgewänder. Ihr Vergehen und musste der Gemeinde öffentlich berichtet werden .
Sie mussten abgesondert während des Gottesdienstes teilnehmen und durften nicht am Abendmahl teilnehmen.
Im 7. Jhdt. hat die Kirche diese Bußpraxis ' reformiert'.
Warum? Weil die Sünder aus Furcht vor diesen drakonischen Maßnahmen garnicht mehr zum öffentlichen Bekenntnis vor der Gemeinde erschienen und weg blieben.
Die Reform der Buß Praxis: die sog. Ohrenbeichte.
Sie mussten abgesondert während des Gottesdienstes teilnehmen und durften nicht am Abendmahl teilnehmen.
Im 7. Jhdt. hat die Kirche diese Bußpraxis ' reformiert'.
Warum? Weil die Sünder aus Furcht vor diesen drakonischen Maßnahmen garnicht mehr zum öffentlichen Bekenntnis vor der Gemeinde erschienen und weg blieben.
Die Reform der Buß Praxis: die sog. Ohrenbeichte.
Bluehorse 13.03.2021 12:59
Nelkael
Zu Deiner Antwort an Lebenistmehr
"Richtig - die wissen was sie tun, weil sie es aus eigener Erfahrung tun
Du verarbeitest ihre Erfahrung aus zweiter Hande, vermischt es dann noch mit anderen "Fremdinformationen" und bastelst dir ein persönliches Urteil.
Und weil in unserer Freiheitsliebenden Zeit, in der Moral kaum zu vermitteln ist - die RKK das Maß aller Unfreiheit und Moralapostelei ist = hast du in deiner Meinungsbildung große Unterstützung" .
Ob Lebenistmehr nur Informationen aus 2. Hand hat, kann ich nicht erkennen. Und selbst wenn es so wäre, ist das kein Beweis, dass ihre Meinung, die sich darauf aufbaut, falsch ist. Bestenfalls kann man vermuten, dass sich Ungenauigkeiten oder Fehler eingeschlichen haben könnten. Es wäre an einem Sachvortrag zu prüfen, wie sachlich richtig oder fehlerhaft er ist.
Zu Deiner Antwort an Lebenistmehr
"Richtig - die wissen was sie tun, weil sie es aus eigener Erfahrung tun
Du verarbeitest ihre Erfahrung aus zweiter Hande, vermischt es dann noch mit anderen "Fremdinformationen" und bastelst dir ein persönliches Urteil.
Und weil in unserer Freiheitsliebenden Zeit, in der Moral kaum zu vermitteln ist - die RKK das Maß aller Unfreiheit und Moralapostelei ist = hast du in deiner Meinungsbildung große Unterstützung" .
Ob Lebenistmehr nur Informationen aus 2. Hand hat, kann ich nicht erkennen. Und selbst wenn es so wäre, ist das kein Beweis, dass ihre Meinung, die sich darauf aufbaut, falsch ist. Bestenfalls kann man vermuten, dass sich Ungenauigkeiten oder Fehler eingeschlichen haben könnten. Es wäre an einem Sachvortrag zu prüfen, wie sachlich richtig oder fehlerhaft er ist.
Klavierspielerin2 13.03.2021 13:03
@Bluehorse, 12:14h. Im Laufe meines Glaubensleben haben sich mir Fragen gestellt. In der RKK habe ich antworten gefunden, in anderen Denominationen nicht.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 13:05
9.20 Danke, ein Einsiedler also- alles klar!
Tja, schwierig eine Partei zu finden, welche
nach dem Wort Gottes lebt.
Die unzähligen Splitterparteien sind wohl nicht so dss Gelbe vom Ei für Dich?
Stimmt! Jesus warnte sogar ausdrücklich vor diesen aus den Böden sprießenden
Falschprediger/ Irrlehren.
Vielleicht noch eine dazu Gründen Steve?
Könnte ich mir für Dir gut vorstellen!
Ich wünsche Dir Gottes Führung, möge er Dir Deinen Weg auf zeigen und Dich zum Licht der Wahrheit führen. 😊
Tja, schwierig eine Partei zu finden, welche
nach dem Wort Gottes lebt.
Die unzähligen Splitterparteien sind wohl nicht so dss Gelbe vom Ei für Dich?
Stimmt! Jesus warnte sogar ausdrücklich vor diesen aus den Böden sprießenden
Falschprediger/ Irrlehren.
Vielleicht noch eine dazu Gründen Steve?
Könnte ich mir für Dir gut vorstellen!
Ich wünsche Dir Gottes Führung, möge er Dir Deinen Weg auf zeigen und Dich zum Licht der Wahrheit führen. 😊
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 13:08
bluehorse
Ich antworte dir mal mit deinen Worten
"Es geht nicht um mich oder um mein Ego. Verstehe bitte meine Beiträge bei Dir als Hilfestellung, wenn ich bemerke, dass Du Dich in eine Sackgasse manövrierst. Und nein, es gibt hier einige User und Userinnen, die durchdachte und kluge Beiträge schreiben. In diesem Blog gehörst Du leider nicht dazu. Ich habe den Eindruck, Du kannst es aber besser, oder? Gib Dir mal bitte etwas mehr Mühe.
Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt.
--
Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Deine Reaktionen bewerte ich nur noch als "verletzte Eitelkeiten"
Ich antworte dir mal mit deinen Worten
"Es geht nicht um mich oder um mein Ego. Verstehe bitte meine Beiträge bei Dir als Hilfestellung, wenn ich bemerke, dass Du Dich in eine Sackgasse manövrierst. Und nein, es gibt hier einige User und Userinnen, die durchdachte und kluge Beiträge schreiben. In diesem Blog gehörst Du leider nicht dazu. Ich habe den Eindruck, Du kannst es aber besser, oder? Gib Dir mal bitte etwas mehr Mühe.
Den Bruder zum Nachdenken anleiten, ihm aus einer Sackgasse helfen, entspringt (bei mir) der Liebe Gottes. Das halte ich für eine gute geistliche Grundhaltung. Dieses sich Sträuben in der Annahme von hilfreichen Aussagen ordne ich eher der menschlichen Eitelkeit zu, die sich verletzt fühlt.
--
Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Deine Reaktionen bewerte ich nur noch als "verletzte Eitelkeiten"
Klavierspielerin2 13.03.2021 13:08
Meine Fragen möchte ich docg nicht auf einer öffentlichen Plattform auf rollen🤭
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 13:13
Ja - die Sippschaft hält zueinander.
Macht doch einen "Lobgesang der eigenen Größe" auf - da könnt ihr euch "elektronisch" knuddeln
Macht doch einen "Lobgesang der eigenen Größe" auf - da könnt ihr euch "elektronisch" knuddeln
Joanne 13.03.2021 13:16
@Klavierspielerin2 13.08 h
Wenn es gehen würde, hättest du von mir 2 Daumen für diesen Beitrag bekommen 🙂
Wenn es gehen würde, hättest du von mir 2 Daumen für diesen Beitrag bekommen 🙂
Joanne 13.03.2021 13:31
@Lebenistmehr12
"Da der Geist in alle Wahrheit leitet, wird man als Katho automatisch mit dem Thema konfrontiert, nachdem man Christ im biblischen Sinne geworden ist.
Wie ignorant muss man sein, um das zu verdrängen?
Oder ist es Stolz?"
Ignorant, verdrängen, Stolz.
Wenn ein Katholik im biblischen Sinne Christ geworden ist, dann ist er Christ. Und wenn er dann nicht aus der RKK raus geht, könnte seine Entscheidung auf der Führung des Heiligen Geistes beruhen.
Da sind wir wieder beim Beurteilen von außen. Man kann Vieles nicht dvon außen beurteilen, weil man von anderen Informationen gesammelt hat oder es selbst anders erlebt hat.
"Da der Geist in alle Wahrheit leitet, wird man als Katho automatisch mit dem Thema konfrontiert, nachdem man Christ im biblischen Sinne geworden ist.
Wie ignorant muss man sein, um das zu verdrängen?
Oder ist es Stolz?"
Ignorant, verdrängen, Stolz.
Wenn ein Katholik im biblischen Sinne Christ geworden ist, dann ist er Christ. Und wenn er dann nicht aus der RKK raus geht, könnte seine Entscheidung auf der Führung des Heiligen Geistes beruhen.
Da sind wir wieder beim Beurteilen von außen. Man kann Vieles nicht dvon außen beurteilen, weil man von anderen Informationen gesammelt hat oder es selbst anders erlebt hat.
Joanne 13.03.2021 13:35
"1 Nehmt den Schwachen im Glauben an, ohne über Gewissensfragen zu streiten. 2 Einer glaubt, alles essen zu dürfen; wer aber schwach ist, der isst Gemüse. 3 Wer isst, verachte den nicht, der nicht isst; und wer nicht isst, richte den nicht, der isst; denn Gott hat ihn angenommen. 4 Wer bist du, dass du den Hausknecht eines anderen richtest? Er steht oder fällt seinem eigenen Herrn. Er wird aber aufrecht gehalten werden; denn Gott vermag ihn aufrecht zu halten. 5 Dieser hält einen Tag höher als den anderen, jener hält alle Tage gleich; jeder sei seiner Meinung gewiss! 6 Wer auf den Tag achtet, der achtet darauf für den Herrn, und wer nicht auf den Tag achtet, der achtet nicht darauf für den Herrn. Wer isst, der isst für den Herrn, denn er dankt Gott; und wer nicht isst, der enthält sich der Speise für den Herrn und dankt Gott auch. 7 Denn keiner von uns lebt sich selbst und keiner stirbt sich selbst. 8 Denn leben wir, so leben wir dem Herrn, und sterben wir, so sterben wir dem Herrn; ob wir nun leben oder sterben, wir gehören dem Herrn. 9 Denn dazu ist Christus auch gestorben und auferstanden und wieder lebendig geworden, dass er sowohl über Tote als auch über Lebende Herr sei. 10 Du aber, was richtest du deinen Bruder? Oder du, was verachtest du deinen Bruder? Wir werden ja alle vor dem Richterstuhl des Christus erscheinen; 11 denn es steht geschrieben: »So wahr ich lebe, spricht der Herr: Mir soll sich jedes Knie beugen, und jede Zunge wird Gott bekennen«. 12 So wird also jeder von uns für sich selbst Gott Rechenschaft geben." Römer 14
Auch der Katholik steht vor dem Herrn.
Ob nun der Katholik der Schwache ist oder der Freikirchler? 🤔
Auch der Katholik steht vor dem Herrn.
Ob nun der Katholik der Schwache ist oder der Freikirchler? 🤔
Bluehorse 13.03.2021 13:40
Nelkael
"Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Deine Reaktionen bewerte ich nur noch als "verletzte Eitelkeiten"
Deine Bewertung scheint nur ein Nachplappern meiner Ausführung zu sein. Ist aber OK für mich, wenn das Deinem Anspruch an Kommunikation genügt...
Nur - der Vorwurf der Unehrlichkeit ist damit nicht vom Tisch.
"Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Deine Reaktionen bewerte ich nur noch als "verletzte Eitelkeiten"
Deine Bewertung scheint nur ein Nachplappern meiner Ausführung zu sein. Ist aber OK für mich, wenn das Deinem Anspruch an Kommunikation genügt...
Nur - der Vorwurf der Unehrlichkeit ist damit nicht vom Tisch.
(Nutzer gelöscht) 13.03.2021 13:42
😆🙂😎
Jetzt
Weil die eigene Bewertung die eigene, persönliche ist.
Und die muss erst einmal objektiv abgeglichen werden.
Wenn du meinst, du kannst deine Bewertung raushauen - ohne sie an der Realität abzugleichen, dann gleichst du einem kleinen Kind.
Und zur objektiven Bewertung der katholischen Kirche gehören nicht die eigenen Lehren - sondern eine Kompetenz, die du nur durch die Mitgliedschaft in der RKK haben kannst
Das möchte ich aber nicht wirklich immer wieder wieder holen.
Du kannst bewerten - aber deine Bewertung ist ohne Kompetenz nichts wert