Queen/ King , das Oberhaupt der anglikanischen Kirche...
06.02.2021 21:05
Queen/ King , das Oberhaupt der anglikanischen Kirche...
06.02.2021 21:05
Queen/ King , das Oberhaupt der anglikanischen Kirche...
...skandalööös, aber das scheint wohl niemand zu interessieren.
Warum sollte der Feind im Vatikan statt im Birmingham Palast sitzen?
Warum sollte der Feind im Vatikan statt im Birmingham Palast sitzen?
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
hansfeuerstein 06.02.2021 21:08
Das ist der Trend der von Rom losgesagten Nationalkirchen..hat man natürlich kein Problem damit, solange die Richtung stimmt, wie manche meinen.😉
Klavierspielerin2 06.02.2021 21:13
Ursprüngliche stand die anglikanische" Kirche" dem protestantischen Glauben sogar feindlich gegenüber.
hansfeuerstein 06.02.2021 21:17
Ja, irgendwie scheint England sich ja gerne loszusagen von Bindungen an andere....die einstige Großmacht England, da lebt sie ein Stück weit fort. Aber ist es letztlich nicht doch eine Art von Isolation....😉
Klavierspielerin2 06.02.2021 21:18
Die Queen soll eine der reichsten Menschen weltweit sein- lebt im Prunk- stört niemand.
(Nutzer gelöscht) 06.02.2021 21:19
Was regt ihr euch über Machtgehabe und Hierarchieen auf?
In Rom ist es auch nicht anders.
Ich denke, wir sind uns doch hoffentlich sehr schnell einig, dass es als Christ darum geht, eine persönliche Beziehung zu Jesus zu pflegen... oder?
In Rom ist es auch nicht anders.
Ich denke, wir sind uns doch hoffentlich sehr schnell einig, dass es als Christ darum geht, eine persönliche Beziehung zu Jesus zu pflegen... oder?
hansfeuerstein 06.02.2021 21:21
Wenn Du keinen Unterscheid siehst zwischen einer Nationalkirche und einer Kirche die auf der ganzen Welt und zu allen Zeiten mit Bischöfen vertreten ist.... spricht das für Dein Urteilsvermögen. Welchen Jesus meinst Du jetzt genau, einen der auch für das Böse verantwortlich ist, oder den Jesus der Kirche?
hansfeuerstein 06.02.2021 21:34
Was soll man sagen, wenn sie heute noch lieber eine eigene Staatskirche mit der Queen als Oberhaupt brauchen, obwohl die Queen selbst schon lange nichts mehr zu sagen hat, und das
Commenwealth längst zusammengebrochen ist.
Commenwealth längst zusammengebrochen ist.
Klavierspielerin2 06.02.2021 21:40
...und sie BEUGEN DIE KNIE vor der Queen, das muss man sich mal bewusst machen!
hansfeuerstein 06.02.2021 21:43
Na ja, sie sehen immerhin ihr Königtum als von Gottes Gnaden an... irgendwo noch ein Überrest aus dem Mittelalter, wo sich die Herrscher als erste Diener des Herrn sahen....
Klavierspielerin2 06.02.2021 21:52
Flip spricht von " Hierarchie", ein Pfarrer hat mir erklärt:
Es bedeutet HEILIGE FÜHRUNG
Das Wort Hierarchie stammt aus dem altgriechischen ἱεραρχία hierarchia, zusammengesetzt aus ἱερός hieros („heilig“) und ἀρχή archē („Führung"
.
Es bedeutet HEILIGE FÜHRUNG
Das Wort Hierarchie stammt aus dem altgriechischen ἱεραρχία hierarchia, zusammengesetzt aus ἱερός hieros („heilig“) und ἀρχή archē („Führung"
.
(Nutzer gelöscht) 06.02.2021 22:02
Tja Klavierspielerin, da hat dir der Pfarrer wohl nicht die ganz Wahrheit erzählt:
"Hierarchie (gesprochen [hirarˈçiː] oder [hi̯erarˈçiː]) ist die Rangordnung der Menschen, Tiere oder Sachen untereinander." (Wikipedia)
Mit HEILIGER Führung hat das Wort nichts zu tun.
Beim Militär u.a. gibt es gleichartige Strukturen.
Ich denke nicht, dass Jesus eine derartige Rangordnung für SEINE Kirche wollte.
"Hierarchie (gesprochen [hirarˈçiː] oder [hi̯erarˈçiː]) ist die Rangordnung der Menschen, Tiere oder Sachen untereinander." (Wikipedia)
Mit HEILIGER Führung hat das Wort nichts zu tun.
Beim Militär u.a. gibt es gleichartige Strukturen.
Ich denke nicht, dass Jesus eine derartige Rangordnung für SEINE Kirche wollte.
Klavierspielerin2 06.02.2021 22:06
Ich schaue gerade auf Arte
Heinrich VIII
Gerade ließ er seine 2. Ehefrau, Anne Bolayn, hinrichten....er liebte sie nicht mehr- da kann man ja heutzutage froh sein....
Jetzt ist Jane Seymour dran....
Heinrich VIII
Gerade ließ er seine 2. Ehefrau, Anne Bolayn, hinrichten....er liebte sie nicht mehr- da kann man ja heutzutage froh sein....
Jetzt ist Jane Seymour dran....
(Nutzer gelöscht) 06.02.2021 22:06
@Hans: "Welchen Jesus meinst Du jetzt genau, einen der auch für das Böse verantwortlich ist, oder den Jesus der Kirche?"
Weder noch! Ich meine den Jesus, der im Evangelium (1. Kor. 15 ff) beschrieben ist.
Ob und was dieser Jesus mit deiner Kirche zu tun hat, weißt du sicher besser.
Weder noch! Ich meine den Jesus, der im Evangelium (1. Kor. 15 ff) beschrieben ist.
Ob und was dieser Jesus mit deiner Kirche zu tun hat, weißt du sicher besser.
Klavierspielerin2 06.02.2021 22:09
Flip- wir sprechen ja beide kein hervorragendes Alt Griechisch.
Einer von uns beiden googeln aber besser.
Einer von uns beiden googeln aber besser.
hansfeuerstein 06.02.2021 22:18
Im Evangelium ist von dem Gott der Gutes wie Böses hervorbringt nunmal nicht die Rede, da hatte die Reformation wohl ein falsches Evangelium?
(Nutzer gelöscht) 06.02.2021 22:24
HÄ?
..fällt dir nichts Besseres mehr ein? Gott lässt doch offenbar auch "Böses" zu -oder?
Im Evangelium steht schon gar nichts von Zölibat, Ablassbriefe und Kindermissbrauch....man echt! Ständig austeilen, aber den Schmodder im eigenen Nest nicht sehen wollen.....
..fällt dir nichts Besseres mehr ein? Gott lässt doch offenbar auch "Böses" zu -oder?
Im Evangelium steht schon gar nichts von Zölibat, Ablassbriefe und Kindermissbrauch....man echt! Ständig austeilen, aber den Schmodder im eigenen Nest nicht sehen wollen.....
hansfeuerstein 06.02.2021 22:28
Das ist reformatorischer Unglaube, dass Gott das Böse zu verantworten hätte, nur um selber besser da zu stehen. Gott ist nicht Ursache des Bösen sondern ausschliesslich des Guten. Auch wenn in dem Dunstkreis sich der Glaube offenbar dermassen vernebebelte, dass das
Christentum kaum mehr übrig bleibt
Christentum kaum mehr übrig bleibt
Klavierspielerin2 06.02.2021 22:29
Hier geht's eigentlich um die Anglikaner ( Jane ist eben im Wochenbett gestorben und sucht nun nach nr.4)
Der Zölibat soll Simonie verhindern. Das könnten sich die Mitleser bitte mal merken.
Der Zölibat soll Simonie verhindern. Das könnten sich die Mitleser bitte mal merken.
Klavierspielerin2 06.02.2021 22:33
Die calvinisten harren auch der Dinge und sind der " Vorsehung" ausgeliefert. Keine Freiheit weit und breit...ich sag ja, völlig unterschiedliches Gottes- und Menschenbild.
(Nutzer gelöscht) 06.02.2021 23:41
Zum letzten Mal, oder willst du mich provozieren!??
Kein Evangelischer leugnet den freien Willen, sagt, dass Gott das Böse zu verantworten hat!!!
Gehts noch! Hör bitte auf mit solchem Unsinn!
Wie war das mit Ablenkung? Offenbar ist das dein Thema um vom Schmodder der RKK abzulenken!
Kein Evangelischer leugnet den freien Willen, sagt, dass Gott das Böse zu verantworten hat!!!
Gehts noch! Hör bitte auf mit solchem Unsinn!
Wie war das mit Ablenkung? Offenbar ist das dein Thema um vom Schmodder der RKK abzulenken!
hansfeuerstein 06.02.2021 23:48
Natürlich ist die Leugnung des freien Willens Teil dieser Reformation gewesen. Es gibt haufenweise Schriften dazu. Es war einer der theologischen Hauptunterscheidungspunkte.
(Nutzer gelöscht) 07.02.2021 00:03
Es ist aber heute nicht so, dass die evangelischen Christen das so glauben!
Das stimmt einfach nicht!
Das stimmt einfach nicht!
hansfeuerstein 07.02.2021 00:07
Es ist dennoch in vielen Gemeindetheologien nach wie vor mit drin....nur nicht so offen dargelegt.
(Nutzer gelöscht) 07.02.2021 00:29
Na dann, reite halt weiter darauf rum.
Ich denke anders!
Ich denke anders!
hansfeuerstein 07.02.2021 00:35
Wer glaubt, dass es die "Wiedergeborenen" gäbe, und die anderen eben verworfen seien, woher wird das wohl kommen....
Klavierspielerin2 27.02.2021 18:51
Den Puritanern/ Calvinisten war England nicht Bibel-konform genug.
Darum heuerten sie 1620 ein Schiff, die ' Mayflower', an und segelten in ' die Neue Welt'.
Sie brauchten 66! Tage.
Diese Zahl hat für einige hier, eine teuflische Bedeutung!
"Die Geschichten von der Mayflower und dem ersten Thanksgiving gehören zu den identitätsstiftenden historischen Mythen in den USA. Doch diese Legendenbildung ignorierte jahrhundertelang die Mitverantwortung der Siedler für den Tod vieler Ureinwohner."
https://www.deutschlandfunkkultur.de/landnahme-vor-400-jahren-die-ankunft-der-mayflower-in.976.de.html?dram:article_id=487323
Darum heuerten sie 1620 ein Schiff, die ' Mayflower', an und segelten in ' die Neue Welt'.
Sie brauchten 66! Tage.
Diese Zahl hat für einige hier, eine teuflische Bedeutung!
"Die Geschichten von der Mayflower und dem ersten Thanksgiving gehören zu den identitätsstiftenden historischen Mythen in den USA. Doch diese Legendenbildung ignorierte jahrhundertelang die Mitverantwortung der Siedler für den Tod vieler Ureinwohner."
https://www.deutschlandfunkkultur.de/landnahme-vor-400-jahren-die-ankunft-der-mayflower-in.976.de.html?dram:article_id=487323
pieter49 27.02.2021 20:58
Vielen Dank @Klavierspielerin2 und @hansfeuerstein, für eure Diskussion!
Es ist auch kein Wunder, das es bei den Protestanten; sehr Unterschiedliche Ansichten und Auffassungen gibt ...
Es ist auch kein Wunder, das es bei den Protestanten; sehr Unterschiedliche Ansichten und Auffassungen gibt ...
Klavierspielerin2 28.02.2021 07:30
Guten Morgen.
Für mich ist ein historisches Verständnis hilfreich, um z. B. der US- amerikanischen, evangelikale Denke, nach zu fühlen.
Aber auch um mir den heutigen Glaubens Verfall besser erklären zu können
- Heinrich, hat sich von der römischen Kirche lediglich aufgrund der von ihm gewünschten, aber biblisch nicht begründbaren und deshalb nicht vom Papst anerkannten, Ehe Annullierung, getrennt und deshalb seine ' eigene Kirche', mit ihm als 'Oberbischof', gegründet.
Er beseitigte seine Ehefrauen. Die 4. Ehefrau, die protestantische Anna von Kleve landete auf dem Schafott, weil sie langweilig war und Mundgeruch hatte....
Sogar im protestantischen Deutschland musste man bis Mitte der 1970er- Jahre noch, Gründe zur Ehescheidung bringen.
Im katholischen Italien war bis 1970 eine Ehescheidung ( nicht mit Ehe- Annullierung zu verwechseln) garnicht möglich.
Für mich ist ein historisches Verständnis hilfreich, um z. B. der US- amerikanischen, evangelikale Denke, nach zu fühlen.
Aber auch um mir den heutigen Glaubens Verfall besser erklären zu können
- Heinrich, hat sich von der römischen Kirche lediglich aufgrund der von ihm gewünschten, aber biblisch nicht begründbaren und deshalb nicht vom Papst anerkannten, Ehe Annullierung, getrennt und deshalb seine ' eigene Kirche', mit ihm als 'Oberbischof', gegründet.
Er beseitigte seine Ehefrauen. Die 4. Ehefrau, die protestantische Anna von Kleve landete auf dem Schafott, weil sie langweilig war und Mundgeruch hatte....
Sogar im protestantischen Deutschland musste man bis Mitte der 1970er- Jahre noch, Gründe zur Ehescheidung bringen.
Im katholischen Italien war bis 1970 eine Ehescheidung ( nicht mit Ehe- Annullierung zu verwechseln) garnicht möglich.
Klavierspielerin2 22.01.2024 16:14
22.01.2024
Gerüchte dementiert: Auch Prinz William will Oberhaupt der Kirche sein
LONDON ‐ Eine Biographie über König Charles III. spekuliert über den Glauben des Thronfolgers William: Hält er an der Tradition fest, an der Spitze der Kirche von England zu stehen? Das Königshaus weist Spekulationen zurück.
Das britische Königshaus lässt Gerüchte dementieren, der Thronfolger Prinz William werde als König nicht mehr Oberhaupt der anglikanischen Church of England sein. Gegenüber der Londoner Zeitung "Times" (Samstag) sagten Hofbeamte, dass William keine Pläne habe, die besondere Rolle des Souveräns in der Church of England zu verändern. Der Thronfolger werde die Verbindungen zur Kirche nicht abschneiden, so die Quelle weiter.
Die Spekulationen wurden durch eine neu erschienene Biographie von König Charles III. ausgelöst, in der sich der Autor Robert Hardman über das Verhältnis von William zum Glauben ausgelassen hatte. Es sei in königlichen Kreisen kein Geheimnis, dass der Prinz den Sinn des amtierenden Königs für das Spirituelle und erst recht nicht die "unerschütterliche Hingabe" der verstorbenen Königin für die anglikanische Kirche teile, schrieb Hardman. Laut dem Autor gebe es auch im Umfeld der Königsfamilie Spekulationen, ob William als König die Rolle als Oberster Gouverneur der Kirche von England übernehmen werde.
Parlament debattiert über Abschaffung der Staatskirche
Die Debatte wurde durch den ehemaligen Hofgeistlichen von Königin Elisabeth II., Gavin Ashenden, befeuert. Der mittlerweile zur katholischen Kirche konvertierte ehemalige anglikanische Kleriker stellte fest, dass William keine Anzeichen mache, sensibel für die Kraft des christlichen Glaubens zu sein. Wenn William nicht Oberhaupt der anglikanischen Kirche sein wolle, müsse er auf den Thron verzichten. Die Diskussion steht auch im Kontext einer Parlamentsdebatte über einen im Dezember ins Oberhaus eingebrachten Antrag, den Status der Church of England als Staatskirche abzuschaffen. Der Antrag sieht vor, dass die für anglikanische Bischöfe vorgesehenen Sitze im Oberhaus wegfallen und der Monarch nicht mehr qua Amt der Kirche vorsteht.
Als Oberster Gouverneur der Kirche von England steht der jeweilige britische Monarch der anglikanischen Church of England nominell vor. Das Amt geht auf König Heinrich VIII. zurück, der sich im 16. Jahrhundert von Rom losgesagt hatte. 1534 erließ das englische Parlament die Suprematsakte, mit der der König zum Oberhaupt der Kirche erklärt wurde. Nach der Regierungszeit von Heinrichs Tochter Maria I., die zurück zur römischen Kirche wollte, wurde die von ihr ausgesetzte Suprematsakte 1558 wieder in Kraft gesetzt, der Titel des Monarchen aber von "Oberhaupt" ("Supreme Head" in "Oberster Gouverneur" ("Supreme Governor" geändert.
Die britischen Könige verwendeten den ursprünglich von Papst Leo X. an Heinrich VIII. verliehenen Titel "Verteidiger des Glaubens" ("defensor fidei", "Defender of the Faith" bis heute weiter. Vor seiner Amtsübernahme äußerte sich der damalige Prince of Wales Charles dahingehend, dass er diesen Titel auch beibehalten werde, nachdem zuvor spekuliert wurde, ob der spirituell interessierte Thronfolger den Titel modifizieren würde und als "Defender of Faith", Verteidiger "von Glauben" statt "des Glaubens", oder gar als "Defender of Faiths" im Plural firmieren werde. (fxn)
Gerüchte dementiert: Auch Prinz William will Oberhaupt der Kirche sein
LONDON ‐ Eine Biographie über König Charles III. spekuliert über den Glauben des Thronfolgers William: Hält er an der Tradition fest, an der Spitze der Kirche von England zu stehen? Das Königshaus weist Spekulationen zurück.
Das britische Königshaus lässt Gerüchte dementieren, der Thronfolger Prinz William werde als König nicht mehr Oberhaupt der anglikanischen Church of England sein. Gegenüber der Londoner Zeitung "Times" (Samstag) sagten Hofbeamte, dass William keine Pläne habe, die besondere Rolle des Souveräns in der Church of England zu verändern. Der Thronfolger werde die Verbindungen zur Kirche nicht abschneiden, so die Quelle weiter.
Die Spekulationen wurden durch eine neu erschienene Biographie von König Charles III. ausgelöst, in der sich der Autor Robert Hardman über das Verhältnis von William zum Glauben ausgelassen hatte. Es sei in königlichen Kreisen kein Geheimnis, dass der Prinz den Sinn des amtierenden Königs für das Spirituelle und erst recht nicht die "unerschütterliche Hingabe" der verstorbenen Königin für die anglikanische Kirche teile, schrieb Hardman. Laut dem Autor gebe es auch im Umfeld der Königsfamilie Spekulationen, ob William als König die Rolle als Oberster Gouverneur der Kirche von England übernehmen werde.
Parlament debattiert über Abschaffung der Staatskirche
Die Debatte wurde durch den ehemaligen Hofgeistlichen von Königin Elisabeth II., Gavin Ashenden, befeuert. Der mittlerweile zur katholischen Kirche konvertierte ehemalige anglikanische Kleriker stellte fest, dass William keine Anzeichen mache, sensibel für die Kraft des christlichen Glaubens zu sein. Wenn William nicht Oberhaupt der anglikanischen Kirche sein wolle, müsse er auf den Thron verzichten. Die Diskussion steht auch im Kontext einer Parlamentsdebatte über einen im Dezember ins Oberhaus eingebrachten Antrag, den Status der Church of England als Staatskirche abzuschaffen. Der Antrag sieht vor, dass die für anglikanische Bischöfe vorgesehenen Sitze im Oberhaus wegfallen und der Monarch nicht mehr qua Amt der Kirche vorsteht.
Als Oberster Gouverneur der Kirche von England steht der jeweilige britische Monarch der anglikanischen Church of England nominell vor. Das Amt geht auf König Heinrich VIII. zurück, der sich im 16. Jahrhundert von Rom losgesagt hatte. 1534 erließ das englische Parlament die Suprematsakte, mit der der König zum Oberhaupt der Kirche erklärt wurde. Nach der Regierungszeit von Heinrichs Tochter Maria I., die zurück zur römischen Kirche wollte, wurde die von ihr ausgesetzte Suprematsakte 1558 wieder in Kraft gesetzt, der Titel des Monarchen aber von "Oberhaupt" ("Supreme Head"
in "Oberster Gouverneur" ("Supreme Governor" geändert.Die britischen Könige verwendeten den ursprünglich von Papst Leo X. an Heinrich VIII. verliehenen Titel "Verteidiger des Glaubens" ("defensor fidei", "Defender of the Faith"
bis heute weiter. Vor seiner Amtsübernahme äußerte sich der damalige Prince of Wales Charles dahingehend, dass er diesen Titel auch beibehalten werde, nachdem zuvor spekuliert wurde, ob der spirituell interessierte Thronfolger den Titel modifizieren würde und als "Defender of Faith", Verteidiger "von Glauben" statt "des Glaubens", oder gar als "Defender of Faiths" im Plural firmieren werde. (fxn)
AndreasSchneider 22.01.2024 17:26
Klavierspielerin2:
"Warum sollte der Feind im Vatikan statt im Birmingham Palast sitzen?"
Meinst Du Buckingham Palast oder Birmingham Palast?
In London befindet sich der Buckingham Palast.
Gruss Andreas
"Warum sollte der Feind im Vatikan statt im Birmingham Palast sitzen?"
Meinst Du Buckingham Palast oder Birmingham Palast?
In London befindet sich der Buckingham Palast.
Gruss Andreas
Klavierspielerin2 22.01.2024 17:34
Buckingham. Die Korrektur ist mir jetzt mit dem Smartphone too much, ich lass' es darum einfach so stehen.🤷
Jetzt