Jesus ist weg - der Blog und seine Kritik

Bluehorse

Aufräumen mit Irrtümern

Der zu besprechende Text ist in Schwarz – meine Kommentare dazu in Grün.

Für ein korrektes Bild von Gott ist die Schrift da. Um zu erfahren wie Gott wirklich ist und wie geistliche Dinge zu beurteilen sind, ist es wichtig die gesamte Schrift zu studieren. Wer nur den 2. Teil kennt, irrt.

Da haben sich im Text der Userin Ungenauigkeiten eingeschlichen.

1. Da lese ich eine unkonkrete Feststellung, denn die Userin lässt nebulös im Dunklen, welcher Irrtum gemeint ist.

2. Die Behauptung, dass die Bibel dazu da ist, ein korrektes Bild von Gott zu erhalten, halte ich für sehr fragwürdig. Gott wird in der Bibel vorgestellt, erfahren etwas von und über Gott  – aber von einem korrekten Bild, welches wir erhalten, lese ich nichts.

3. Bis jetzt dachte ich, dass man zum geistlichen Verstehen auch die Anleitung des Heiligen Geistes benötigt. Der Hinweis taucht bei der Userin leider nicht auf. Mangelnde Sorgfalt oder Unwissen?

Wir lesen folgendes in einem Blog:
„Betrachten wir das Werk unseres Herrn Jesus Christus nach ihren unmittelbaren Früchten, so sind diese Früchte nicht zu vergleichen mit dem, was später durch die Ausgießung des Heiligen Geistes an den Aposteln und durch diese geschah…„Der große Segen, der durch Jesus zu den Menschen kam, wurde erst deutlich, nachdem das  Wort des Propheten Joel erfüllt war:“

Falsch. Das Kommen Jesu war erfüllte Prophetie und hatte nichts mit Früchten zu tun.

1. Was genau soll falsch sein? Der Abschnitt, auf den sich die Userin bezieht, ist den Evangelien wie der Apostelgeschichte entnommen. Sollte das NT so gravierende Fehler enthalten?

2. Offensichtlich ist der Userin der Fehler unterlaufen, das Kommen Jesu mit seinem Werk zu vermischen. Die Aussage, dass das Kommen erfüllte Prophetie war und zunächst nichts mit Früchten zu tun hat, wird nirgends bestritten. Wenn man sich den obigen Abschnitt genau durchliest, kann man sehen, dass er sich nur auf das Werk Jesu zu seinen Lebzeiten bei den Jüngern bezieht und nicht auf sein Kommen.

3. Sollte mit „Falsch“ gemeint sein, dass die letzte Aussage im zitierten Abschnitt…„Der große Segen, der durch Jesus zu den Menschen kam, wurde erst deutlich, nachdem das  Wort des Propheten Joel erfüllt war:“ falsch ist? Dann hätte ich doch gerne eine Begründung. 

An die Userin: Du solltest es Dir nicht zu einfach machen und einfach irgendwas ohne sachliche Begründung behaupten. 
Das kann auch jedes Kind.

Das Kommen des Messias war lange durch die Propheten Israels angekündigt. Der Satz „so sind diese Früchte nicht zu vergleichen mit dem, was später durch die Ausgießung des Heiligen Geistes“ ist Unsinn und zeigt erneut, daß der Verfasser weder Bibelwissen oder geistliche Erkenntnis besitzt.

1. Wie oben schon angemerkt, bezieht sich „Früchte“ auf das Werk Jesu und nicht auf das Kommen Jesu. Das hat die Userin offensichtlich nicht beachtet. Kein Wunder, wenn sie falsche Schlußfolgerungen zieht. 

2. Auch hier wieder: Es wird einfach behauptet „Unsinn“ ohne eine nachvollziehbare Begründung. Ja, da steht gar keine Begründung, lediglich die nächste Behauptung, dass der Verfasser weder Bibelwissen noch geistliche Erkenntnis besitzt. Auch wieder eine Behauptung, ohne sachliche Begründung. Geht es ihr nur um Diffamierung? Anscheinend ja.

Die Behauptung „weder Bibelwissen noch geistliche Erkenntnis zu besitzen“ trifft auch den eigentlichen Urheber der kritisierten Abschnitte: Charles Haddon Spurgeon, einer der einflussreichsten Prediger des 19. Jahrhunderts. Er führte viele Menschen zum Glauben an Jesus, wendete sich gegen die Sklaverei, gründete ein Waisenhaus, ein College sowie eine Wohltätigkeitsorganisation. Sollte er das alles ohne Bibelwissen und ohne geistliche Erkenntnis getan haben können?

Auch war der Geist Gottes natürlich schon immer in seinen Nachfolgern tätig. Mose (4.M.11,17), Josua (4.M.27,18), König David und die Propheten hatten den heiligen Geist und redeten aus ihm.

Ja, richtig. Aber darum geht es doch nicht. Das hat nichts mit dem Blog „Jesus ist weg“  zu tun.

Jesus kam auch nicht, wie der User mißversteht, um Gemeinden zu gründen. “Waren die Jünger zu Lebzeiten Jesu imstande, Gemeinden zu gründen und zu leiten? Nein! „

Wieder falsch.

1. Wieder eine Behauptung ohne Begründung.

Jesus kam zuerst für sein Volk Israel, nicht um Gemeinden zu gründen. „Er antwortete aber und sprach: Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel.“ (Matth.15,24) Erst danach kommen die anderen Schafe „ Und ich habe noch andere Schafe, die sind nicht aus diesem Stall; auch sie muss ich herführen, und sie werden meine Stimme hören, und es wird eine Herde und ein Hirte werden.“ (Joh.10,16)
Zuerst kam Jesus der Messias Israels zu seinem Volk. Von Jerusalem ging dann das Wort in die Welt zu den Nationen. Deshalb sagt Jesus: „Das Heil kommt von den Juden“

2. Dass Jesus nicht kam, um Gemeinden zu gründen, wird nirgends bestritten, tut aber auch nichts zur Sache. In der zitierten Frage “Waren die Jünger zu Lebzeiten Jesu imstande, Gemeinden zu gründen und zu leiten? Nein! „
geht es nicht primär um den Auftrag Jesu. Die Frage im Blog "Jesus ist weg" zielt darauf ab, das Wirken der Jünger vor seinem Tod mit dem Wirken nach seinem Tod zu vergleichen.

Kleiner Tipp an die Userin: Man sollte immer erst einen Text verstehen, bevor man ihn kritisiert.

Worauf die Frage abzielte, hatte die Userin nicht verstanden und bildet einen Zusammenhang, wo keiner gebildet werden muß und der auch im Blogthema „Jesus ist weg“ keine Rolle spielt.

„Und dennoch wurde er zu Lebzeiten verworfen, seine Worte fanden wenig Anklang und seine Bitten und Einladungen wurden verachtet, seine Drohungen fanden im Allgemeinen beim Volk wenig Gehör.“
Warum wurde Jesus verworfen? Warum fanden seine Worte keinen Anklang? Paulus gibt uns die Antwort, indem er aus Jesaja zitiert: „Wie geschrieben steht (Jesaja 29,10): »Gott hat ihnen gegeben einen Geist der Betäubung, Augen, dass sie nicht sehen, und Ohren, dass sie nicht hören, bis auf den heutigen Tag.“ (Röm.11, 8)
Gott selber hat sein Volk Israel verstockt, damit das Heil zu den Nationen kommt. Er selbst hat sie blind gemacht. Auch das versteht der User nicht.

Auch hier hat die Userin den Blog „Jesus ist weg“ nicht verstanden. Es geht nicht um die Frage, warum Jesus abgelehnt wurde, sondern es geht lediglich um das Herausstellen von Wirksamkeit zu Lebzeiten Jesu und Wirksamkeit in der Zeit nach seiner Auferstehung, durch das Wirken des Heiligen Geistes. 

Warum also von der Userin die Frage „warum…?“ behandelt wird, ist mir ein Rätsel, denn diese Frage gehört nicht in den Kontext, auch wenn sie allgemein durchaus wichtig sein kann. 

Ich bin dieser Warum-Frage also nicht deswegen nachgegangen weil ich die Ursache nicht kenne, sondern weil die Frage im Kontext des Blogs völlig unerheblich ist. Die Userin hat mit ihrer Kritik hier das Thema verfehlt.

„Die Jünger waren anscheinend weit davon entfernt, den göttlichen Sinn der Ereignisse zu verstehen.Sie waren schon zu Lebzeiten aktiv, einmal taten sie Wunder und predigten. Aber mit welchem Erfolg?“

Der Erfolg war riesig. Viele Juden haben sich zu Jesus bekannt, das ganze Volk lief ihm nach. Sie wollten ihn sogar zum König ausrufen. Petrus bekannte: Du bist der Messias. Aber Gottes Heilsplan sah vor, daß sein Messias leiden und sterben sollte.

Was soll riesig gewesen sein? Es fing ja gut an, als Jesus nach Jerusalem kam und die Menge ihm zujubelte. „Heil dem König“ (Lukas 19, 37 -38) Aber das hat sich schnell gelegt, denn als er verhaftet vor Pilatus stand, wurde geschrien: „Weg mit ihm, gebt uns Barabbas frei.“ Und selbst Petrus verleugnete ihn.  Von dem riesigen Erfolg blieb nichts mehr übrig. 

Tipp an die Userin: Einfach mal auf Nachhaltigkeit achten.

Wer solche Dinge schreibt, ist nicht nur „anscheinend“ weit davon entfernt, den göttlichen Sinn der Ereignisse zu verstehen. Er demonstriert tatsächlich, daß Jesus für ihn nicht da ist. Er kennt ihn allenfalls vom hören sagen.

Mir ist die Schlußfolgerung der Userin völlig unbegreiflich. Vermutlich sind ihr ihre Fehlleistungen auf Grund von Hochmut und versteckten Aggressionen nicht bewusst.

Jesus ist (noch) unsichtbar. Daraus zu folgern, daß er nicht da sei, ist absurd und nicht biblisch. Gott ist auch unsichtbar. Ist er deshalb nicht da?
Jesus ist das „Licht der Welt“. „Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt, der wird nicht wandeln in der Finsternis, sondern wird das Licht des Lebens haben.“ (Joh.8,12)
Wir folgen keinem Phantom, wie mancher hier, sondern dem lebendigen Herrn Jesus. Er regiert und ist da - allezeit.

Auch hier wird deutlich, dass die Userin den Blog „Jesus ist weg“ nicht verstanden hat. Obwohl sie darauf selbst hätte kommen können, übersieht sie, dass sich der Blog-Titel „Jesus ist weg“ nur auf die Phase bezieht, in der Jesus leiblich mit den Jüngern lebte und stellt klar, dass diese Phase mit dem Tod Jesu endete. Aus der Unterschiedlichkeit der Phase „Jesus ist als Mensch unter den Jüngern“ sowie der Phase nach seiner Auferstehung „Phase des Wirkens durch den Heiligen Geist“ ergaben und ergeben sich Konsequenzen. Und nur darum ging es in meinem Blog.

Tipps an die Userin:
1) wenn in meinen Blogs etwas nicht verstanden wird, einfach mich fragen und nicht vorschnell urteilen. Das geht schnell daneben, wie ich aufgezeigt habe.

2) Der Users Derving meinte zur Userin "Bevor man also mit solch schweren Urteilen um sich wirft sollte man sich auch mal den Text durchlesen und nicht nur Überschriften."

Dazu antwortet sie: "Richtig. Das empfehle ich auch Dir. Hast Du verstanden, daß das Wort lebt und wirkt? Auch für Christen sollte gelten: Erst denken, dann reden. "

Mein Tipp dazu: der User Derving hat der Userin einen durchaus berechtigten Hinweis gegeben. 
Die Antwort der Userin jedoch lässt zu wünschen übrig. Sie sollte nicht mit Steinen werfen, solange sie im Glashaus sitzt.

3) Immer wieder unterläuft der Userin der gleiche Fehler: Sie stellt Behauptungen auf - ohne nachvollziehbare Begründung.
Angeblich hat sie Hochschulbildung. Da stellt sich mir die Frage: Warum merkt man in ihren Beiträgen nichts davon?

Ich denke schon, dass man nicht immer gleicher Meinung sein muß. Wie man es aber schafft, dermaßen aggressiv am Thema vorbeizuschreiben, auf Rückfragen pampige Antworten gibt und dies auch noch mit Nachfolge Jesu verbinden will, ist mir ein Rätsel.