Wann ist ein Mann ein Mann?
22.06.2019 21:38
Wann ist ein Mann ein Mann?
22.06.2019 21:38
Wann ist ein Mann ein Mann?
Oder wollen Frauen überhaupt Männer oder ...
<iframe width="345" height="295" src="https://www.youtube.com/embed/COfODrmKxRA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
<iframe width="345" height="295" src="https://www.youtube.com/embed/COfODrmKxRA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 21:45
was möchtest DU uns damit sagen Miseo?
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 21:57
ich möchte mir nicht immer nur solche Videos anschauen - habe es kurz getan und kann damit nichts anfangen, Du scheinbar schon und darum frage ich DICH
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 21:58
Und Pffaeche eigentlich du musstest zugeben, dass Romantik ist viel schöner als Zanken.
Erinnere dich nur an die Zeit mit deinem Mann...
Ich finde Misio ist vielfältig.
Erinnere dich nur an die Zeit mit deinem Mann...
Ich finde Misio ist vielfältig.
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 21:59
Sei nicht böse mit mir liebe Pffaeche, Romantik, was jetzt Misio tut ist gut für die verliebten oder für diejenige die noch die Illusion haben...
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:00
Macht bitte die Illusion den verliebten nicht kapputt. Heute ist ihre Nacht..
Lass mindestens sie heute glücklich in die Hoffnung sein...
Lass mindestens sie heute glücklich in die Hoffnung sein...
Misio 22.06.2019 22:04
@ Jesusliebe,
wenn du glücklich werden willst, dann könntest du in diesem Video etwas lernen.
Aber warum beschleicht mich immer so ein gewisses Gefühl wenn ich etwas von dir lese ... und nicht falsch verstehen !
Es hat NICHTS mit Romantik zu tun !!
wenn du glücklich werden willst, dann könntest du in diesem Video etwas lernen.
Aber warum beschleicht mich immer so ein gewisses Gefühl wenn ich etwas von dir lese ... und nicht falsch verstehen !
Es hat NICHTS mit Romantik zu tun !!
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:25
@Jesusliebe - ich zanke gewiß nicht - ich meine nur
- und ich habe fast 40 Jahre eine Ehe mit allen Höhen und Tiefen geführt
- mit Illusionen sollte man nie in eine Beziehung gehen, dann ist sie von Anfang an zum Scheitern verurteilt
- im Video kann ich auch keine Romantik erkennen
- und ich habe fast 40 Jahre eine Ehe mit allen Höhen und Tiefen geführt
- mit Illusionen sollte man nie in eine Beziehung gehen, dann ist sie von Anfang an zum Scheitern verurteilt
- im Video kann ich auch keine Romantik erkennen
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:27
Ich bin schon längst glücklich!
Danke ich verlasse jetzt dein Blog...
Danke ich verlasse jetzt dein Blog...
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:29
Pffaeche habe nur Spaß gemacht, ironisch gemeint. Entschuldige. Das ist nicht unseren Blog, und deshalb gehe ich jetzt
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:31
Die emanzipierte Frau versucht die Quadratur des Kreises: Getreu dem Motto "wasch mich, aber mach mich nicht nass", unterwirft sie den "Mann", und jammert dann, was für ein jämmerlicher Wachlappen er doch ist. Er sollte "Rückgrat" haben . . . was sie aber keinesfalls duldet, denn die "Hosen" muss ja sie anhaben !
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:45
entschuldige Jesusliebe - habe ddie Ironie nicht gesehen
(Nutzer gelöscht) 22.06.2019 22:47
ich habe mit meinem Mann fast 40 Jahre eine gute Ehe geführt, war immer schon emanzipiert und er hat das für selbstverständlich gehalten
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 00:13
Fragt der Sklavenhalter den Sklaven, ob er die Sklaverei für "Selbsrverständlich" hällt, so antwortet dieser "Ja Herr", denn er kennt die Peitsche.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 00:18
😧 Einige Männer hauen hier aber gerade ne Charmeoffensive raus ... 😅
Das hatte Herbert dann doch irgendwie netter formuliert! 🙂
Das hatte Herbert dann doch irgendwie netter formuliert! 🙂
Misio 23.06.2019 00:21
Wer ist Herbert ? 🤔
Ist das der Typ der zu seiner Frau als sie ihn von der Brücke schubste sagte: Danke Schatz ...
Ist das der Typ der zu seiner Frau als sie ihn von der Brücke schubste sagte: Danke Schatz ...
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 00:26
Ja, "nette Formulierungen" schätzen emanzipierte Frauen sehr. Die ungeschminkte Wahrheit weit weniger. Bei J E S U S verhält es sich genau umgekehrt.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 00:29
wenn Ihr Haselfrosch und Misio schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht habt, ist es unanständig wenn ihr hier in einem Partnersuchportal die Frauen stets herabwürdigt!!!!
Ich finde es verständlich, wenn man eine Ehe aufgibt, falls man einfach nicht miteinandet leben kann, aber ihr könnt Eure schlechten Erfahrungen doch nicht auf alle Frauen übertragen!
Ich finde es verständlich, wenn man eine Ehe aufgibt, falls man einfach nicht miteinandet leben kann, aber ihr könnt Eure schlechten Erfahrungen doch nicht auf alle Frauen übertragen!
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 00:36
G O T T sei Dank gibt es hier auf "dieser Welt" Anstands-Wau-Waus. die stets gleich bellen, und jebem, der einer unangenehmen Wahrheit zu nahe kommt, erklären, was gesagt werden darf, und was nicht.
Soviel zur sogenannten "Meinungsfreiheit" unter'm "B.R.D.-Regim"
Soviel zur sogenannten "Meinungsfreiheit" unter'm "B.R.D.-Regim"
Misio 23.06.2019 00:50
Ich würdige nicht die Frauen herab !
Aber du scheinst dich angesprochen zu fühlen ...
Statt zu spekulieren, hättest Du dir die Predigt anhören können ... Seitenlangen Unsinn von Frau Söderblom schaffst du ja gut ... aber ich weiß du hast eine Allergie.
Aber du scheinst dich angesprochen zu fühlen ...
Statt zu spekulieren, hättest Du dir die Predigt anhören können ... Seitenlangen Unsinn von Frau Söderblom schaffst du ja gut ... aber ich weiß du hast eine Allergie.
Schneeball 23.06.2019 00:54
Es ist ermutigend zu sehen,wie die Arbeit von Leo Bigger in Zürich und
Tobias Teichen in München (beide:ICF) auf offene Ohren und Herzen stößt
und gesunde Grundlagen gelegt werden,damit eine Generation,die keine
Orientierung mehr kennt,Wegweisung erhält,wie Leben gestaltet werden
kann und gelingt.
Danke für das Einstellen des Videos.
Tobias Teichen in München (beide:ICF) auf offene Ohren und Herzen stößt
und gesunde Grundlagen gelegt werden,damit eine Generation,die keine
Orientierung mehr kennt,Wegweisung erhält,wie Leben gestaltet werden
kann und gelingt.
Danke für das Einstellen des Videos.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 00:55
Wer eine Ehe aufgibt, ist ein Ehebrecher, und hat vor G O T T einen Meineid geschworen. In der Haut solcher möchte ich nicht stecken 😧
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 03:40
? Hattest Du nicht gesagt, Du streitest mit Deiner Exfrau (welche Du hier öffentlich als "dumm" bezeichnet hast), vor Gericht um Deinen Sohn und Du hättest hier eine neue Frau gefunden, die sogar Hochschulabsolventin ist? Wie passt Dein letztes Posting nun mit Deinen früheren zusammen? Also, wenn Ihr Euch wieder versöhnt habt und der Junge nun wieder vereinte Eltern in einer gekitteten Ehe hat, herzlichen Glückwunsch und G´ttes Segen! 
Marion5000 23.06.2019 06:03
🙂Der Mann braucht die Frau. Sie heiraten und gründen eine Familie.
Dann hat der Mann als Familienvater die VERANTWORTUNG.
Nur wenn er und sie beide an GOTT glauben, dann ist der WEG richtig!
Die Familie ist nur mit Gottes HIlfe ECHT.
Zusert kommt der liebe GOTT. dann liebe Deinen Nächsten, wie DICH selbst.
Wenn einer an das falsche glaubt, dann ist er verloren!.
Ein Mann ohne Frau ist nur ein halber Mensch!.
Das BÖSE darf nicht siegen!
Das GUTE komm von GOTT.
Versöhnung geht nur da, wo Gottes Liebe wirkt.
Viel Glück ☀
Dann hat der Mann als Familienvater die VERANTWORTUNG.
Nur wenn er und sie beide an GOTT glauben, dann ist der WEG richtig!
Die Familie ist nur mit Gottes HIlfe ECHT.
Zusert kommt der liebe GOTT. dann liebe Deinen Nächsten, wie DICH selbst.
Wenn einer an das falsche glaubt, dann ist er verloren!.
Ein Mann ohne Frau ist nur ein halber Mensch!.
Das BÖSE darf nicht siegen!
Das GUTE komm von GOTT.
Versöhnung geht nur da, wo Gottes Liebe wirkt.
Viel Glück ☀
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 07:41
Zu Sarai65 von 3:40 Uhr, Wo habe ich geschrieben, dass ich vor Gericht mit der "Ex" um Sohn Markus "streite" ? Die "Ex" hat durch ihre "Spezialbehandlung" dafür gesorgt, dass aus einem ursprünglich gesunden Kind, ein schwerdehindertes wurde. Dann begann sie einen "Krieg" gegen mich, und glaubte das Jugendamt als "Verbündeten" gegen mich instrumentalisieren zu können.
Der "Schuss" ging aber nach hinten los, weil das Jugendamt, das sie selber auf "den Fall" aufmerksam gemacht hatte, Markus "in Obhut nahm", und ihn zunächst in der Kinderpsychatrie unterbrachte. Das Familiengericht forderte forensisch-psychatrische Gutachten über die Erziehungsfähigkeit beider Elternteile an.
Prof.Dr.Nedophil attestierte der "Ex" Erziehungsunfähigkeit, eine histrionis
che Persönlichkeitsstöhrung, nebst niederer Inteligenz. Das ,dass sie "dumm" ist,(Falls ich das überhaupt so geschrieben haben sollte) ist also "amtlich", und "aktenkundig"
Weshalb das Oberlandesgericht mir das alleinige Sorgerecht übertrug, ist eine eigene Geschichte, die den Rahmen sprengen würde. . . .(da hatte wohl G O T T seine Finger drin). Ich habe jedenfalls nicht darum gekämpft, weil alle "Experten" unisono sagten, das sei für einen Mann ohnehin aussichtslos. Ich habe also auch in diesem Punkt nicht mit der
"Ex" gestritten.
Das Sorgerecht wurde mir angeboten. Nachdem die "Ex" keine Verantwortung tragen kann (ebenfalls aktenkundig, laut anderer Gutachten) war die alleinige Verantwortung bei mir, weshalb ich das Sorgerecht unter Vorbehalt annahm. Der Vorbehalt bezog sich auf den Teilaspekt des Aufenthaltsbestimmungsrechts, der die Regelung der Umgänge betrifft. Weil ich als Partei hierüber nicht unparteiisch befinden kann, erklärte ich gegenüber dem Gericht meine Befangenheit. Das Gericht entsprach meinem Wunsch, und bestellte einen Ergänzungspfleger, dem es das Recht zur Regelung der Umgänge übertrug.
Markus war zu der Zeit (auf betreiben des Jugendamts) noch in Heimen untergebracht. Heimleitungen und Jugendamt zusammen (böse Zungen sprechen von einer "Kinderklau-Mafia) sahen den Spruch des Oberlandesgerichts allerdings als "rein theoretisch",verhielten sich so, als hätten sie das alleinige Sagen, und behielten Markus in Heimen.(das ist ein "gutes Geschäft", das monatlich über 5000 Euro einbringt)!
Mir gegenüber ließen sie durchblicken, dass sie, falls ich "frech werden" sollte, und vom Sorgerecht praktischen Gebrauch machen würde, mir selbiges entziehen lassen würden. Erst als Markus 14 war, erwachte er selbst, und wollte von sich aus die Heimunterbringung beenden. Das verlieh mir die Kraft, dem Jugendamt "die Stirn zu bieten", und Markus gegen den Willen des Jugendamts, zu mir zu nehmen.
Das geschah vor gut einem Jahr. Im zurückliegenden Jahr besuchte Markus seine Mutter selten, und unregelmäßig. Vom Ergänzungspfleger höhrte man kaum noch.
Nun hat die "Ex" mich verklagt, ich sei schuld daran, was eine glatte Verleumdung ist.
Hierauf musste ich reagieren, denn Gerichte können ganz schön unangenehm werden, wenn man sie einfach ignoriert. Ich habe also auch hier nicht von mir aus "gestritten", sondern wurde genötigt, dies zu tun.
Der "Witz" an der Sache ist, dass der Auftrag an den Ergänzungspfleger gar nicht zurückgezogen wurde, dieser "de jure" also noch zuständig ist. Im Klartext : Ich bin gar nicht der "Antragsgegner", die "Ex" hat den falschen verklagt !
Es gibt einen "point of no return" ! Den hat die "Ex" längst überschritten (z.B. durch mehrere Meineide und durch ein unvorstellbares Mass an Bosheit, und Agression)
Es geht auch aus der Schrift eindeutig hervor, dass wenn ein Gläubiger, mit einer ungläubigen verheiratet ist, und die Ungläübige die Trennung will, und vollzieht, so soll er sie ziehen lassen und die Ehe erlischt dann. Ich habe von mir aus noch keine Ehe "aufgegeben", aber ich habe die Unmöglichkeit, die Ehe mit der "Ex" wiederherzustellen als unumstößliche Tatsache zur Kenntnis genommen, und glaube nicht, dass ich deshalb alleine bleiben muß.
Die Frau, die ich im Januar über C.s.C. kennen gelernt habe ist Christin. . .(jedenfalls sagt sie das, und verhält sich auch so) . . .🤔 Allerdings haben das vor ihr auch schon zwei andere "gesagt", sich dann aber anders verhalten 😧😭
An ihren Taten werdet ihr sie erkennen, nicht an ihren Worten !
Der "Schuss" ging aber nach hinten los, weil das Jugendamt, das sie selber auf "den Fall" aufmerksam gemacht hatte, Markus "in Obhut nahm", und ihn zunächst in der Kinderpsychatrie unterbrachte. Das Familiengericht forderte forensisch-psychatrische Gutachten über die Erziehungsfähigkeit beider Elternteile an.
Prof.Dr.Nedophil attestierte der "Ex" Erziehungsunfähigkeit, eine histrionis
che Persönlichkeitsstöhrung, nebst niederer Inteligenz. Das ,dass sie "dumm" ist,(Falls ich das überhaupt so geschrieben haben sollte) ist also "amtlich", und "aktenkundig"
Weshalb das Oberlandesgericht mir das alleinige Sorgerecht übertrug, ist eine eigene Geschichte, die den Rahmen sprengen würde. . . .(da hatte wohl G O T T seine Finger drin). Ich habe jedenfalls nicht darum gekämpft, weil alle "Experten" unisono sagten, das sei für einen Mann ohnehin aussichtslos. Ich habe also auch in diesem Punkt nicht mit der
"Ex" gestritten.
Das Sorgerecht wurde mir angeboten. Nachdem die "Ex" keine Verantwortung tragen kann (ebenfalls aktenkundig, laut anderer Gutachten) war die alleinige Verantwortung bei mir, weshalb ich das Sorgerecht unter Vorbehalt annahm. Der Vorbehalt bezog sich auf den Teilaspekt des Aufenthaltsbestimmungsrechts, der die Regelung der Umgänge betrifft. Weil ich als Partei hierüber nicht unparteiisch befinden kann, erklärte ich gegenüber dem Gericht meine Befangenheit. Das Gericht entsprach meinem Wunsch, und bestellte einen Ergänzungspfleger, dem es das Recht zur Regelung der Umgänge übertrug.
Markus war zu der Zeit (auf betreiben des Jugendamts) noch in Heimen untergebracht. Heimleitungen und Jugendamt zusammen (böse Zungen sprechen von einer "Kinderklau-Mafia) sahen den Spruch des Oberlandesgerichts allerdings als "rein theoretisch",verhielten sich so, als hätten sie das alleinige Sagen, und behielten Markus in Heimen.(das ist ein "gutes Geschäft", das monatlich über 5000 Euro einbringt)!
Mir gegenüber ließen sie durchblicken, dass sie, falls ich "frech werden" sollte, und vom Sorgerecht praktischen Gebrauch machen würde, mir selbiges entziehen lassen würden. Erst als Markus 14 war, erwachte er selbst, und wollte von sich aus die Heimunterbringung beenden. Das verlieh mir die Kraft, dem Jugendamt "die Stirn zu bieten", und Markus gegen den Willen des Jugendamts, zu mir zu nehmen.
Das geschah vor gut einem Jahr. Im zurückliegenden Jahr besuchte Markus seine Mutter selten, und unregelmäßig. Vom Ergänzungspfleger höhrte man kaum noch.
Nun hat die "Ex" mich verklagt, ich sei schuld daran, was eine glatte Verleumdung ist.
Hierauf musste ich reagieren, denn Gerichte können ganz schön unangenehm werden, wenn man sie einfach ignoriert. Ich habe also auch hier nicht von mir aus "gestritten", sondern wurde genötigt, dies zu tun.
Der "Witz" an der Sache ist, dass der Auftrag an den Ergänzungspfleger gar nicht zurückgezogen wurde, dieser "de jure" also noch zuständig ist. Im Klartext : Ich bin gar nicht der "Antragsgegner", die "Ex" hat den falschen verklagt !
Es gibt einen "point of no return" ! Den hat die "Ex" längst überschritten (z.B. durch mehrere Meineide und durch ein unvorstellbares Mass an Bosheit, und Agression)
Es geht auch aus der Schrift eindeutig hervor, dass wenn ein Gläubiger, mit einer ungläubigen verheiratet ist, und die Ungläübige die Trennung will, und vollzieht, so soll er sie ziehen lassen und die Ehe erlischt dann. Ich habe von mir aus noch keine Ehe "aufgegeben", aber ich habe die Unmöglichkeit, die Ehe mit der "Ex" wiederherzustellen als unumstößliche Tatsache zur Kenntnis genommen, und glaube nicht, dass ich deshalb alleine bleiben muß.
Die Frau, die ich im Januar über C.s.C. kennen gelernt habe ist Christin. . .(jedenfalls sagt sie das, und verhält sich auch so) . . .🤔 Allerdings haben das vor ihr auch schon zwei andere "gesagt", sich dann aber anders verhalten 😧😭
An ihren Taten werdet ihr sie erkennen, nicht an ihren Worten !
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 08:29
Haselfrosch, wenn Du unter meinem Kommentar, dass ich fast 40 Jahre glücklich verheiratet war, und das als emanzpierte Frau, schreibst:
Fragt der Sklavenhalter den Sklaven, ob er die Sklaverei für "Selbsrverständlich" hällt, so antwortet dieser "Ja Herr", denn er kennt die Peitsche.
isr das gelinde gesagt eine Frechheit, oder?
ich hatte einen sehr intelligenten, beruflich erfolgreichen und gesellschaftlich anerkannten Mann - wie kannst Du so etwas in Frage stellen?
Fragt der Sklavenhalter den Sklaven, ob er die Sklaverei für "Selbsrverständlich" hällt, so antwortet dieser "Ja Herr", denn er kennt die Peitsche.
isr das gelinde gesagt eine Frechheit, oder?
ich hatte einen sehr intelligenten, beruflich erfolgreichen und gesellschaftlich anerkannten Mann - wie kannst Du so etwas in Frage stellen?
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 08:59
Mein Gleichnis vom Sklavenhalter, und vom Sklaven ist allgemein gehalten, und soll ein Grundprinzip veranschaulichen.
paeffche2, wenn dir der "Schuh" passt, so magst du in dir gerne anziehen, du wirst wohl deine Gründe haben. Ich mische mich da nicht ein, sondern denke mir nur meinen Teil.
(z.B. ob der Volksmund wohl recht hat, wenn er sagt, dass getroffene Hunde bellen? 🤔)
Zum Thema Frechheit fällt mir ein, dass ich es als eine solche empfinde, wenn sich selbsternannte "Moralapostel" erdreißten, Christen belehren zu wollen, was unanständig ist !
(also nicht, was sie persönlich für unanständig halten.)
In einem Land, in dem sich Personen, die die Merkel für ein "Staatsoberhaupt" halten,
in die Politik einmischen, wundert mich nichts mehr . . .armes Deutschland 😭
paeffche2, wenn dir der "Schuh" passt, so magst du in dir gerne anziehen, du wirst wohl deine Gründe haben. Ich mische mich da nicht ein, sondern denke mir nur meinen Teil.
(z.B. ob der Volksmund wohl recht hat, wenn er sagt, dass getroffene Hunde bellen? 🤔)
Zum Thema Frechheit fällt mir ein, dass ich es als eine solche empfinde, wenn sich selbsternannte "Moralapostel" erdreißten, Christen belehren zu wollen, was unanständig ist !
(also nicht, was sie persönlich für unanständig halten.)
In einem Land, in dem sich Personen, die die Merkel für ein "Staatsoberhaupt" halten,
in die Politik einmischen, wundert mich nichts mehr . . .armes Deutschland 😭
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:03
ich als Moralapostel ist wohl mehr ein Witz - und ich stehe nun einmal dazu - ICH bin für Demokratie unmd bin dankbar in Deutschland leben zu können - Merkel IST ein gewähltes Staatsoberhaupt, ob es Dir nun paßt oder nicht
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:12
Nehmen wir mal an, die B.R.D. wäre ein "Staat", (was sie ja nicht ist) so wäre das "Staatsoberhaupt" dieses fiktiven "Staates" der "Bundespresident", und nicht der Hosenanzug ! Wer nicht mal die einfachsten Dinge weiß, und vetsteht, tut der Menschheit keinen Gefallen, wenn er sich in politische Fragen einmischt.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:26
Der Bundeskanzler gilt als der politisch mächtigste deutsche Amtsträger. Man spricht zuweilen sogar von einer „Kanzlerdemokratie“. Er steht jedoch in der deutschen protokollarischen Rangfolge nach dem Bundespräsidenten (als Staatsoberhaupt) sowie dem Bundestagspräsidenten erst an dritter Stelle.[3]enn man es genau nimmt ist der Bundespräsident Staatsoberhaupt
da hast Du schon recht, aber wer gibt Dir das Recht MICH zu beleidigen? und die Bundesrepublik ist kein fiktiver Staat - frage Dich mal "zählst Du Dich zu den Reichsbürgern"?
da hast Du schon recht, aber wer gibt Dir das Recht MICH zu beleidigen? und die Bundesrepublik ist kein fiktiver Staat - frage Dich mal "zählst Du Dich zu den Reichsbürgern"?
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:31
Der Bundespräsident repräsentiert nur und ernennt die Offiziere der Bundeswehr.
Die Kanzlerin regiert und bestimmt die Gesetze.
Zeitlos
Die Kanzlerin regiert und bestimmt die Gesetze.
Zeitlos
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:37
Aha, die Kanzlerin B E S T I M M T die Gesetze. Lieber Zeitlos4, das solltest du mal paeffche2 erzählen, die hat erst gerade noch so Phantastereien von "Demokratie" und so Zeug von sich gegeben.
Sie scheint das "Führerprinziep" nicht zu erkennen.😧
Sie scheint das "Führerprinziep" nicht zu erkennen.😧
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:43
vielleicht liest Du Dir mal meinen Kommentar oben durch - und ein Führerprinzip gibt es bei uns glücklicherweise nicht mehr - ich werde jetzt in den Gottesdienst gehen - der wird mir heute nach diesem unchristlichen Streit sehr gut tun
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:43
Die Frage nach den "Reichsbürgern" habe ich schon einige male hier beantwortet, und bin es leid. Fällt euch denn nichts anderes mehr ein, als die, die selber denken, in die "rechte Ecke " zu stellen ? Wer beabsichtigt hier wen zu Beleidigen ?
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:47
@Haselfrosch:
1. Da Du so gerne den Volksmund zitierst:
Hättest Du geschwiegen, hätte man dich für einen Philosophen gehalten.
Ich erkläre es Dir auch gern: Dadurch das Du Unsinn geschrieben hast, hast Du dich (wieder einmal) als nicht besonders clever und auch noch selbst entlarvt. Du merkst gar nicht wie respektlos Du dich gegenüber paeffche2 verhältst - und wirkst auch noch stolz auf Deine Aussagen. Was auch immer Du erlebt hast - und so traurig das sein mag - auf einen anderen Menschen zu übertragen ist gerade in diesem Zusammenhang einfach nur unverschämt.
2. Wer "Bundespresident" schreibt und Bundespräsident meint, sollte erst recht nicht über Politik schreiben. 😉
3. Es geht in diesem Blog hier um "Wann ist ein Mann ein Mann" - und nicht über Politik.
Und damit ist von meiner Seite alles gesagt.
= = =
@Reinhard:
Ich wollte auf Herbert Grönemeyer anspielen, der die Frage doch erst richtig aufgeworfen hat 😅
Männer haben's schwer, nehmen's leicht
Außen hart und innen ganz weich
Und werden als Kind schon auf Mann geeicht
(Wann ist ein Mann ein Mann?)
(Wann ist ein Mann ein Mann?)
(Wann ist ein Mann ein Mann?)
1. Da Du so gerne den Volksmund zitierst:
Hättest Du geschwiegen, hätte man dich für einen Philosophen gehalten.
Ich erkläre es Dir auch gern: Dadurch das Du Unsinn geschrieben hast, hast Du dich (wieder einmal) als nicht besonders clever und auch noch selbst entlarvt. Du merkst gar nicht wie respektlos Du dich gegenüber paeffche2 verhältst - und wirkst auch noch stolz auf Deine Aussagen. Was auch immer Du erlebt hast - und so traurig das sein mag - auf einen anderen Menschen zu übertragen ist gerade in diesem Zusammenhang einfach nur unverschämt.
2. Wer "Bundespresident" schreibt und Bundespräsident meint, sollte erst recht nicht über Politik schreiben. 😉
3. Es geht in diesem Blog hier um "Wann ist ein Mann ein Mann" - und nicht über Politik.
Und damit ist von meiner Seite alles gesagt.
= = =
@Reinhard:
Ich wollte auf Herbert Grönemeyer anspielen, der die Frage doch erst richtig aufgeworfen hat 😅
Männer haben's schwer, nehmen's leicht
Außen hart und innen ganz weich
Und werden als Kind schon auf Mann geeicht
(Wann ist ein Mann ein Mann?)
(Wann ist ein Mann ein Mann?)
(Wann ist ein Mann ein Mann?)
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 09:55
Argumentum Adnauseam : "Die B.R,D, ist ein Staat, die B.R.D. ist ein Staat, die B.R.D. ist ein Staat u.s.w. u.s.w. (Endlosschleife)
Ein gewisser Dr.Göbbels brachte es auf den Punkt :"Wahr oder unwahr spielt doch gar keine Rolle, denn wenn es nur oft genug wiederhohlt wird, wird es über kurz oder lang geglaubt !"
Wer hat diesen (sogenannten) "Staat" wann und wo gegründet ? Ist es völker und staatsrechtlich überhaupt möglich ,in einem bestehenden Staat ,einen "neuen" zu gründen ? Wo ist die Gründungsurkunde ?
Ein gewisser Dr.Göbbels brachte es auf den Punkt :"Wahr oder unwahr spielt doch gar keine Rolle, denn wenn es nur oft genug wiederhohlt wird, wird es über kurz oder lang geglaubt !"
Wer hat diesen (sogenannten) "Staat" wann und wo gegründet ? Ist es völker und staatsrechtlich überhaupt möglich ,in einem bestehenden Staat ,einen "neuen" zu gründen ? Wo ist die Gründungsurkunde ?
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 10:03
Haselfrosch, ich empfinde deine Texte päffche gegenüber als überheblich ,herabwürdigend, belehrend, feindselig, selbstdarstellerisch, unüberlegt, einfältig, frech und dreist.
Keine schöne Seite von dir.
Ich hoffe du überlegst bei der nächsten Konversation erstmal, bevor du jeden Gesankenschmalz in die Tastatur hackst.
Nicht, dass wir nicht alle solche Anteile in uns hätten. Aber die Kunst im Zwischenmenschlichen liegt doch darin, dass man sortiert, was nach außen dringt und was nicht. Du scheinst gerade nicht sehr differenziert zu sein.
Und ja,nun wirst du wieder schreiben, dass Frau die Wahrheit nicht vertragen kann. Das ist dann aber nur wieder ein Beweis für deine grenzenlose Selbstüberschätzung.
Und das, Haselfrosch hat mit "Mann sein" wirklich gar nichts zu tun.
Keine schöne Seite von dir.
Ich hoffe du überlegst bei der nächsten Konversation erstmal, bevor du jeden Gesankenschmalz in die Tastatur hackst.
Nicht, dass wir nicht alle solche Anteile in uns hätten. Aber die Kunst im Zwischenmenschlichen liegt doch darin, dass man sortiert, was nach außen dringt und was nicht. Du scheinst gerade nicht sehr differenziert zu sein.
Und ja,nun wirst du wieder schreiben, dass Frau die Wahrheit nicht vertragen kann. Das ist dann aber nur wieder ein Beweis für deine grenzenlose Selbstüberschätzung.
Und das, Haselfrosch hat mit "Mann sein" wirklich gar nichts zu tun.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 10:21
!Markus :In einem Punkt gebe ich dir recht, wir sind etwas abgeschweift. Das Politische Thema gehöhrt nicht unbedingt in diesen Blog (Misio bitte entschuldige).
Dennoch hat das Eintreten für die Wahrheit indirekt schon etwas mit der Frage des Blogs zu tun.
Ein Mann steht zu seiner Sache, und schweigt nicht. Sind Jene, die nichts sagen, weil's n"Schimpfe von Mutti" gibt" Männer" ? Wer Feigheit hinter dem Wunsch versteckt, unter mainstream-Weltmenschen weiterhin als "Philosoph" zu gelten, ist in meinen Augen kein (richtiger) Mann, und auch kein Christ, denn J E S U S hat die Wahrheit ausgesprochen, ungeachtet der Folgen.
Wer sich nicht zu I H M bekennt, zu dem bekennt auch E R sich nicht gegenüber dem V A T E R ! Wie soll man I H M nachfolgen, und gleichzeitig immer ängstlich nach allen seiten schielen, dass man ja nie etwas ausspricht, das irgend jemand missfallen könnte ?
P.S. Wer überträgt hier etwas auf Andere ? Wer ist "Unverschämt" ?
Dennoch hat das Eintreten für die Wahrheit indirekt schon etwas mit der Frage des Blogs zu tun.
Ein Mann steht zu seiner Sache, und schweigt nicht. Sind Jene, die nichts sagen, weil's n"Schimpfe von Mutti" gibt" Männer" ? Wer Feigheit hinter dem Wunsch versteckt, unter mainstream-Weltmenschen weiterhin als "Philosoph" zu gelten, ist in meinen Augen kein (richtiger) Mann, und auch kein Christ, denn J E S U S hat die Wahrheit ausgesprochen, ungeachtet der Folgen.
Wer sich nicht zu I H M bekennt, zu dem bekennt auch E R sich nicht gegenüber dem V A T E R ! Wie soll man I H M nachfolgen, und gleichzeitig immer ängstlich nach allen seiten schielen, dass man ja nie etwas ausspricht, das irgend jemand missfallen könnte ?
P.S. Wer überträgt hier etwas auf Andere ? Wer ist "Unverschämt" ?
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 10:34
Liebe Lumar ich muß weg (Lebensgefährtin feiert ihren 60sten Geburtstag) . Ich antworte später.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 10:37
Etwas NICHT auszusprechen, vor allem nicht immer direkt, und nicht immer auf seinem Nutzen geprüft, sondern vielmehr deshalb los gefeuert um sich selbst zu erleichtern, hat nichts mit Ängstlichkeit zu tun, sondern mit Weisheit. Mit Achstsamkeit sich selbst und dem anderen gegenüber. Mit Selbstachtung. Ein Mann wird seine Wahrheit aussprechen, wenn er sie selbst gut geprüft hat und er es vermag, die Worte so zu wählen, dass es dem anderen nützt, es also konstruktiv bleibt und sich nicht selbst erhöht. So zu reden ist eine Kunst für Männer, wie für Frauen.
Jesus hast Nicht einfach wild geschossen um groß zu sein und Recht zu haben.
Jesus hast Nicht einfach wild geschossen um groß zu sein und Recht zu haben.
(Nutzer gelöscht) 23.06.2019 22:34
Zu Lumar von 10.03 Uhr ,ich zitiere :"Ich empfinde deine Texte u.s.w."
Ja, liebe Lumar, das darfst du natürlich, und niemand kann etwas dagegen einwänden, denn das, wie du etwas empfindest ist ganz und gar deine Sache, die sich der "Beurteilung" durch Andere entzieht.
Ich zitiere :"Keine schöne Seite von dir." Hier gehst du meines Erachtens zu weit, denn "schön" , oder nicht schön, ist Geschmacksache. Du aber sagst nicht, dass du die Seite an mir nicht schön findest, sondern, dass sie nicht schön ist !
Damit erhebst du (meines Erachtens) deinen individuellen Geschmack zu etwas allgemeingültigem. Was für "Atribute" waren das nochmal ? (ich zitiere) :"überheblich, herabwürdigend, belehrend, feindseelig, selbstdarstellerisch, unüberlegt, einfältig, frech und dreißt !" Uiuiui ,liebe Lumar, weißt du denn nicht, dass, wenn man mit dem Zeigefinger auf einen Anderen zeigt, immer drei Finger auf einen selber gerichtet sind ?
Noch ein Beispiel gefällig ? (ich zitiere) :"Nun wirst du wieder schreiben, dass Frau die Wahrheit nicht vertragen kann. Das ist dann aber nur wieder ein Beweis, für deine grenzenlose Selbstüberschätzung !" Sag mal , liebe Lumar, wie schäzt du eigentlich deine "hellseherischen Fähigkeiten" ein ? Kann es sein, dass hier die erwähnte grenzenlose Selbstüberschätzung beheimatet ist ?
Und wann ein Mann, sich als ein solcher verhält, und wann nicht, das darfst du den Männern überlassen. Frauen pflegen meines Erachtens nichts davon zu verstehen.
J E S U S ist nicht "diplomatisch", sondern die personifizierte Wahrheit. Hat er nicht den Pharisäern in's Gesicht gesagt, dass ihr Vater der Teufel ist ?
Glaubst du, das hat denen gefallen ?🤔
Ja, liebe Lumar, das darfst du natürlich, und niemand kann etwas dagegen einwänden, denn das, wie du etwas empfindest ist ganz und gar deine Sache, die sich der "Beurteilung" durch Andere entzieht.
Ich zitiere :"Keine schöne Seite von dir." Hier gehst du meines Erachtens zu weit, denn "schön" , oder nicht schön, ist Geschmacksache. Du aber sagst nicht, dass du die Seite an mir nicht schön findest, sondern, dass sie nicht schön ist !
Damit erhebst du (meines Erachtens) deinen individuellen Geschmack zu etwas allgemeingültigem. Was für "Atribute" waren das nochmal ? (ich zitiere) :"überheblich, herabwürdigend, belehrend, feindseelig, selbstdarstellerisch, unüberlegt, einfältig, frech und dreißt !" Uiuiui ,liebe Lumar, weißt du denn nicht, dass, wenn man mit dem Zeigefinger auf einen Anderen zeigt, immer drei Finger auf einen selber gerichtet sind ?
Noch ein Beispiel gefällig ? (ich zitiere) :"Nun wirst du wieder schreiben, dass Frau die Wahrheit nicht vertragen kann. Das ist dann aber nur wieder ein Beweis, für deine grenzenlose Selbstüberschätzung !" Sag mal , liebe Lumar, wie schäzt du eigentlich deine "hellseherischen Fähigkeiten" ein ? Kann es sein, dass hier die erwähnte grenzenlose Selbstüberschätzung beheimatet ist ?
Und wann ein Mann, sich als ein solcher verhält, und wann nicht, das darfst du den Männern überlassen. Frauen pflegen meines Erachtens nichts davon zu verstehen.
J E S U S ist nicht "diplomatisch", sondern die personifizierte Wahrheit. Hat er nicht den Pharisäern in's Gesicht gesagt, dass ihr Vater der Teufel ist ?
Glaubst du, das hat denen gefallen ?🤔
(Nutzer gelöscht) 24.06.2019 12:47
Haselfrosch, Verlässlichkeit ist auch was Schönes ( oder lehne ich mich jetzt damit wieder zu weit aus dem Fenster, weil ich schrieb , sie IST schön?) Hätte ich wohl eher schreiben sollen, dass ich sie als schön empfinde....?🤔
Wie auch immer. Ich habe eben genau das von dir erwartet. Genau so einen Text. Über diese Art der Verlässlichkeit muss ich schmunzeln. 😁 danke dafür...
Inhaltlich in Konversation mit dir einzusteigen, empfinde ich als Zeitverschwendung. Auch wenn ich dir "Daumen hoch" - Option hier in den Blogs, oft als fragwürdige Option betrachte, spricht sie, was unsere beiden Wortbeiträge betrifft, doch einfach Bände. Das kann ich gut und ohne weiteren Kommentar so stehen lassen😊
Wie auch immer. Ich habe eben genau das von dir erwartet. Genau so einen Text. Über diese Art der Verlässlichkeit muss ich schmunzeln. 😁 danke dafür...
Inhaltlich in Konversation mit dir einzusteigen, empfinde ich als Zeitverschwendung. Auch wenn ich dir "Daumen hoch" - Option hier in den Blogs, oft als fragwürdige Option betrachte, spricht sie, was unsere beiden Wortbeiträge betrifft, doch einfach Bände. Das kann ich gut und ohne weiteren Kommentar so stehen lassen😊
(Nutzer gelöscht) 24.06.2019 15:38
Lumar, mit der Empfindung, dass es "Zeitverschwändung" sein dürfte, stimme ich mit dir überein.
UP66 05.07.2019 12:33
Hallo,
ich finde das Video gut. Wie heisst der Mann?
Ich bin mich am Orientieren und das Video hat mir dazu gute Impulse gegeben. Die Art des Vortrages fand ich interessant, kurzweilig und amüsant.
Gruß und allen einen schönen sonnigen Tag wünschend
Uwe
ich finde das Video gut. Wie heisst der Mann?
Ich bin mich am Orientieren und das Video hat mir dazu gute Impulse gegeben. Die Art des Vortrages fand ich interessant, kurzweilig und amüsant.
Gruß und allen einen schönen sonnigen Tag wünschend
Uwe
UP66 05.07.2019 20:37
Hallo Reinhard,
kannst du mir den Namen des 'Künstlers' in dem Video nennen?
Gruß Uwe
kannst du mir den Namen des 'Künstlers' in dem Video nennen?
Gruß Uwe
Jetzt