Da seele, alias jesusmahranatha, alias . . . die Wahrheit nicht verträgt

Misio

Hier der gelöschte Text für alle:

Neuoffenbarer beanspruchen von sich, durch Gott, Jesus, Engel oder den Heiligen Geist inspiriert die Bibel erst wirklich erklären zu können.

Es stellt sich allerdings die Frage, ob es sich dabei wirklich um den Heiligen Geist handelt oder einen anderen . . . ,

warnt uns doch die Bibel davor, nicht jedem Geist zu glauben !

So schreibt Jakob Lorber (1800 - 1864)

Wasserstoffvogel

"Der Fachkundige mag bei aller Heiterkeit, die dieser Text auslöst, nicht vergessen: Er ist tatsächlich ernst gemeint!
Lauschen wir also den Ausführungen wie sich "Jesu", angeblich vor 2000 Jahren von seinen Engel Raphael erklären ließ, wie Vögel fliegen (wer sollte den Vogelflug besser erklären können, als ein Engel):

"Darauf fragte Mich der Oberstadtrichter: „O Herr und Meister, der Du in allen Dingen allerhöchst kundig bist, wie brauchen denn diese Vögel das Wasser zu ihrem Weiterfluge?
Denn meines Wissens habe ich wohl allzeit bemerkt, dass die Vögel im Verhältnis zu ihrer Größe zehnmal mehr Wasser zu sich nehmen als ein anderes Tier, und doch lassen sie keinen Urin von sich; ich wenigstens habe es noch nie bemerkt, dass irgendein Vogel gespisst hätte, und Du hast nun gesagt, dass diese Vögel des Wassers zum Weiterfluge sehr benötigen, während ich der Meinung war, dass das Wasser sie samt der zu sich genommenen Nahrung nur mehr beschweren und somit ihren Weiterflug beschwerlicher machen werde!“

(. . .)

So du nun eine solche ausgetrocknete Urinblase oder auch einen andern Schlauch hier besäßest, so würde ich dir um so leichter zeigen, wie die Vögel zum Fliegen sich des Wassers bedienen müssen; aber ich werde schon dafür sorgen, dass zu meiner Erklärung die nötigen Hilfsmittel zu Gebote stehen werden! Und siehe, da haben wir schon einen ziemlich großen, mit Wasser gefüllten Schlauch, und in diesen Schlauch wollen wir nun einige Ingredienzien hineintun, welche die Eigenschaft in sich haben, den Kohlen- und Sauerstoff im Wasser in sich zu saugen, den reinen Wasserstoff aber frei zu machen.

(Anmerkung: Hier freut sich der Chemiker!) Und da sind auch schon die Ingredienzien, die dir sicher bekannt sind; es ist etwas Eisen, Schwefel, Kalk, Salz und Kohle. Nun gebe ich diese in das Wasser, – sie befinden sich nun schon im Wasser, und du vernimmst auch sogleich ein eigentümliches Sausen und Brausen im Schlauche.

Nun nehmen wir eine trockene Blase her; wir werden sie mit dem leicht aufsteigenden Wasserstoff füllen, – und siehe, die eine Blase ist schon gefüllt! Nimm sie in deine Hand unten bei der Mündung, und du wirst es sogleich verspüren, wie sie nach oben zieht; und jetzt lass du sie los, und beobachte, was sie machen wird!“

Der Oberstadtrichter tat das, und die Blase stieg alsbald überaus rasch zu einer solchen Höhe in die Luft empor, dass sie von niemandem mehr erschaut werden konnte; im gleichen ward darauf eine andere, größere Blase gefüllt und mit einem Baumzweige an der Mündung behängt, ward darauf losgelassen und flog sogleich mit gleicher Raschheit in die Höhe. Darauf wurden bei zwölf Blasen mit dem noch vorrätigen Wasserstoff gefüllt und an einen etwas größeren und schwereren Baumzweig gehängt, mit dem sie ebenfalls in aller Raschheit in die Höhe flogen.

Als das Experiment beendet war, sagte Raphael zum Oberstadtrichter: „Hast du nun schon so einen kleinen Begriff, warum die Vögel sich des Wassers hauptsächlich zum Fliegen bedienen?“
(Anmerkung: Ballonfahren waren zur Zeit Lorbers der letzte Schrei.)"

Ich vermag nicht auszuschließen dass der Furz eines Vogels durchaus das eine oder andere Wasserstoffatom enthält . . .

aber sehr, sehr seltsam, das sich Jesus von einem Engel erklären lassen muss warum Vögel fliegen.


Und allen einigermaßen naturwissenschaftlich gebildeten Menschen kann ich nur empfehlen, diesen Link anzuklicken, da auch äußerst pikante Peinlichkeiten über unsere Erde, den Menschen und das Sonnensystem erwähnt werden ))

[url=]http://www.jakoblorber.de/inhalte/wissen1.htm[/url]

Und warum nach Lorbers Meinung, Ehebruch und Vergewaltigung der einzig wahre Sex ist steht in:
[url=]http://www.jakoblorber.de/inhalte/ethik1.htm [/url]

Hier ein Vorgeschmack:

Frauen als Mittel zur Fortpflanzung

"Jesus" erzählt im "Großen Evangelium Johannes" von einem Gespräch mit Jurah über das mosaische Gesetz. Jurah will nun wissen, was es mit der im mosaischen Gesetz verbotenen Unkeuschheit zu tun hat.

»(...) Die wohltuenden Empfindungen des Aktes selbst sollen nicht der Beweggrund zum Akte sein, sondern allein, dass ein Mensch gezeugt werde! (...) Wie würde es dir zumute, so da ein sonst ganz gesunder Mann käme, vom Bedürfnisse, einen Menschen mit einer Jungfrau zu zeugen, gedrängt, und zeugte mit deiner Tochter gewaltsam (!) eine Frucht?! (...)

Und dennoch hätte dieser Mensch keine Sünde gegen die Keuschheit begangen, weil er von dem Ernste gedrängt war, seinen Samen nicht außer einem guten Gefäße zu verstreuen, wodurch einer Menschwerdung ein Pfad abgeschnitten würde. Aber der Akt ist andererseits dennoch ein sündhafter, weil dadurch die wahre Nächstenliebe einen gar gewaltigen Stoß erlitt!

Gesetzt, dich selbst drängte ein ernster Akt in der Fremde, du träfst da ein Weib auf einem Felde, und du gewönnest es durch Geld (!) und Worte, deinem Drange entgegenzukommen, und das Weib willfahrte dir das, so hättest du dadurch keine Sünde gegen die Keuschheit, auch keinen Ehebruch begangen, so die Person auch eines Mannes ordentliches Weib wäre.(kein Druckfehler!)(...)

Ein Mann aber kann mit seinem Weibe ebensogut die Unkeuschheit treiben als mit einer Hure und ärger noch. (...) ein Weib kann überreizt werden und dadurch in eine leidenschaftliche Begehrlichkeit übergehen, wodurch sie dann eine viel ärgerlichere Hure werden kann (...)«

(Großes Evangelium Johannes, Band 3, Kapitel 215, Verse 2-10)

Das Grundrecht der Frau auf körperliche Unversehrtheit wird relativiert. Die Vergewaltigung ist hier keine Sünde gegen die "Keuschheit", nur eine Sünde gegen die "Nächstenliebe". Geschlechtsverkehr gegen Bezahlung mit einer verheirateten Frau ist laut Neuoffenbarung kein Ehebruch und nicht unkeusch, innerhalb der Ehe wird Sex aber als unkeusch verboten, sobald er der Frau Spaß macht. Der Grund für diese pervertierte Sexualmoral liegt in der Reduktion der Frau auf ein Mittel zur Fortpflanzung:

»Ich verbiete es auch niemand, zwei, drei, und auch noch mehr Weiber zu haben; denn das Weib ist der Zucht (Züchten von Menschen/Fortpflanzung) der Menschen wegen erschaffen worden.«

(Großes Evangelium Johannes, Band 2, Kapitel 103, Vers 18)

Kann man einen solchen Menschen und eine solche Botschaft Ernst nehmen?

Oder ist das nur etwas für Leute die ähnliche Fantasien haben ? ?

»Sind nun ein Mann und ein Weib in ihren Herzen und Seelen verwandter Natur, so sollen sie sich denn auch ehelichen und sich nach der Ordnung, wie sie in der Natur leicht zu finden ist, des Zeugungsaktes lediglich zu dem Behufe bedienen, um zu einer lebendigen Frucht nach ihrem Ebenmaße zu gelangen; ein mehreres, als eben dazu vonnöten ist, ist wider die Ordnung Gottes und der Natur und somit ein Übel und eine Sünde, die nicht um vieles besser ist als die stumme zu Sodom und Gomorrha! (...)

Ehepaare hätten demnach bei bekanntem weiblichen Zyklus etwa so oft Sex, wie sie später Kinder hätten.

Was aber tun, wenn "Mann" damit nicht "auskommt" ? Auch dafür hat Lober eine Antwort . . .

Hat ein Mann viel des Samens, nun, so tue er ihn legen in einen andern Acker, nach der guten Art der alten Väter und Patriarchen, und er wird nicht sündigen. (...) Nur ein junger zeugungs-feuriger Mann, so er von den Reizen eines Mädchens zu sehr ergriffen wird derart, dass er kaum seiner Sinne mächtig ist, der kann (!) eine Jungfrau beschlafen, ob mit oder ohne Zeugung (...) Und ist aus solcher Notzeugung (Anlehnung an "Notzucht": Ein alter deutscher Begriff für Vergewaltigung) eine Frucht zustande gekommen, so muß er der Jungfrau das Zehn- bis Hundertfache von dem geben, was er ihr nach Moses nur einfach schuldig wäre, wenn keine Frucht aus dem Akte entstanden wäre«

(Großes Evangelium Johannes, 3. Band, Kapitel 66, 3-4)

Die Berufung auf 5. Mose, Kapitel 22, Verse 28f lässt keinen Zweifel, dass es auch hier um Vergewaltigung geht.
Halten wir fest: Der Jesus der Neuoffenbarung erlaubt hier Vergewaltigung, sofern der Mann zeugungsfähig und von den Reizen eines Mädchens zu sehr ergriffen ist.

Der Versuch einer Erklärung durch den Zeitgeist bei Lorber greift ins Leere, wenn man davon ausgeht, die Neuoffenbarung sei von Gott selbst diktiert.

Es stellt sich die Frage, ob die hier vorgestellten Normen wirklich eine göttliche Korrektur zur christlichen Sexualethik sein können.

Hier die entsprechende biblische Sexualethik zum Vergleich:

»Freu dich doch an deiner eigenen Frau! Ihre Liebe ist wie eine Quelle, aus der immer wieder frisches Wasser sprudelt. Willst du sie verlieren, weil du dich mit anderen einlässt? Dir allein soll ihre Liebe gehören, mit keinem anderen sollst du sie teilen! Erfreue dich an deiner Frau, die du als junger Mann geheiratet hast. Bewundere ihre Schönheit und Anmut! Berausche dich immer wieder an ihren Brüsten und an der Liebe, die sie dir schenkt! Mein Sohn, willst du dich wirklich mit einer anderen vergnügen und mit einer fremden Frau schlafen? Der Herr sieht genau, was du tust; nichts bleibt ihm verborgen. Wer Gottes Gebote missachtet, dreht sich selbst einen Strick und ist gefangen in seiner Schuld. Wer sich nicht beherrschen kann, schaufelt sich sein eigenes Grab.«

Sprüche 5, 15-23, nach der Übersetzung "Hoffnung für alle"

Es bleibt die Frage wessen Geistes Kind die seele ist.

DIESE LEHRE FINDE ICH EINFACH NUR ZUM KOT...