Wieder mal Proteinfragmente in Dinoknochen gefunden.
20.02.2025 18:11
Wieder mal Proteinfragmente in Dinoknochen gefunden.
20.02.2025 18:11
Wieder mal Proteinfragmente in Dinoknochen gefunden.
Im Januar diesen Jahres kam eine neue Studie raus, die wieder mal von Proteinfragmenten im Hüftknochen eines Sauriers berichtet.
Das Besondere ist, dass diesmal nachgewiesen werden konnte, dass dieses Material wirklich vom Dino stammt und keine spätere Verunreinigung ist.
Damit ist das angebliche Alter der Dinosaurier von Millionen Jahren wieder mal infrage gestellt.
Mehr dazu hier: https://kreationismusforum.forumieren.de/t21-erneut-weichteilgewebe-in-dinosaurierknochen-gefunden#43
Das Besondere ist, dass diesmal nachgewiesen werden konnte, dass dieses Material wirklich vom Dino stammt und keine spätere Verunreinigung ist.
Damit ist das angebliche Alter der Dinosaurier von Millionen Jahren wieder mal infrage gestellt.
Mehr dazu hier: https://kreationismusforum.forumieren.de/t21-erneut-weichteilgewebe-in-dinosaurierknochen-gefunden#43
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
Opilio89 20.02.2025 21:52
https://www.scinexx.de/news/biowissen/raetsel-um-unsterbliches-dino-kollagen-geloest/
Epheser511 21.02.2025 10:42
Da wurde also rausgefunden mit welcher chemischen Verbindung sich Kollagen vor Zerfall durch Wasser schützen kann.
Aber wie lange dieser Schutz reicht, wurde nicht rausgefunden. Wie denn auch, man kann ja schlecht Millionen Jahre daneben stehen und beobachten.
Wir gehen heute so leichtfertig mit den "Millionen" um, aber versuche dir die Zahl mal bewusst zu machen, wie groß diese Zahlen sind. Das sind extrem lange Zeiträume. Egal wie Proteine ihren Zerfall verlangsamen können, ob das wirklich für viele Millionen Jahre reicht ist mehr als nur zweifelhaft.
Wenn Kollagen normal schon in 500 Jahren zerfällt, sind auch tausende Jahre schon erstaunlich viel. Die Erklärung des Artikels passt dann viel besser für ein Dino-Alter von tausenden Jahren, als von vielen Millionen.
Noch mehr Kritikpunkte:
Es wurde zwar experimentell eine chemische Verbindung gefunden, die vor Wasser schützt, aber ob diese auch in den Dino-Proteinen gefunden wurde, steht nicht im Artikel.
Die Ausdehnung dieser Erklärung auf Millionen Jahre basiert auf der subjektiven evolutionstheoretischen Annahme, dass die Dinos wirklich so alt sind. Objektiv zwingend ist diese Ausdehnung auf Millionen Jahre aber nicht.
Und dann gibt es ja weit mehr Zerfallsfaktoren, als nur Wasser. Temperatur, ph-Wert, chemische Agenzien, Salz, mechanische Kräfte, UV-Strahlung, Oxidation, radioaktiver Zerfall...
Da ist der Erhalt von Proteinen und Weichteilgewebe über Millionen Jahre einfach nicht realistisch.
Aber wie lange dieser Schutz reicht, wurde nicht rausgefunden. Wie denn auch, man kann ja schlecht Millionen Jahre daneben stehen und beobachten.
Wir gehen heute so leichtfertig mit den "Millionen" um, aber versuche dir die Zahl mal bewusst zu machen, wie groß diese Zahlen sind. Das sind extrem lange Zeiträume. Egal wie Proteine ihren Zerfall verlangsamen können, ob das wirklich für viele Millionen Jahre reicht ist mehr als nur zweifelhaft.
Wenn Kollagen normal schon in 500 Jahren zerfällt, sind auch tausende Jahre schon erstaunlich viel. Die Erklärung des Artikels passt dann viel besser für ein Dino-Alter von tausenden Jahren, als von vielen Millionen.
Noch mehr Kritikpunkte:
Es wurde zwar experimentell eine chemische Verbindung gefunden, die vor Wasser schützt, aber ob diese auch in den Dino-Proteinen gefunden wurde, steht nicht im Artikel.
Die Ausdehnung dieser Erklärung auf Millionen Jahre basiert auf der subjektiven evolutionstheoretischen Annahme, dass die Dinos wirklich so alt sind. Objektiv zwingend ist diese Ausdehnung auf Millionen Jahre aber nicht.
Und dann gibt es ja weit mehr Zerfallsfaktoren, als nur Wasser. Temperatur, ph-Wert, chemische Agenzien, Salz, mechanische Kräfte, UV-Strahlung, Oxidation, radioaktiver Zerfall...
Da ist der Erhalt von Proteinen und Weichteilgewebe über Millionen Jahre einfach nicht realistisch.
Epheser511 10.03.2025 13:03
Kleine Korrektur:
Ich habe inzwischen mit einem Chemiker von W+W geschrieben und besagte chemische Verbindung (Tripelhelix) ist typisch für Kollagen, keine Ausnahme, wie ich es zuerst verstanden hatte.
Dann ist es erst recht kein gutes Argument, denn die Versuchsergebnisse decken sich nicht mit der Realität. Warum verwesen dann z.B. menschliche Leichen auf Friedhöfen binnen weniger Jahre? Im Normalfall schützt die Tripelhelix das Kollagen eben nicht dauerhaft vor Zerfall.
Ich habe inzwischen mit einem Chemiker von W+W geschrieben und besagte chemische Verbindung (Tripelhelix) ist typisch für Kollagen, keine Ausnahme, wie ich es zuerst verstanden hatte.
Dann ist es erst recht kein gutes Argument, denn die Versuchsergebnisse decken sich nicht mit der Realität. Warum verwesen dann z.B. menschliche Leichen auf Friedhöfen binnen weniger Jahre? Im Normalfall schützt die Tripelhelix das Kollagen eben nicht dauerhaft vor Zerfall.
Jetzt