"Denken an Krieg in Europa gegen Russland ist verbrecherisch"

Autumn

https://fassadenkratzer.wordpress.com/2024/04/12/general-kujat-denken-an-krieg-in-europa-gegen-russland-ist-verbrecherisch/





General Kujat:
Denken an Krieg in Europa gegen Russland ist verbrecherisch


Der frühere Generalinspekteur der Bundeswehr und Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, General a.D. Harald Kujat, hat sich in einem Interview den Kriegstreibern in Deutschland, die einer Ausweitung des Ukraine-Krieges auf Russland das Wort reden, entschieden entgegengestellt. Das Risiko einer Eskalation, bis in den nuklearen Bereich, könne von keiner Seite politisch unter Kontrolle gebracht werden. Daran überhaupt zu denken, sei abenteuerlich, ja, verbrecherisch. Schon der jetzige Krieg sei für die Ukraine nicht zu gewinnen, den eigenen Zielen nach könne ihn im Grunde niemand gewinnen. – Die Aussagen General Kujats liegen zwar fünf Monate zurück, sind aber nur noch aktueller geworden. Nachfolgend das Transkript des Videos und anmerkende Gedanken zum Kriege. 



General Kujat in einem Interview-Ausschnitt:

„Das Risiko besteht einfach darin, dass sich eine Eskalation entwickelt, die weder von Russland noch vom Westen politisch unter Kontrolle gebracht werden kann. Das ist das eigentliche Problem. Und an der Schwelle stehen wir jetzt wieder mit der Ausweitung des Krieges auf Russland. Das muss man eben sehen.

Und dann muss man auch berücksichtigen, dass wir in der Vergangenheit ja über erhebliche amerikanische und andere Kräfte von Bündnispartnern verfügten, um uns zu verteidigen. Die sind nicht mehr da. Und die Amerikaner brauchen vier bis sechs Monate, bis sie Material und Personal –Personal geht schneller – aber Material wieder zurückgeführt haben.

Sie können sich doch erinnern an die großen Reforger-Übungen.
(„Return of Forces to Germany, kurz REFORGER (wörtlich „Rückkehr von Streitkräften nach Deutschland“), war eine Serie von Großmanövern der NATO, die einmal oder mehrmals im Jahr  abgehalten wurden. Die Manöver fanden von 1969 bis kurz nach dem Ende des Kalten Krieges 1993 statt. Ziele der Übungen waren im Rahmen der NATO-Strategie Flexible Response (MC 14/3) die Überprüfung und Verbesserung der geplanten Abläufe, das Training der beteiligten Truppen und die Machtdemonstration gegenüber dem potentiellen Gegner, dem Warschauer Pakt. Da weder die USA noch die Bundesrepublik Deutschland die für einen Krieg in Europa erforderlichen konventionellen US-Streitkräfte ständig in Deutschland stationieren wollten, ergab sich die Notwendigkeit dieser Übungen.“ Wikipedia)

Da wurden lediglich die Soldaten eingeflogen, sie haben ihre Waffensysteme im Besitz genommen, und innerhalb von 22 Stunden waren sie in ihren Verteidigungsräumen. Das ist Geschichte, das ist nicht mehr der Fall.
Und die russischen Streitkräfte sind so stark inzwischen geworden, dass sie auch … das ist ein Risiko, überhaupt daran zu denken, dass es zu einem Krieg in Europa kommen könnte, der möglicherweise sogar das Risiko einer Eskalation in den nuklearen Bereich birgt. Das halte ich für abenteuerlich, für verbrecherisch geradezu.

Und das bedeutet, kann doch nur bedeuten, dass wir uns selbst Zurückhaltung auferlegen, uns gegenüber, aber auch gegenüber der ukrainischen Bevölkerung. Das ist doch der entscheidende Punkt.
Und diese Zurückhaltung sehe ich nicht. Ich sehe immer nur die Frontkämpfer des Informationskrieges, die fordern, fordern, fordern, und die den Eindruck erwecken, als könnte die Ukraine den Krieg gewinnen.
Diesen Krieg kann niemand gewinnen.

■ Die Russen können ihn nicht gewinnen, denn ihr Ziel, die Nato-Erweiterung zu verhindern -, da müssen Sie schon zuschauen, wie Schweden und Finnland Mitglied werden.

■ Die Ukraine kann den Krieg nicht gewinnen, weil sie ihre, die Gebiete nicht zurückerobern kann. Es geht auch ja eigentlich gar nicht um Quadratmeter ukrainischen Bodens. Die ukrainische Regierung müsste doch ein Interesse daran haben, ihre Bevölkerung zu schützen! Was ist es, was ist denn eigentlich moralisch hochwertiger, noch einige Quadratmeter hinzuzugewinnen, vor allen Dingen in Regionen, in denen Menschen leben ,die sich als Russen oder als Russisch-sprachig verstehen und dabei zigtausende ukrainische Leben zu opfern, ist das moralischer?

■  Und drittens die Vereinigten Staaten können diesen Krieg auch nicht gewinnen. Denn auch sie können die politischen Ziele, deretwegen sie diesen Krieg unterstützen, nicht erreichen: nämlich die Schwächung der russischen Streitkräfte, die Schwächung Russlands insgesamt, politisch, wirtschaftlich. Politisch sehen wir im Gegenteil, wenn Sie die BRICS-Staaten und die Zusammenarbeit mit China nehmen, sehen Sie einen enormen politischen Aufschwung Russlands. Militärisch ist die russische Armee die stärkste seit vielen Jahren, auch da ist keine Schwächung.

Also den Krieg kann, wenn man als Maßstab nimmt, und das muss man, niemand gewinnen, weil er seine politischen Ziele nicht erreichen kann.

Es bleibt also die Frage: Wer wird eine militärische Niederlage erleiden? Und das liegt, glaube ich, auf der Hand. Das ist nur eine Frage der Zeit. Es gibt heute schon anerkannte Wissenschaftler wie Seymour Hersh (investigativer Journalist, hl), der sagt: Der Krieg ist bereits für die Ukraine verloren, Russland hat gesiegt.
Soweit würde ich noch nicht gehen, aber die Entwicklung, wie sie sich jetzt abzeichnet, ist doch völlig klar, ist ganz offensichtlich für jeden, der nur ein wenig von militärischen Operationen und von Strategie versteht.

Nur leider ist in unserer Bundesregierung die Fähigkeit zum sicherheitspolitischen Weitblick ganz gering ausgeprägt oder gar nicht vorhanden. Und die Fähigkeit zu einer strategisch vernünftigen Beurteilung, die ist schon gar nicht vorhanden. Also hier muss ein Umdenken erfolgen. Und ich hoffe, dass dieses Umdenken zunächst in unseren Medien beginnt, denn dann wird diese Entwicklung auch bei der derzeitigen Regierung wirksam werden.“

——————————-