Julia1960 17.04.2023 um 21:32
Weißt Du noch, wann ich dazu wo was geschrieben habe? Dann schick mal den Link.
Scholz: will bis 2030 mehr als 10.000 Windräder aufstellen - offshore
17.04.2023 07:18
Scholz: will bis 2030 mehr als 10.000 Windräder aufstellen - offshore
17.04.2023 07:18
Kommentare
Schreib auch du einen Kommentar
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:33
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:40
Julia1960 17.04.2023 um 21:34
Du wirfst mir hier doch ständig etwas vor. Ich kann mir gar nicht vorstellen, meine Aussagen nicht begründet zu haben. Also wenn dem so ist, dann weise es nach. Dann kann ich auch darauf reagieren.
Du wirfst mir hier doch ständig etwas vor. Ich kann mir gar nicht vorstellen, meine Aussagen nicht begründet zu haben. Also wenn dem so ist, dann weise es nach. Dann kann ich auch darauf reagieren.
Julia1960 17.04.2023 21:41
Das Sachargument, man hätte warten sollen, bis genug Alternativen da sind, lasse ich grundsätzlich ja auch gelten. Nur hat man bereits ewig gewartet. Man hätte schon viel früher was tun müssen.
Ja, von 2011 bis Samstag hat man halt noch keine gescheite Alternative hier installiert.
Da wurde halt gepennt bzw. es hinausgeschoben. Wäre dann aber sinnvoll, den Termin der Abschaltung nochmal zu verlängern bis eben gescheite Alternativen da sind.
Auch im Hinblick, dass wir das mit dem Gas ja auch schon gerade hatten und nun teilweise teurer eingekauft werden muss.
Es ist ja niemandem mit gedient, auch im Hinblick auf die anstehenden weiteren Erhöhungen der Strompreise.
Und all die Erneuerungen in Wohnungen/Häusern müssen von den Besitzern auch finanziert werden können. Nicht zu vergessen die hohe Inflationsrate, die wir auch zusätzlich haben.
Wenn wir nun auch wieder mehr mit Kohle erzeugen, ist das für die Umwelt ja auch nicht zuträglich.
Daher ist es eine hau-ruck-Aktion gewesen, auch wenn in 2011 beschlossen.
Ja, von 2011 bis Samstag hat man halt noch keine gescheite Alternative hier installiert.
Da wurde halt gepennt bzw. es hinausgeschoben. Wäre dann aber sinnvoll, den Termin der Abschaltung nochmal zu verlängern bis eben gescheite Alternativen da sind.
Auch im Hinblick, dass wir das mit dem Gas ja auch schon gerade hatten und nun teilweise teurer eingekauft werden muss.
Es ist ja niemandem mit gedient, auch im Hinblick auf die anstehenden weiteren Erhöhungen der Strompreise.
Und all die Erneuerungen in Wohnungen/Häusern müssen von den Besitzern auch finanziert werden können. Nicht zu vergessen die hohe Inflationsrate, die wir auch zusätzlich haben.
Wenn wir nun auch wieder mehr mit Kohle erzeugen, ist das für die Umwelt ja auch nicht zuträglich.
Daher ist es eine hau-ruck-Aktion gewesen, auch wenn in 2011 beschlossen.
2Tim478 17.04.2023 21:43
Der Weisheit letzter Schluss war die Energiepolitik der letzten Jahrzehnte sicher nicht...
Julia1960 17.04.2023 21:43
@ Netfox 21.40
Möchtest mich wieder beschäftigen, was😜
Es haben genug hier mitgelesen und immerhin warst Du dabei😆
Gehe mal davon aus, es schreibt hier niemand unter Deinem User Namen.
Möchtest mich wieder beschäftigen, was😜
Es haben genug hier mitgelesen und immerhin warst Du dabei😆
Gehe mal davon aus, es schreibt hier niemand unter Deinem User Namen.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:44
„Wenn man in ein Peer-Review-Verfahren eintritt, dauert das Jahre. Das war bei solch dramatischen Befunden nicht möglich“, argumentiert Burkhardt.
Witzig. Danke Tim! 🙂
Mal abgesehen davon dass das nur Jahre dauert, wenn die eigenen Arbeiten so grottenschlecht sind, dass man alles nochmal neu machen muss.
Witzig. Danke Tim! 🙂
Mal abgesehen davon dass das nur Jahre dauert, wenn die eigenen Arbeiten so grottenschlecht sind, dass man alles nochmal neu machen muss.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:45
Möchtest mich wieder beschäftigen, was😜
Nö, ich möchte, dass Du das, was Du anderen vorwirfst, auch belegst. Mache ich ja auch so. Sollte auch Usus sein im Umgang miteinander. Und dass ich den Thread jetzt nach Wochen nicht mehr finde, finde ich nicht ungewöhnlich. Ich hatte aber gehofft, dass Du noch weißt, wo ich das geschrieben habe.
Nö, ich möchte, dass Du das, was Du anderen vorwirfst, auch belegst. Mache ich ja auch so. Sollte auch Usus sein im Umgang miteinander. Und dass ich den Thread jetzt nach Wochen nicht mehr finde, finde ich nicht ungewöhnlich. Ich hatte aber gehofft, dass Du noch weißt, wo ich das geschrieben habe.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:47
Netfox argumentiert aber weder ad personam noch ad hominem, Julia. 😎
Das ist schon auf deinem eigenen Mist gewachsen. 🤷🏻♀️
Das ist schon auf deinem eigenen Mist gewachsen. 🤷🏻♀️
Julia1960 17.04.2023 21:52
Doch tat er betr. der Diskussionen Arvay und Burkhardt.
Aber bleibt von mir aus bei Eurer Denke. Hatten wir ja schon öfter.
Aber bleibt von mir aus bei Eurer Denke. Hatten wir ja schon öfter.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:53
Es ist ja niemandem mit gedient, auch im Hinblick auf die anstehenden weiteren Erhöhungen der Strompreise.
Die kommen wodurch zustande? Wohl kaum durch die 6%, die wir jetzt zukaufen.
Und all die Erneuerungen in Wohnungen/Häusern müssen von den Besitzern auch finanziert werden können.
Berechtigt! Aber wer sollte das sonst tun? Und was ist die Alternative, wenn es keiner tut?
Nicht zu vergessen die hohe Inflationsrate, die wir auch zusätzlich haben.
Die kommt woher? Wohl auch nicht durch die fehlenden KKW. Also andere Baustelle.
Wenn wir nun auch wieder mehr mit Kohle erzeugen, ist das für die Umwelt ja auch nicht zuträglich.
Nö, das ist richtig. Aber noch eine Fuhre Brennstäbe zu erzeugen, die wir nirgendwo lassen können, ist ebenfalls nicht sinnvoll. Übrigens: CO2 kann man zumindest prinzipiell aus der Luft wieder herausbekommen. Den Atommüll bekommt man nicht mehr weg. (Nein, auch nicht mit Hans' Reaktortyp.) Und es geht hier um 6% für eine sehr begrenzte Zeit.
Daher ist es eine hau-ruck-Aktion gewesen, auch wenn in 2011 beschlossen.
Das ist paradox. Knapp 12 Jahre finde ich ziemlich viel Zeit. Schlimm ist, dass die Vorgängerregierungen es nicht geschafft haben, den Ausbau der Erneuerbaren sinnvoll zu gestalten. Dafür wären 12 Jahre wirklich Zeit genug gewesen.
Die kommen wodurch zustande? Wohl kaum durch die 6%, die wir jetzt zukaufen.
Und all die Erneuerungen in Wohnungen/Häusern müssen von den Besitzern auch finanziert werden können.
Berechtigt! Aber wer sollte das sonst tun? Und was ist die Alternative, wenn es keiner tut?
Nicht zu vergessen die hohe Inflationsrate, die wir auch zusätzlich haben.
Die kommt woher? Wohl auch nicht durch die fehlenden KKW. Also andere Baustelle.
Wenn wir nun auch wieder mehr mit Kohle erzeugen, ist das für die Umwelt ja auch nicht zuträglich.
Nö, das ist richtig. Aber noch eine Fuhre Brennstäbe zu erzeugen, die wir nirgendwo lassen können, ist ebenfalls nicht sinnvoll. Übrigens: CO2 kann man zumindest prinzipiell aus der Luft wieder herausbekommen. Den Atommüll bekommt man nicht mehr weg. (Nein, auch nicht mit Hans' Reaktortyp.) Und es geht hier um 6% für eine sehr begrenzte Zeit.
Daher ist es eine hau-ruck-Aktion gewesen, auch wenn in 2011 beschlossen.
Das ist paradox. Knapp 12 Jahre finde ich ziemlich viel Zeit. Schlimm ist, dass die Vorgängerregierungen es nicht geschafft haben, den Ausbau der Erneuerbaren sinnvoll zu gestalten. Dafür wären 12 Jahre wirklich Zeit genug gewesen.
Julia1960 17.04.2023 21:55
Netfox, ich sage das, was Du selber in Blogs gesagt hast.
Da wüßte ich nicht, was ich zu beweisen habe. Wenn Du es Dir nicht gemerkt hast, was Du gesagt hast, so bin nicht ich für verantwortlich.
Du sagst auch viel über Wissenschaftler ohne auch nur einen Beweis.
Oder meinst Du irgendwelche Artikel, die diese Leute diffamieren sind ein Beweis🙈
Da wüßte ich nicht, was ich zu beweisen habe. Wenn Du es Dir nicht gemerkt hast, was Du gesagt hast, so bin nicht ich für verantwortlich.
Du sagst auch viel über Wissenschaftler ohne auch nur einen Beweis.
Oder meinst Du irgendwelche Artikel, die diese Leute diffamieren sind ein Beweis🙈
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:56
Julia1960 17.04.2023 um 21:52
Nö, ich habe immer erläutert, warum die Aussagen der Personen keinen wissenschaftlichen Stellenwert haben und das dann sachlich begründet. Damit bin ich - entgegen Deiner Behauptung - nie gegen die Person selber vorgegangen, sondern gegen die Aussagen, die die Personen getroffen haben. Arvey z.B. fand ich in seinen Videos immer sehr sympathisch, aber eben nicht kompetent bezogen auf Immunologie.
Nö, ich habe immer erläutert, warum die Aussagen der Personen keinen wissenschaftlichen Stellenwert haben und das dann sachlich begründet. Damit bin ich - entgegen Deiner Behauptung - nie gegen die Person selber vorgegangen, sondern gegen die Aussagen, die die Personen getroffen haben. Arvey z.B. fand ich in seinen Videos immer sehr sympathisch, aber eben nicht kompetent bezogen auf Immunologie.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 21:57
Du sagst auch viel über Wissenschaftler ohne auch nur einen Beweis.
Da Du das nicht belegen kannst oder möchtest, bleibt es eine Behauptung. Und ein Beweis durch wiederholte Behauptung ist eben kein Beweis.
Da Du das nicht belegen kannst oder möchtest, bleibt es eine Behauptung. Und ein Beweis durch wiederholte Behauptung ist eben kein Beweis.
Julia1960 17.04.2023 22:03
Netfox 21.53
Ohne auf die einzelnen Dinge einzugehen, die Politik muss doch bitte die gesamte Situation, auch der Bevölkerung im Auge haben. Natürlich hat die Inflation ihre eigenen Gründe, aber sie ist aktuell nun mal vorhanden.
Die Energiepreise sind eh schon auf Höchststand gestiegen und wenn dies weiter geschieht, was ja schon angekündigt wurde, selbst wenn der Atomausstieg hieran im Moment vllt. nur einen kleinen Anteil ausmacht, so wissen wir nicht, wenn wir zukaufen, was da noch auf uns zu kommt.
Natürlich können nur die Besitzer von Wohnungen und Häusern Dinge erneuern, aber auch hier muss die Politik ein feines Händchen haben und darf die Besitzer nicht in einer momentan so schwierigen Situation zusätzlich mit Daumenschrauben und Zeitdruck kommen.
Die Grundsteuererhöhung kommt ja auch und kann vielen schon das Genick brechen.
Man muss doch mal die Gesamtsituation im Auge haben, wenn man zum Wohle des Volkes regiert.
So zumindest meine Sicht.
Und ja, 12 J. sind eine lange Zeit und da hat die Vorgängerregierung eben nichts oder zu wenig gemacht. Sehr unschön, aber nun nicht zu ändern. Das heißt aber nicht nun Hals über Kopf was umzusetzen. Darum geht es mir.
Ohne auf die einzelnen Dinge einzugehen, die Politik muss doch bitte die gesamte Situation, auch der Bevölkerung im Auge haben. Natürlich hat die Inflation ihre eigenen Gründe, aber sie ist aktuell nun mal vorhanden.
Die Energiepreise sind eh schon auf Höchststand gestiegen und wenn dies weiter geschieht, was ja schon angekündigt wurde, selbst wenn der Atomausstieg hieran im Moment vllt. nur einen kleinen Anteil ausmacht, so wissen wir nicht, wenn wir zukaufen, was da noch auf uns zu kommt.
Natürlich können nur die Besitzer von Wohnungen und Häusern Dinge erneuern, aber auch hier muss die Politik ein feines Händchen haben und darf die Besitzer nicht in einer momentan so schwierigen Situation zusätzlich mit Daumenschrauben und Zeitdruck kommen.
Die Grundsteuererhöhung kommt ja auch und kann vielen schon das Genick brechen.
Man muss doch mal die Gesamtsituation im Auge haben, wenn man zum Wohle des Volkes regiert.
So zumindest meine Sicht.
Und ja, 12 J. sind eine lange Zeit und da hat die Vorgängerregierung eben nichts oder zu wenig gemacht. Sehr unschön, aber nun nicht zu ändern. Das heißt aber nicht nun Hals über Kopf was umzusetzen. Darum geht es mir.
Julia1960 17.04.2023 22:06
Netfox lassen wir das. Meine Frage, was von dem, was Arvay in seinem Buch geschrieben hat und welche seiner angegebenen Quellen (Studien) Deiner Meinung nach falsch war hast Du nie beantwortet.
Es war rein Deine eigene Meinung. Du sagtest er sei nicht kompetent.
Umso kompetenter ist ja wohl, wenn das in seinem Buch alles so gekommen ist😉
Es war rein Deine eigene Meinung. Du sagtest er sei nicht kompetent.
Umso kompetenter ist ja wohl, wenn das in seinem Buch alles so gekommen ist😉
Julia1960 17.04.2023 22:11
Da Du das nicht belegen kannst oder möchtest, bleibt es eine Behauptung.
Es gibt so einige hier, die Deine Aussagen über diese Wissenschaftler hier gelesen haben.
Sehe es, wie Du es willst.
Es gibt so einige hier, die Deine Aussagen über diese Wissenschaftler hier gelesen haben.
Sehe es, wie Du es willst.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:17
Netfox hat stets respektvoll über Arvay als Person gesprochen.
Und über den wissenschaftlichen Wert bestimmter Statements/Veröffentlichungen Arvays stets sachlich.
Was ist für dich eigentlich nicht daran zu verstehen, dass sie Wikipedia-Standards nicht genügten?
Die müssen ohne Ansehen der Person erfüllt sein, waren sie aber nicht.
Und über den wissenschaftlichen Wert bestimmter Statements/Veröffentlichungen Arvays stets sachlich.
Was ist für dich eigentlich nicht daran zu verstehen, dass sie Wikipedia-Standards nicht genügten?
Die müssen ohne Ansehen der Person erfüllt sein, waren sie aber nicht.
2Tim478 17.04.2023 22:18
2022 hat Deutschland Netto 26,28 TWh Strom exportiert. Kernenergie erzeugte 7,5 TWh Strom. Auf das Jahr gesehen müsste die Abschaltung also locker zu verkraften sein.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:21
So, jetzt ist es aber genug ! C.G. Arvay war dabei seine Doktorarbeit zu schreiben. Er musste , hat sich genügend mit dem Stoff auseinandergesetzt. Er hat Bücher geschrieben, war international anerkannt bis er geframed wurde. Man kannte und schätzte ihn. Dann kam Corona .......
Das kennen die Menschen hier zur Genüge, die eine andere Kenntnis und Info haben, dass sie ausgegrenzt wurden.
Es ist sehr schade , dass dieser so sanfte Mensch das Geschwätz der Anderen nicht aushielt.
Ebenso ist es mit den Pathologen, sie haben mehr Kenntnis als Du, Netfox. Und schon gar, wenn sie bis zum Schluß immer obduziert haben. Was bildet sich so ein junger Mensch wie Du ein, über alles Bescheid zu wissen ? Wie arrogant ist das ?
Das kennen die Menschen hier zur Genüge, die eine andere Kenntnis und Info haben, dass sie ausgegrenzt wurden.
Es ist sehr schade , dass dieser so sanfte Mensch das Geschwätz der Anderen nicht aushielt.
Ebenso ist es mit den Pathologen, sie haben mehr Kenntnis als Du, Netfox. Und schon gar, wenn sie bis zum Schluß immer obduziert haben. Was bildet sich so ein junger Mensch wie Du ein, über alles Bescheid zu wissen ? Wie arrogant ist das ?
Julia1960 17.04.2023 22:22
Ettie, ich habe das mit dem stets respektvoll über Person Arvay etwas anders in Erinnerung.
Ich mag es auch nicht mehr als wiederholen. Aber wenn ich jemanden als Inkompetent tituliere und auf die Frage, was genau inhaltlich in seinem Buch seiner Meinung nach falsch war oder an den Quellenangaben/Studien, nichts kommt, dann zeigt es mir, dass es eben nur eine persönliche Meinung war, ohne diese auch nur im Ansatz belegen zu können.
Wäre es anders, wäre das, was angeblich falsch/inkompetent war auch benannt worden.
Ich mag es auch nicht mehr als wiederholen. Aber wenn ich jemanden als Inkompetent tituliere und auf die Frage, was genau inhaltlich in seinem Buch seiner Meinung nach falsch war oder an den Quellenangaben/Studien, nichts kommt, dann zeigt es mir, dass es eben nur eine persönliche Meinung war, ohne diese auch nur im Ansatz belegen zu können.
Wäre es anders, wäre das, was angeblich falsch/inkompetent war auch benannt worden.
2Tim478 17.04.2023 22:23
In dem weiter oben verlinkten Artikel kannst du lesen, dass die aktiven Kollegen dem Herrn Burkhardt allerdings widersprechen. Das musst du auch zur Kenntnis nehmen.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:24
Julia1960 17.04.2023 um 22:03
So, jetzt reden wir endlich mal sachlich und mit Begründung.
Das was Du schreibst kann ich nachvollziehen und ist auch nicht falsch. Natürlich muss man das im Auge behalten.
Es gibt auch Entscheidungen, die nicht klug sind. Keine Gasheizungen mehr, ist z.B. eine unkluge Entscheidung, wenn man sein Land auf Wasserstoff umstellen will.
Die KKW abzuschalten war in dieser Situation zwar sicher nicht förderlich, aber auch kein Gamechanger. Darüber würde ich mir eigentlich gar keinen Kopf zerbrechen, wenn es hier nicht so emotionale Diskussionen gegeben hätte. Die Zahlen sind einfach zu klein.
Also, was kann die Regierung tun? Wie ich in diesem Zusammenhang gelernt habe, sind Verkehr und Haushalte wirklich die größten Posten. Also muss dort auch angesetzt werden. Bei Häusern bleiben nur zwei Möglichkeiten: 1. Dämmen, 2. Heizungssystem ändern. Beides ist furchtbar teuer. Allerdings stimmt auch die Aussage: Gas wird sehr sehr teuer werden. Also ist die Empfehlung, momentan nicht auf Gas zu setzen, eine kluge.
Wenn in der Zukunft genug Wasserstoff für Haushalte zur Verfügung steht, dann wird man von der Empfehlung auch wieder absehen. Im Übrigen hat es nie ein Gesetz gegeben, dass Hausbesitzer zum Verschrotten von Heizungen gezwungen hätte. 30 Jahre Laufzeit waren eingeplant. Keine Heizung in meinem Elternhaus ist so alt geworden. Sei's drum. Das war alles schlecht verkauft worden.
Bei Dämmung gibt es ja schon eine Reihe von Programmen, die einen finanziell unterstützen. Angesichts der Preissteigerungen im Energiesektor ist eine Dämmung aber nicht nur eine finanzielle Belastung, sondern auch eine Investition, die sich auszahlt. Ein gedämmtes Haus ist einfach billiger im Winter. Ich weiß wovon ich rede. Meine billige Mietwohnung mit Gastherme hatte ich diesen Winter bei 17,5°C. Und damit habe ich es hinbekommen, einen Verbrauch wie bei einer durchschnittlichen Wohnung meiner Größe zu bekommen. War echt kalt.
Und dann kommt noch dazu, dass es typischerweise keine armen Menschen trifft. Wenn man ein Haus besitzt (was ich z.B. nicht tue), dann hat man schon relativ viel Eigentum. Laut Grundgesetz bringt Eigentum auch Verpflichtungen mit sich. Denken wir also etwas größer, nämlich an Leute, die ihr Eigentum sogar vermieten können, dann ist die Bedingung, zu Dämmen und sparsam zu Heizen, eigentlich nur eine konsequente soziale Forderung. Wer wohnt nämlich typischerweise in ungedämmten Mietwohnungen mit össeliger Gastherme? Ja, Leute mit kleinem Einkommen. Wenn ein Vermieter also zur Investition gezwungen wird, dann entlastet das sogar die Mieter. Eine vollständige Umlage ist dem Vermieter ja nicht erlaubt, und der Mieter spart an seinen Nebenkosten.
Daher glaube ich schon, dass vieles vielleicht ganz schlimm aussieht. Aber wenn man dann noch einmal etwas darüber nachdenkt, dann erkennt man, dass hier nicht wild aktionistisch gearbeitet wird. Und da die Grünen ja hier oft als dumm dargestellt werden: Es war CDU-Politik der letzten Jahre, sich diesen notwendigen Anpassungen zu verweigern. Es war auch CDU- und SPD-Politik der letzten Jahre, Abhängigkeiten zu schaffen, die absehbar sehr teuer werden. Wann war das mit der Krim? 2014? Allerspätestens da hätte man umsteuern müssen. Die Grünen haben gerade sehr sehr viel Realpolitik gemacht und viele ihrer Ziele genau aus diesem Grunde zurückgefahren: Blick auf die Belastung der Bevölkerung. Daher halte ich das Grünen-Bashing für völlig unbegründet.
So, jetzt reden wir endlich mal sachlich und mit Begründung.
Das was Du schreibst kann ich nachvollziehen und ist auch nicht falsch. Natürlich muss man das im Auge behalten.
Es gibt auch Entscheidungen, die nicht klug sind. Keine Gasheizungen mehr, ist z.B. eine unkluge Entscheidung, wenn man sein Land auf Wasserstoff umstellen will.
Die KKW abzuschalten war in dieser Situation zwar sicher nicht förderlich, aber auch kein Gamechanger. Darüber würde ich mir eigentlich gar keinen Kopf zerbrechen, wenn es hier nicht so emotionale Diskussionen gegeben hätte. Die Zahlen sind einfach zu klein.
Also, was kann die Regierung tun? Wie ich in diesem Zusammenhang gelernt habe, sind Verkehr und Haushalte wirklich die größten Posten. Also muss dort auch angesetzt werden. Bei Häusern bleiben nur zwei Möglichkeiten: 1. Dämmen, 2. Heizungssystem ändern. Beides ist furchtbar teuer. Allerdings stimmt auch die Aussage: Gas wird sehr sehr teuer werden. Also ist die Empfehlung, momentan nicht auf Gas zu setzen, eine kluge.
Wenn in der Zukunft genug Wasserstoff für Haushalte zur Verfügung steht, dann wird man von der Empfehlung auch wieder absehen. Im Übrigen hat es nie ein Gesetz gegeben, dass Hausbesitzer zum Verschrotten von Heizungen gezwungen hätte. 30 Jahre Laufzeit waren eingeplant. Keine Heizung in meinem Elternhaus ist so alt geworden. Sei's drum. Das war alles schlecht verkauft worden.
Bei Dämmung gibt es ja schon eine Reihe von Programmen, die einen finanziell unterstützen. Angesichts der Preissteigerungen im Energiesektor ist eine Dämmung aber nicht nur eine finanzielle Belastung, sondern auch eine Investition, die sich auszahlt. Ein gedämmtes Haus ist einfach billiger im Winter. Ich weiß wovon ich rede. Meine billige Mietwohnung mit Gastherme hatte ich diesen Winter bei 17,5°C. Und damit habe ich es hinbekommen, einen Verbrauch wie bei einer durchschnittlichen Wohnung meiner Größe zu bekommen. War echt kalt.
Und dann kommt noch dazu, dass es typischerweise keine armen Menschen trifft. Wenn man ein Haus besitzt (was ich z.B. nicht tue), dann hat man schon relativ viel Eigentum. Laut Grundgesetz bringt Eigentum auch Verpflichtungen mit sich. Denken wir also etwas größer, nämlich an Leute, die ihr Eigentum sogar vermieten können, dann ist die Bedingung, zu Dämmen und sparsam zu Heizen, eigentlich nur eine konsequente soziale Forderung. Wer wohnt nämlich typischerweise in ungedämmten Mietwohnungen mit össeliger Gastherme? Ja, Leute mit kleinem Einkommen. Wenn ein Vermieter also zur Investition gezwungen wird, dann entlastet das sogar die Mieter. Eine vollständige Umlage ist dem Vermieter ja nicht erlaubt, und der Mieter spart an seinen Nebenkosten.
Daher glaube ich schon, dass vieles vielleicht ganz schlimm aussieht. Aber wenn man dann noch einmal etwas darüber nachdenkt, dann erkennt man, dass hier nicht wild aktionistisch gearbeitet wird. Und da die Grünen ja hier oft als dumm dargestellt werden: Es war CDU-Politik der letzten Jahre, sich diesen notwendigen Anpassungen zu verweigern. Es war auch CDU- und SPD-Politik der letzten Jahre, Abhängigkeiten zu schaffen, die absehbar sehr teuer werden. Wann war das mit der Krim? 2014? Allerspätestens da hätte man umsteuern müssen. Die Grünen haben gerade sehr sehr viel Realpolitik gemacht und viele ihrer Ziele genau aus diesem Grunde zurückgefahren: Blick auf die Belastung der Bevölkerung. Daher halte ich das Grünen-Bashing für völlig unbegründet.
Julia1960 17.04.2023 22:28
2022 hat Deutschland Netto 26,28 TWh Strom exportiert. Kernenergie erzeugte 7,5 TWh Strom. Auf das Jahr gesehen müsste die Abschaltung also locker zu verkraften sein.
Hoffen wir es mal.
Meine Annres hat in einem anderen Blog einen Link eingestellt, wo man sah, dass es gestern, am Sonntag schon mal eng war.
Unschön halt einfach auch und ja auch entgegen der Klimapolitik, wenn nun mehr mit Kohle gemacht wird, was die Luft ja wohl noch mehr belastet.
Hoffen wir es mal.
Meine Annres hat in einem anderen Blog einen Link eingestellt, wo man sah, dass es gestern, am Sonntag schon mal eng war.
Unschön halt einfach auch und ja auch entgegen der Klimapolitik, wenn nun mehr mit Kohle gemacht wird, was die Luft ja wohl noch mehr belastet.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:29
Julia1960 17.04.2023 um 22:06
Zu dem Buch habe ich nie etwas geschrieben, weil ich es nie gelesen habe. Ich habe etwas darüber geschrieben, warum ich Arvay als Quelle für aus seiner Sicht fachfremde Inhalte nicht für Sinnvoll erachte. Wenn ich ein Buch lese, dann suche ich mir die Autoren auch nach ihrer Qualifikation aus. Ich meine aber auch geschrieben zu haben, dass ich das Buch selber nicht kenne.
Alle Aussagen zu Arvay, die ich gemacht habe, bezogen sich auf seinen Ausbildungsstand, den er selber in verlinkten Videos dargelegt hat und auf die Anschuldigung, Wikipedia hätte ihn schlecht behandelt, was ich relativ ausführlich widerlegt habe.
Das ist weder diffamierend noch in anderer Weise respektlos gegenüber der Person.
Zu dem Buch habe ich nie etwas geschrieben, weil ich es nie gelesen habe. Ich habe etwas darüber geschrieben, warum ich Arvay als Quelle für aus seiner Sicht fachfremde Inhalte nicht für Sinnvoll erachte. Wenn ich ein Buch lese, dann suche ich mir die Autoren auch nach ihrer Qualifikation aus. Ich meine aber auch geschrieben zu haben, dass ich das Buch selber nicht kenne.
Alle Aussagen zu Arvay, die ich gemacht habe, bezogen sich auf seinen Ausbildungsstand, den er selber in verlinkten Videos dargelegt hat und auf die Anschuldigung, Wikipedia hätte ihn schlecht behandelt, was ich relativ ausführlich widerlegt habe.
Das ist weder diffamierend noch in anderer Weise respektlos gegenüber der Person.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:29
Julia1960 17.04.2023 um 22:11
Kein Problem! Auch die dürfen das gerne verlinken.
Kein Problem! Auch die dürfen das gerne verlinken.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:31
Erdchen, Netfox ist sogar ein kleines bisschen älter als Arvay war. Ihm hast du seine Jugend doch auch nicht vorgeworfen.
Julia1960 17.04.2023 22:32
In dem weiter oben verlinkten Artikel kannst du lesen, dass die aktiven Kollegen dem Herrn Burkhardt allerdings widersprechen. Das musst du auch zur Kenntnis nehmen.
Weißt Du Tim, gerade betr. des Themas Corona haben wir ja gesehen oder zumindest, der, der es wollte, wie Wissenschaftler diffamiert wurden. Auch von anderen sogenannten Wissenschaftlern.
Und der Artikel ist noch von 09/2021 der Zeit, wo ja noch mehr als massiv jeder angegangen wurde, der das heilige Narrativ in Frage stellte.
Weißt Du Tim, gerade betr. des Themas Corona haben wir ja gesehen oder zumindest, der, der es wollte, wie Wissenschaftler diffamiert wurden. Auch von anderen sogenannten Wissenschaftlern.
Und der Artikel ist noch von 09/2021 der Zeit, wo ja noch mehr als massiv jeder angegangen wurde, der das heilige Narrativ in Frage stellte.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:33
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:34
Erdchen 17.04.2023 um 22:21
Erdchen, Du hast es nicht verstanden.
Ich kann mich auch nicht öffentlich zu Festkörperphysik äußern, weil ich zwar Physiker bin, aber auf einem ganz anderen Fachgebiet.
Arvay kann sich auch nicht zu fachfremden Themen in der Öffentlichkeit äußern und erwarten, dass das anerkannt wird. Daher habe ich sehr nach seiner Qualifikation gefragt. Das Ergebnis war, dass er Ökologe ist. Damit ist er von Immunologie sogar fachlich noch weiter entfernt als ich von der Festkörperphysik. Daher ist er, bei all seiner freundlichen Art, einfach nie eine gute Quelle für Informationen über Immunologie gewesen, speziell, wenn er sich gegen Erkenntnisse von Immunologen stellt.
Erdchen, Du hast es nicht verstanden.
Ich kann mich auch nicht öffentlich zu Festkörperphysik äußern, weil ich zwar Physiker bin, aber auf einem ganz anderen Fachgebiet.
Arvay kann sich auch nicht zu fachfremden Themen in der Öffentlichkeit äußern und erwarten, dass das anerkannt wird. Daher habe ich sehr nach seiner Qualifikation gefragt. Das Ergebnis war, dass er Ökologe ist. Damit ist er von Immunologie sogar fachlich noch weiter entfernt als ich von der Festkörperphysik. Daher ist er, bei all seiner freundlichen Art, einfach nie eine gute Quelle für Informationen über Immunologie gewesen, speziell, wenn er sich gegen Erkenntnisse von Immunologen stellt.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:34
@Ettie, auf solchen Blödsinn antworte ich Dir nicht.
2Tim478 17.04.2023 22:35
Julia
Ich denke wir müssen die Jahresbilanz abwarten. Jedes Land in Europa importiert und exportiert Strom. Auch Deutschland. Netto war es die letzten Jahre immer ein großer Überschuss an Importen.
Das mit der Kohle ist natürlich nicht gut, sehe ich auch so. Allerdings gebe ich Netfox Recht, diese Verschmutzung kann man leichter beheben als den Atommüll.
Ich denke wir müssen die Jahresbilanz abwarten. Jedes Land in Europa importiert und exportiert Strom. Auch Deutschland. Netto war es die letzten Jahre immer ein großer Überschuss an Importen.
Das mit der Kohle ist natürlich nicht gut, sehe ich auch so. Allerdings gebe ich Netfox Recht, diese Verschmutzung kann man leichter beheben als den Atommüll.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:36
Erdchen 17.04.2023 um 22:33
Und wenn er mit 42 noch an seiner Dissertation arbeitet, dann ist er auch im allgemeinen nicht gerade prädestiniert dafür gewesen, noch wissenschaftliche Höhenflüge zu absolvieren. Wenn man in der Forschung arbeiten will, dann muss man so mit 30 aber auch damit durch sein. Und das ist keine Aussage, die sich nur auf Arvay bezieht.
Und wenn er mit 42 noch an seiner Dissertation arbeitet, dann ist er auch im allgemeinen nicht gerade prädestiniert dafür gewesen, noch wissenschaftliche Höhenflüge zu absolvieren. Wenn man in der Forschung arbeiten will, dann muss man so mit 30 aber auch damit durch sein. Und das ist keine Aussage, die sich nur auf Arvay bezieht.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:40
Julia1960 17.04.2023 um 22:32
Wäre es denn aus Deiner Sicht gar nicht möglich, dass die anderen Pathologen tatsächlich auch inhaltlich Recht hatten? Burkhardt selber hat doch sogar gesagt, er hätte sich nicht an die wissenschaftlichen Standards gehalten. Und die mehrere Jahre Peer Review machen schon stutzig.
Wäre es denn aus Deiner Sicht gar nicht möglich, dass die anderen Pathologen tatsächlich auch inhaltlich Recht hatten? Burkhardt selber hat doch sogar gesagt, er hätte sich nicht an die wissenschaftlichen Standards gehalten. Und die mehrere Jahre Peer Review machen schon stutzig.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:40
Du hast wieder etwas missverstanden, Erdchen.
Julia:
Es gibt so einige hier, die Deine Aussagen über diese Wissenschaftler hier gelesen haben.
Sehe es, wie Du es willst.
Netfox:
Kein Problem! Auch die dürfen das gerne verlinken.
Du hast zu deinem eigenen Blog über Clemens Arvay verlinkt, der gar keinen Beitrag von Netfox enthält, Erdchen.
Julia:
Es gibt so einige hier, die Deine Aussagen über diese Wissenschaftler hier gelesen haben.
Sehe es, wie Du es willst.
Netfox:
Kein Problem! Auch die dürfen das gerne verlinken.
Du hast zu deinem eigenen Blog über Clemens Arvay verlinkt, der gar keinen Beitrag von Netfox enthält, Erdchen.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:40
Du hast Dir nichts angesehen, aber deinen Senf dazu abgegeben.
Und schon wieder diffamierst Du ihn. Er kann auch mit 46 oder 48 seine Dissertation machen. Inzwischen hat er ein behindertes Kind, um das er sich liebevoll kümmerte. Was kannst Du nachweisen ?
Und schon wieder diffamierst Du ihn. Er kann auch mit 46 oder 48 seine Dissertation machen. Inzwischen hat er ein behindertes Kind, um das er sich liebevoll kümmerte. Was kannst Du nachweisen ?
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:41
Erdchen 17.04.2023 um 22:21
Ich habe nie behauptet, mich mit Pathologie auszukennen. Aber ich kenne mich mit wissenschaftlichen Verfahren aus. Und die hat Burkhardt offenbar nicht eingehalten. Und gegenüber seinen Fachkollegen sind offenbar ja auch Fragen aufgetaucht, die er nicht beantworten konnte.
Ich habe nie behauptet, mich mit Pathologie auszukennen. Aber ich kenne mich mit wissenschaftlichen Verfahren aus. Und die hat Burkhardt offenbar nicht eingehalten. Und gegenüber seinen Fachkollegen sind offenbar ja auch Fragen aufgetaucht, die er nicht beantworten konnte.
2Tim478 17.04.2023 22:42
Naja Julia, du kritisierst doch, dass Netfox einen Wissenschaftler schlecht gemacht hätte. Jetzt haben dies auch seine aktiven Kollegen getan. Warum müssen wir jetzt dem einen mehr glauben als den anderen?
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:42
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:43
Und wo hastb Du die Beweise , Tim ? Bitte verlinken !
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:44
Erdchen 17.04.2023 um 22:40
Das ist sehr schön und bewundernswert. Qualifiziert wissenschaftlich aber zu gar nichts.
Was an dem, was ich sagte, ist denn sachlich falsch, Erdchen?
Das ist sehr schön und bewundernswert. Qualifiziert wissenschaftlich aber zu gar nichts.
Was an dem, was ich sagte, ist denn sachlich falsch, Erdchen?
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:45
Mein "Blödsinn" bezieht sich auf deine Frage:
"Was bildet sich so ein junger Mensch wie Du ein, über alles Bescheid zu wissen ?"
Ich wiederhole:
Die Jugend ist kein Fehler, das Alter kein Verdienst.
(Sprichwort)
"Was bildet sich so ein junger Mensch wie Du ein, über alles Bescheid zu wissen ?"
Ich wiederhole:
Die Jugend ist kein Fehler, das Alter kein Verdienst.
(Sprichwort)
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:48
Danke, Erdchen!
Hm, da habe ich Arvay als Mensch aber sehr liebevoll behandelt.
Dann möchte ich noch auf
Netfox 26.02.2023 um 16:31
hinweisen. Da habe ich dann detailliert dargelegt, dass das bei Wikipedia völlig korrekt abgelaufen ist. War übrigens einiges an Arbeit.
Hm, da habe ich Arvay als Mensch aber sehr liebevoll behandelt.
Dann möchte ich noch auf
Netfox 26.02.2023 um 16:31
hinweisen. Da habe ich dann detailliert dargelegt, dass das bei Wikipedia völlig korrekt abgelaufen ist. War übrigens einiges an Arbeit.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:50
Erdchen, ich weiß immer noch nicht, wo ich da jemanden diffamiert habe. Habe ich denn irgendwo etwas sachlich falsches gesagt?
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:52
Bildet Euch doch mal selbst ! Diese Bücher gibt es zu kaufen ! Es gibt keine Bringeschuld , sonder eine Holschuld !
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:52
Es ist nichts korrekt gewesen bei Wikipedia !
Julia1960 17.04.2023 22:57
Tim, hattest Du Dir den Vortrag von Burkhardt komplett angeschaut?
Konntest Du das alles nachvollziehen oder hast Du nur die Artikel dazu die gegen ihn sprachen gelesen?
Konntest Du das alles nachvollziehen oder hast Du nur die Artikel dazu die gegen ihn sprachen gelesen?
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 22:58
Erdchen 17.04.2023 um 22:52
Nö. Informationen hole ich mir bei Fachleuten. Wenn Arvay etwas tolles geschrieben hat, dann darf man mich damit gerne überzeugen. Das war ja das Ziel: Zu zeigen, dass Arvay anerkannt hätte sein müssen. Das muss ich nicht beweisen, weil ich aufgezeigt habe, warum er es nicht ist und zwar mit sachlicher Begründung, die nichts mit der Person selber zu tun hat.
Es ist nichts korrekt gewesen bei Wikipedia !
Dazu Netfox 26.02.2023 um 16:31 in dem Thread, den Du verlinkt hast.
Deine Aussage ist einfach falsch.
Nö. Informationen hole ich mir bei Fachleuten. Wenn Arvay etwas tolles geschrieben hat, dann darf man mich damit gerne überzeugen. Das war ja das Ziel: Zu zeigen, dass Arvay anerkannt hätte sein müssen. Das muss ich nicht beweisen, weil ich aufgezeigt habe, warum er es nicht ist und zwar mit sachlicher Begründung, die nichts mit der Person selber zu tun hat.
Es ist nichts korrekt gewesen bei Wikipedia !
Dazu Netfox 26.02.2023 um 16:31 in dem Thread, den Du verlinkt hast.
Deine Aussage ist einfach falsch.
Julia1960 17.04.2023 23:00
Naja Julia, du kritisierst doch, dass Netfox einen Wissenschaftler schlecht gemacht hätte. Jetzt haben dies auch seine aktiven Kollegen getan. Warum müssen wir jetzt dem einen mehr glauben als den anderen?
Müssen, musst Du natürlich gar nichts Tim.
Es gibt aber weltweit genug Studien, Berichte und wenn man sich breit informiert hat, hat sich auch das, was Burkhardt sagte nur bestätigt.
Müssen, musst Du natürlich gar nichts Tim.
Es gibt aber weltweit genug Studien, Berichte und wenn man sich breit informiert hat, hat sich auch das, was Burkhardt sagte nur bestätigt.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:00
Erdchen, ich habe mir die Mühe gemacht und Netfox' Beiträge in dem von dir korrigierten Link gelesen.
Es wurde in deinem Blog zwar immer wieder massiv versucht, ihm Diffamierung von Arvay zu unterstellen, nichtsdestotrotz hat Netfox gleichbleibend sachlich, respektvoll und teils minutiös alles aufgeschlüsselt.
Clemens Arvay war sicher ein wertvoller und liebenswürdiger Mensch.
Es wurde in deinem Blog zwar immer wieder massiv versucht, ihm Diffamierung von Arvay zu unterstellen, nichtsdestotrotz hat Netfox gleichbleibend sachlich, respektvoll und teils minutiös alles aufgeschlüsselt.
Clemens Arvay war sicher ein wertvoller und liebenswürdiger Mensch.
2Tim478 17.04.2023 23:00
Ich habe es tatsächlich mal angeschaut. Aber ich bin weder Mediziner, noch Pathologe.
Wenn aber der gesamte Berufsverband ihm widerspricht, wieso sollten du oder ich deren Urteil in Zweifel ziehen können?
Sein Vortrag mag ja für sich plausibel erscheinen, für die Fachwelt wohl aber nicht.
Wenn aber der gesamte Berufsverband ihm widerspricht, wieso sollten du oder ich deren Urteil in Zweifel ziehen können?
Sein Vortrag mag ja für sich plausibel erscheinen, für die Fachwelt wohl aber nicht.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:04
Julia1960 17.04.2023 um 22:57
Als Laie kann man doch gar nicht beurteilen, ob eine Arbeit aus einem anderen Fachbereich wissenschaftlich sauber war. Man erkennt höchstens Fehler, die gegen allgemeine wissenschaftliche Regeln verstoßen. Daher gibt es ja eine Community, die sich auskennt und dann auch qualifiziert kommentieren kann. Ob Du, ich, oder Tim das Video für gut oder schlecht halten, ist eigentlich egal. Für die Allgemeinheit zählen Einzelmeinungen nicht. Die müssen innerhalb der Community diskutiert werden. Als Laie sind alle Bewertungen einer wissenschaftlichen Arbeit - insbesondere, wenn die nur als Video vorliegt - eher nutzlos.
Aber wenn Du magst, verlinke das Video (das nichts mit dem Thema hier zu tun hat) noch einmal, und ich gucke nochmal darüber. (Ich meine aber auch, es schon einmal gesehen zu haben.)
Als Laie kann man doch gar nicht beurteilen, ob eine Arbeit aus einem anderen Fachbereich wissenschaftlich sauber war. Man erkennt höchstens Fehler, die gegen allgemeine wissenschaftliche Regeln verstoßen. Daher gibt es ja eine Community, die sich auskennt und dann auch qualifiziert kommentieren kann. Ob Du, ich, oder Tim das Video für gut oder schlecht halten, ist eigentlich egal. Für die Allgemeinheit zählen Einzelmeinungen nicht. Die müssen innerhalb der Community diskutiert werden. Als Laie sind alle Bewertungen einer wissenschaftlichen Arbeit - insbesondere, wenn die nur als Video vorliegt - eher nutzlos.
Aber wenn Du magst, verlinke das Video (das nichts mit dem Thema hier zu tun hat) noch einmal, und ich gucke nochmal darüber. (Ich meine aber auch, es schon einmal gesehen zu haben.)
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:06
Es gibt aber weltweit genug Studien, Berichte
Und die gibt es eben in Fachzeitschriften nicht. Das ist ja der Punkt.
Und die gibt es eben in Fachzeitschriften nicht. Das ist ja der Punkt.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:07
Ettie 17.04.2023 um 23:00
Danke schön! 😊
Danke schön! 😊
Julia1960 17.04.2023 23:12
Tim 23.00
Lese gerade den 2. Link von Dir und da könnte ich so zu einigem Stellung beziehen.
Aber ganz ehrlich, es ist nun nach 23 Uhr und ich habe dazu gerade echt wenig Lust mehr.
Nur soviel der Satz hier steht also in dem Artikel vom 3.1.2022:
Laut dem jüngsten PEI-Bericht vom 23. Dezember 2021 zeigte sich hierbei »für keinen der vier bisher in Deutschland eingesetzten COVID-19-Impfstoffe ein Risikosignal«.
Wenn das im Januar 2022 noch als Argument gebracht wird, wo es die Spatzen von den Dächern pfeifen und es ja nun auch schon genug Berichte in ARD und ZDF zu den möglichen scheren Nebenwirkungen gibt und über Todesfälle gibt es auch mehr als genug Artikel und das auch weltweit betr. des Anstiegs, dann zeigt das auch schon viel.
Lese gerade den 2. Link von Dir und da könnte ich so zu einigem Stellung beziehen.
Aber ganz ehrlich, es ist nun nach 23 Uhr und ich habe dazu gerade echt wenig Lust mehr.
Nur soviel der Satz hier steht also in dem Artikel vom 3.1.2022:
Laut dem jüngsten PEI-Bericht vom 23. Dezember 2021 zeigte sich hierbei »für keinen der vier bisher in Deutschland eingesetzten COVID-19-Impfstoffe ein Risikosignal«.
Wenn das im Januar 2022 noch als Argument gebracht wird, wo es die Spatzen von den Dächern pfeifen und es ja nun auch schon genug Berichte in ARD und ZDF zu den möglichen scheren Nebenwirkungen gibt und über Todesfälle gibt es auch mehr als genug Artikel und das auch weltweit betr. des Anstiegs, dann zeigt das auch schon viel.
Julia1960 17.04.2023 23:20
@ Netfox 23.04
Ja, daher empfand ich Deinen Einwand, er hätte mit veralterter Wissenschaft gearbeitet auch so unangemessen. Und zu meiner Frage welche Methode er falsch angewendet hat.
Denn dabei war keiner von uns und niemand von uns kann doch sagen, ob er die Methode falsch angewendet hat.
Das er die einzelnen Methoden beherrscht, damit bereits gearbeitet hat, setze ich nach Jahrzehnten Erfahrung ja voraus.
Und in der Analytik werden ja in der Regel auch nur akkreditierte Prüfmethoden angewandt, dazu kommen ja sicherlich noch die Qualitätsstandards der Pathologie.
Daher empfinde ich auch diese öffentlichen Diffamierungen so unverschämt.
Statt herzugehen, hellhörig zu werden und diesbezüglich auch weitere Obduktionen vorzunehemen.
Aber es war ja nicht das Ziel, das Ziel war ja das Vertuschen der Gefahren.
Wer das noch nicht bemerkt hat, dem kann ich leider auch nicht helfen.
Kürzlich einen Artikel wieder gelesen, wo von Mini-Infakten im Gehirn nach Impfung geschrieben wurde.
Fand ich interessant, da das genau auch eins der Probleme ist, die eine Frau hat, die ich kenne. Nach 2. Impfung aufgetreten.
Ja, daher empfand ich Deinen Einwand, er hätte mit veralterter Wissenschaft gearbeitet auch so unangemessen. Und zu meiner Frage welche Methode er falsch angewendet hat.
Denn dabei war keiner von uns und niemand von uns kann doch sagen, ob er die Methode falsch angewendet hat.
Das er die einzelnen Methoden beherrscht, damit bereits gearbeitet hat, setze ich nach Jahrzehnten Erfahrung ja voraus.
Und in der Analytik werden ja in der Regel auch nur akkreditierte Prüfmethoden angewandt, dazu kommen ja sicherlich noch die Qualitätsstandards der Pathologie.
Daher empfinde ich auch diese öffentlichen Diffamierungen so unverschämt.
Statt herzugehen, hellhörig zu werden und diesbezüglich auch weitere Obduktionen vorzunehemen.
Aber es war ja nicht das Ziel, das Ziel war ja das Vertuschen der Gefahren.
Wer das noch nicht bemerkt hat, dem kann ich leider auch nicht helfen.
Kürzlich einen Artikel wieder gelesen, wo von Mini-Infakten im Gehirn nach Impfung geschrieben wurde.
Fand ich interessant, da das genau auch eins der Probleme ist, die eine Frau hat, die ich kenne. Nach 2. Impfung aufgetreten.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:21
Einen wunderschönen guten Abend an alle 😉
Es ist nach 23 Uhr , it’s Showtime 🤪
Es ist nach 23 Uhr , it’s Showtime 🤪
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:25
Bei all euren Überlegungen habt ihr einfach vergessen , das diese Windräder vielleicht eine andere Aufgabe haben !? Böse Zungen behaupten sie würden die Chemtrails von oben besser verteilen 😉
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:27
Julia1960 17.04.2023 um 23:20
Wenn ich das gesagt habe, dann habe ich das ziemlich sicher auch begründet.
Wenn ich das gesagt habe, dann habe ich das ziemlich sicher auch begründet.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:29
Statt herzugehen, hellhörig zu werden und diesbezüglich auch weitere Obduktionen vorzunehemen.
Soweit ich weiß, wird das auch gemacht.
Soweit ich weiß, wird das auch gemacht.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:32
https://youtube.com/shorts/-GZhsH2JxtQ?feature=share
Fiel mir jetzt irgendwie zum Thema Akademiker ein, fragt mich nicht warum 🤣
Fiel mir jetzt irgendwie zum Thema Akademiker ein, fragt mich nicht warum 🤣
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:34
https://youtu.be/-GZhsH2JxtQ
Julia1960 17.04.2023 23:37
@ Netfox 23.04
Als Laie kann man doch gar nicht beurteilen, ob eine Arbeit aus einem anderen Fachbereich wissenschaftlich sauber war. Man erkennt höchstens Fehler, die gegen allgemeine wissenschaftliche Regeln verstoßen.
Korrekt, jedoch, da Du so gerne von Peer-Review sprichst, so gilt das nicht bei analytischen Untersuchungen. Das gilt es einfach auch zu bedenken und so lange etwas nicht publiziert wird, wird das nicht gemacht.
Und so lange Burkhardt seine Ergebnisse nicht in einer Fachzeitschrift veröffentlichen will, braucht er das nicht. Hier ging es rein um die Untersuchungen und zu schauen, was gefunden wird. Das vllt. nochmal dazu.
Als Laie kann man doch gar nicht beurteilen, ob eine Arbeit aus einem anderen Fachbereich wissenschaftlich sauber war. Man erkennt höchstens Fehler, die gegen allgemeine wissenschaftliche Regeln verstoßen.
Korrekt, jedoch, da Du so gerne von Peer-Review sprichst, so gilt das nicht bei analytischen Untersuchungen. Das gilt es einfach auch zu bedenken und so lange etwas nicht publiziert wird, wird das nicht gemacht.
Und so lange Burkhardt seine Ergebnisse nicht in einer Fachzeitschrift veröffentlichen will, braucht er das nicht. Hier ging es rein um die Untersuchungen und zu schauen, was gefunden wird. Das vllt. nochmal dazu.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:38
Mal ne ganz interessante und neue Sichtweise , oder ? 😉
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:39
Achtung, themenfremder Spam mit Ansage:
Gabriel, Mäuseschwänzchen, du bist doch so einer, der über seine eigenen Witze lacht, dass man die Bronchien hört. 😎
Gabriel, Mäuseschwänzchen, du bist doch so einer, der über seine eigenen Witze lacht, dass man die Bronchien hört. 😎
Julia1960 17.04.2023 23:39
Soweit ich weiß, wird das auch gemacht.
Das wäre wünschenswert, dass man da weiter schaut.
Nicht wie bei den Zahlen der Krankenkasse der Provita, wo man den Vorstand nach über 20 Jahren feuerte, da er aufdeckte, was es auf einmal für Krankheitsfälle gab.
Das wäre wünschenswert, dass man da weiter schaut.
Nicht wie bei den Zahlen der Krankenkasse der Provita, wo man den Vorstand nach über 20 Jahren feuerte, da er aufdeckte, was es auf einmal für Krankheitsfälle gab.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:40
Pau 👉🏻
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:41
Ettie , lachen ist gesund ! Würde dir auch mal gut tun 😺
Julia1960 17.04.2023 23:43
Lachen und pusten, um die künftigen Windräder anzutreiben.....was ja hier eigentlich Thema war😉
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:45
Julia1960 17.04.2023 um 23:37
Ne, damit hast Du einfach Unrecht. Eben genau das tut ein seriöser Wissenschaftler nicht. Kein Wissenschaftler würde bei einem so bedeutenden Fund den Weg in die Öffentlichkeit wagen, bevor er seine Ergebnisse nicht genau hätte prüfen lassen.
Das ist ja auch genau das, was ihm auf die Füße fällt. Weil niemand so agiert hätte, hört ihm jetzt auch niemand mehr zu. Selbst, wenn seine Entdeckungen belegbar wären (oder sind), muss er sich jetzt der Situation stellen, dass ihn niemand aus der Community mehr für voll nimmt.
Daher ist genau dieses Verfahren, das die Basis allen wissenschaftlichen Fortschritts ist, so wichtig. Nur wer sich diesem Verfahren stellt, kann damit rechnen, wissenschaftlich anerkannt zu werden.
so gilt das nicht bei analytischen Untersuchungen
Warum sollte das Deiner Meinung nach so sein?
Ne, damit hast Du einfach Unrecht. Eben genau das tut ein seriöser Wissenschaftler nicht. Kein Wissenschaftler würde bei einem so bedeutenden Fund den Weg in die Öffentlichkeit wagen, bevor er seine Ergebnisse nicht genau hätte prüfen lassen.
Das ist ja auch genau das, was ihm auf die Füße fällt. Weil niemand so agiert hätte, hört ihm jetzt auch niemand mehr zu. Selbst, wenn seine Entdeckungen belegbar wären (oder sind), muss er sich jetzt der Situation stellen, dass ihn niemand aus der Community mehr für voll nimmt.
Daher ist genau dieses Verfahren, das die Basis allen wissenschaftlichen Fortschritts ist, so wichtig. Nur wer sich diesem Verfahren stellt, kann damit rechnen, wissenschaftlich anerkannt zu werden.
so gilt das nicht bei analytischen Untersuchungen
Warum sollte das Deiner Meinung nach so sein?
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:46
Mit „Mäuseschwänzchen“ hat man früher Elefanten verdroschen 🤣
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:47
Julia1960 17.04.2023 um 23:39
https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/corona-tote-und-impfschaeden-was-obduktionen-darueber-verraten-18633895.html
Wie gesagt, das wird gemacht.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/corona-tote-und-impfschaeden-was-obduktionen-darueber-verraten-18633895.html
Wie gesagt, das wird gemacht.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:52
Ich hab schon als Kind aus Prinzip nicht gelacht. 😎
Julia1960 17.04.2023 23:53
@ Netfox
Der Prozess in der Analytik muss ja so sein, dass die Ergebnisse der Untersuchungen meist möglichst schnell zum Kunden gelangen.
Da hast Du Prüfmethoden, die nach Erstellung Unterschrieben werden, von Ersteller, Prüfer (meist Laborleiter) und von QM, Freigegeben vom Bereichsleiter.
Mitarbeiter, die damit arbeiten müssen vor Anwendung natürlich geschult sein.
Danach werden die Untersuchungen gemacht, das Ergebnis wird mittels eines Befundes, der von autorisierten Mitarbeitern geprüft / freigegeben wird dann an den Kunden versendet.
Der Prozess in der Analytik muss ja so sein, dass die Ergebnisse der Untersuchungen meist möglichst schnell zum Kunden gelangen.
Da hast Du Prüfmethoden, die nach Erstellung Unterschrieben werden, von Ersteller, Prüfer (meist Laborleiter) und von QM, Freigegeben vom Bereichsleiter.
Mitarbeiter, die damit arbeiten müssen vor Anwendung natürlich geschult sein.
Danach werden die Untersuchungen gemacht, das Ergebnis wird mittels eines Befundes, der von autorisierten Mitarbeitern geprüft / freigegeben wird dann an den Kunden versendet.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:53
Das merkt man 🤭
Julia1960 17.04.2023 23:56
Netfox 23.47
Super. Da steht:
In Deutschland wurde etwa mithilfe von Obduktionen weltweit zuerst erkannt, dass Covid-19 nicht nur die Lunge schwer schädigen kann.
Na, da soll noch einer sagen, dass Burkhardt so unrecht hatte. Er war ja hier wohl der erste oder mit der erste, der das untersuchte.
Danke für den Link Netfox, den Artikel kannte ich noch nicht.
Super. Da steht:
In Deutschland wurde etwa mithilfe von Obduktionen weltweit zuerst erkannt, dass Covid-19 nicht nur die Lunge schwer schädigen kann.
Na, da soll noch einer sagen, dass Burkhardt so unrecht hatte. Er war ja hier wohl der erste oder mit der erste, der das untersuchte.
Danke für den Link Netfox, den Artikel kannte ich noch nicht.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:57
Ich weiß.
Deshalb der glatte, jugendliche Teint. 😊
Deshalb der glatte, jugendliche Teint. 😊
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:58
Julia1960 17.04.2023 um 23:53
In der Wirtschaft vielleicht. In der Wissenschaft gibt es das manchmal auch. Da geht das aber nicht an "Kunden", sondern an Fachkollegen innerhalb der Community und mit Sicherheit niemals in die Öffentlichkeit. Das macht man übrigens auch nicht, damit nicht möglicherweise jemand anders die eigenen Erkenntnisse veröffentlicht.
In der Wirtschaft vielleicht. In der Wissenschaft gibt es das manchmal auch. Da geht das aber nicht an "Kunden", sondern an Fachkollegen innerhalb der Community und mit Sicherheit niemals in die Öffentlichkeit. Das macht man übrigens auch nicht, damit nicht möglicherweise jemand anders die eigenen Erkenntnisse veröffentlicht.
(Nutzer gelöscht) 17.04.2023 23:59
In Deutschland wurde etwa mithilfe von Obduktionen weltweit zuerst erkannt, dass Covid-19 nicht nur die Lunge schwer schädigen kann.
Ja, Covid, nicht die Impfung. Und ja, Covid ist eine ziemlich gefährliche Krankheit.
Ja, Covid, nicht die Impfung. Und ja, Covid ist eine ziemlich gefährliche Krankheit.
(Nutzer gelöscht) 18.04.2023 00:00
Man sollte nicht allzuviel aus Prinzip machen, Ettie 😎
Julia1960 18.04.2023 00:05
Wenn es um reine Forschung, Projekte geht ist das sicher nochmal anders. Klar. Kenne auch einige Leute unseres Bereiches, die so einiges an Publikationen veröffentlicht haben zusätzlich.
Das ist aber anders, als die Alltagsarbeit in der Analytik, wo chemisch-physikalische Untersuchungen für die Kunden gemacht werden.
Da hat man halt die ganzen anderen Qualitätstandards zu erfüllen.
Aber bei Burkhard muss man auch bedenken, dass er sich vernetzt hatte mit vielen anderen Wissenschaftlern, Ärzten und die sich austauschten, nicht nur Leute aus Deutschland waren da dabei. Und in diesem Rahmen, dafür hatte er es gemacht.
Die Konferenzen sind halt alle aufgezeichnet und online abrufbar.
Das ist aber anders, als die Alltagsarbeit in der Analytik, wo chemisch-physikalische Untersuchungen für die Kunden gemacht werden.
Da hat man halt die ganzen anderen Qualitätstandards zu erfüllen.
Aber bei Burkhard muss man auch bedenken, dass er sich vernetzt hatte mit vielen anderen Wissenschaftlern, Ärzten und die sich austauschten, nicht nur Leute aus Deutschland waren da dabei. Und in diesem Rahmen, dafür hatte er es gemacht.
Die Konferenzen sind halt alle aufgezeichnet und online abrufbar.
Julia1960 18.04.2023 00:07
23.59
Oh, danke das habe ich überlesen eben, freute mich schon und dachte, sie gehen der Sache nun nach.
Scheint dann wohl doch noch nicht so zu sein.
Oh, danke das habe ich überlesen eben, freute mich schon und dachte, sie gehen der Sache nun nach.
Scheint dann wohl doch noch nicht so zu sein.
Jetzt
Nö. Das ist rein Sachlich.
1. Kohle ist schlecht. Warum brauche ich wohl nicht aufzulisten.
2. Kernkraft ist schlecht. Muss ich ebenfalls nicht mehr erklären.
3. Alternativen sind vorhanden. Wenn man neu bauen muss, kann man sowohl konventionell, als auch erneuerbar bauen, weil Zeit und Preis ähnlich sind.
Daher ist es logisch, jetzt neu zu bauen, anstatt den Russen noch Uran abzukaufen, dass wir später auch noch Endlagern müssen. Die 6% machen weder die Preise kaputt noch stellen sie einen signifikanten zusätzlichen Beitrag zu den Problemen dar, die wir ohnehin haben.
Das ist also alles sachlich begründet.
Das Sachargument, man hätte warten sollen, bis genug Alternativen da sind, lasse ich grundsätzlich ja auch gelten. Nur hat man bereits ewig gewartet. Man hätte schon viel früher was tun müssen. Und worauf genau sollen wir warten? Auf neue Atomkraftwerke? Wohl kaum. Noch mehr warten ändert an dem Problem nichts. Jetzt muss gehandelt werden.